АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-16634/2022

г. Нижний Новгород                                                                                              «25» марта 2024 года

 

резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2024 года,

в полном объеме решение изготовлено 25 марта 2024 года,

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-394),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Вид», город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, -  Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -  

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

Главное управление МЧС России по Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

акционерное общество «Нижегородский экспедиционный отряд подводно-технических и аварийно-спасательных работ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ,

Прокуратура Нижегородской области, 

индивидуальный предприниматель ФИО2,

ФИО3, 

ФИО4, 

о признании пава собственности и  истребовании имущества из чужого незаконного владения,

 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области  - ФИО5 (доверенность от 26.12.2023),

от ответчика - ФИО6 (доверенность от 29.08.2023),

от Прокуратуры Нижегородской области - прокурор Нижегородской области Травкин А.А. (служебное удостоверение), ФИО7 (служебное удостоверение),

от АО «Нижегородский экспедиционный отряд подводно-технических и аварийно-спасательных работ» - генеральный директор ФИО8 (выписка из ЕГРЮЛ).  

 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Теруправление) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Вид» (далее - Общество) и просит:

- истребовать ЗС ГО № 293-52 (52:180060275:92), расположенное по адресу: 

<

...>, из чужого незаконного владения Общества путем возврата в государственную собственность Российской Федерации;

- признать право собственности Российской Федерации на ЗС ГО № 293-52 (52:180060275:92), расположенное по адресу: 

<

...>;

- признать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060218:1, находящийся по адресу: 

<

...>, на котором расположено ЗС ГО № 293-52. 

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - Министерство) обратилось в суд с самостоятельными требованиями в порядке статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений Министерство просит:

        - истребовать ЗС ГО №293-52 (52:180060275:92), расположенное по адресу: 

<

...>, из чужого незаконного владения Общества путем возврата в собственность Нижегородской области;

        - признать право собственности Нижегородской области на ЗС ГО № 293-52 (52:180060275:92), расположенное по адресу: 

<

...>.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Главное управление МЧС России по Нижегородской области, акционерное общество «Нижегородский экспедиционный отряд подводно-технических и аварийно-спасательных работ» (далее - АО «Нижегородподводстрой»), Прокуратура Нижегородской области, индивидуальный предприниматель ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Представители Министерства и Прокуратуры Нижегородской области устно в судебном заседании,  Главное управление МЧС России по Нижегородской области в представленном отзыве  поддержали самостоятельные требования Министерства.

Общество в представленном отзыве и дополнениях к нему и его представитель устно в судебном заседании исковые требования отклонили, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, пропуск Теруправлением и Министерством срока исковой давности.

Также Общество заявило ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы, для разрешения вопроса: входит ли сооружение гражданской обороны № 293-52 в состав нежилого помещения (заглубленного склада) с кадастровым номером 52:180060275:92, расположенного по адресу: 

<

...>, с учетом обязательных нормативных требований к защитным сооружениям гражданской обороны, предъявляемым к инженерным системам защитных сооружений определенного типа; установить факт изначального отсутствия или демонтажа инженерных систем, установить факт возможности установки необходимых инженерных систем с учетом технического состояния исследуемого объекта.

Рассмотрев данное ходатайство суд не находит правовых оснований для его удовлетворения.

Назначение по делу судебной экспертизы, в том числе дополнительной, является правом арбитражного суда. При рассмотрении соответствующих ходатайств суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены таким доказательством. При этом арбитражный суд вправе отказать в назначении экспертизы, если сочтет, что ее назначение нецелесообразно ввиду наличия уже имеющихся в деле доказательств. В данном случае суд рассмотрел заявленное ходатайство и не усмотрел оснований, предусмотренных частью 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для проведения дополнительной экспертизы.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 12.11.2019 по делу № А43-24259/2019 на территории земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060218:1, по адресу: 

<

...>, принадлежащего Обществу, расположено защитное сооружение гражданской обороны (ЗС ГО) № 293-52, входящее в состав нежилого здания (заглубленного склада) с кадастровым номером 52:180060275:92. Год ввода в эксплуатацию заглубленного склада - 1985, общая площадь 119,7 кв.м. (том 2 листы дела 119-121).

Истец представил в материалы дела копии паспорта убежища (том 1 листы дела 15, 16), акт инвентаризации, оценки содержания и использования защитного сооружения ГО (убежища) от 06.09.2018 (том 1 лист дела 17) и инвентаризационную карточку защитного сооружения от 07.09.2018 (том 1 листы дела 18, 19).

Согласно данным документам дата приемки в эксплуатацию объекта - 27.12.1985, общая площадь - 113 кв.м. 

Спорный объект, поименованный как «заглубленный склад», в 1994 году вошел в состав приватизированного имущества при приватизации 12 Экспедиционного отряда гидротехнических и подводно-технических работ, в дальнейшем ЗАО «Нижегородподводстрой» (том 1 листы дела 139-146).

Право собственности на заглубленный склад за ЗАО «Нижегородподводстрой» зарегистрировано 28.12.2007 (свидетельство о государственной регистрации права серии 52-АВ 318542). 

Общество приобрело данный объект недвижимости на торгах, право собственности ответчика на здание заглубленного склада с кадастровым номером 52:180060275:92 зарегистрировано 24.01.2022 (том 2 листы дела 119, 120).

Обращаясь с настоящим иском в суд Теруправление указало, что регистрация в ЕГРН права собственности ответчика на спорное защитное сооружение гражданской обороны нарушает права и интересы Российской Федерации, поскольку объект является федеральной собственностью и не выбывал из собственности Российской Федерации

Обращаясь в суд с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, Министерство указывает, что согласно поручению Президента Российской Федерации от 11.10.2022 по вопросам оформления права собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований на защитные сооружения гражданской обороны, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления поручено обеспечить государственную регистрацию права собственности субъектов Российской Федерации и муниципальных образований на защитные сооружения гражданской обороны, включенные в перечень подлежащих оформлению в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в срок до 26.10.2023. 

Согласно данного перечня защитное сооружение гражданской обороны (ЗС ГО) № 293-52 подлежит передаче в собственность Нижегородской области.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Общество настаивает на том, что заглубленный склад, принадлежащий ответчику, не является защитным сооружением гражданской обороны  № 293-52.

По ходатайству сторон, определением от 29.03.2023 суд назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил эксперту Федерального бюджетного учреждения Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО9 и эксперту общества с ограниченной ответственностью «Провинция» ФИО10.

Перед Федеральным бюджетным учреждением Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации поставлены следующие вопросы: 

- входит ли защитное сооружение гражданской обороны № 293-52 общей площадью 113 кв.м. (характеристики в паспорте убежища гражданской обороны № 293-52) в состав нежилого помещения (заглубленного склада) с кадастровым номером 52:180060275:92, расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего на праве собственности ООО «Компания «Вид»?

- в случае нахождения защитного сооружения гражданской обороны № 293-52 общей площадью 113 кв. м (характеристики в паспорте убежища гражданской обороны № 293-52) в состав нежилого помещения (заглубленного склада) с кадастровым номером 52:180060275:92, определить его технические признаки и характеристики. Соответствует ли его техническая характеристика технической характеристике убежища, указанной в паспорте убежища гражданской обороны № 293-52?

Перед экспертом общества с ограниченной ответственностью «Провинция» поставлен вопрос: позволяет ли текущее техническое состояние объекта - заглубленного склада  кадастровый номер 52:180060275:92, расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего на праве собственности ООО «Компания «Вид», эксплуатировать его в качестве защитного сооружения гражданской обороны Тип, класс ВУ А-II, действующим законодательством Российской Федерации?

В материалы дела поступили заключения экспертов: Федерального бюджетного учреждения Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № 2116/03-3 от 12.10.2023 (том 3 листы дела 9-67) и ООО «Провинция» № 52-26-2022/048 от 15.11.2022 (том 3 листы дела 72- 121).

В судебном заседании, состоявшемся 14.02.2024, эксперты дали устные пояснения на вопросы представителей участвующих в деле лиц и суда относительно изложенных в экспертных заключениях выводов.

Согласно экспертному заключению Федерального бюджетного учреждения Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № 2116/03-3 от 12.10.2023:

- защитное сооружение гражданской обороны № 293-52 общей площадью 113 кв. м (характеристики в паспорте убежища гражданской обороны № 293-52) входит в состав нежилого помещения (заглубленного склада) с кадастровым номером 52:180060275:92, расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего на праве собственности ООО «Компания «Вид»;

- на дату проведения экспертного осмотра (05.09.2023) нежилое помещение (заглубленный склад) с кадастровым номером 52:180060275:92, расположенное по адресу: 

<

...>, имеет следующие характеристики: 

- количество входов - 2 шт.;

- количество тамбуров - 2 шт.;

- наружные и внутренние капитальные стены, а также перекрытие выполнены из монолитного железобетона;

- полы бетонные;

- отопление, водоснабжение, канализация, электроснабжение (освещение), вентиляция - демонтированы,

- внутренняя отделка (штукатурка, окраска) повреждена и частично отсутствует,

- внутренние двери - демонтированы,

- общая площадь объекта исследуемого объекта недвижимости (по фактическим обмерам) составляет 111,6 кв.м.,

- высота внутренних помещений - 2,4 м.

На дату проведения экспертного осмотра (05.09.2023), технические характеристики нежилого помещения (заглубленного склада) с кадастровым номером 52:180060275:92, расположенного по адресу: 

<

...>, соответствуют данным Паспорта убежища (противорадиационного укрытия) № 293-52 по следующим пунктам:

- количество входов - 2 шт.;

- количество тамбуров - 2 шт.;

- наружные и внутренние капитальные стены, а также перекрытие выполнены из монолитного железобетона;

- полы бетонные;

- отопление, водоснабжение, канализация, электроснабжение (освещение), 

- общая площадь объекта по фактическим обмерам в размере 111,6 кв.м., сопоставима с данными Паспорта убежища (противорадиационного укрытия) № 293-52 - 113 кв. м., с учетом допустимой погрешности измерений и определения (вычисления) площади помещений,

- высота внутренних помещений - 2,4 м.

На дату проведения экспертного осмотра (05.09.2023), технические характеристики нежилого помещения (заглубленного склада) с кадастровым номером 52:180060275:92, расположенного по адресу: 

<

...>, не соответствуют данным Паспорта убежища (противорадиационного укрытия) № 293-52 по следующим пунктам:

- отсутствует система отопления (на дату экспертного осмотра система демонтирована);

- отсутствует система водоснабжения, включая сантехнические приборы: 2 (две) раковины (на дату экспертного осмотра система демонтирована);

- отсутствует система канализации, включая сантехнические приборы: 2 (два) унитаза (на дату экспертного осмотра система демонтирована);

- отсутствует система электроснабжение, включая освещение (на дату экспертного осмотра система демонтирована);

- отсутствует система вентиляции, включая вентиляторы, фильтры и т.п. (на дату экспертного осмотра система демонтирована);

- отсутствуют внутренние двери: ЗГД-ДУ-1-7 - 2 шт., ГД-ДУ-IV-3 - 2 шт., ГС-СУ-IV-1 - 2 шт. (на дату экспертного осмотра демонтированы).

В заключении эксперта ООО «Провинция» № 52-26-2022/048 от 15.11.2022 сделан вывод, что текущее состояние объекта - заглубленного склада, кадастровый номер 52:180060275:92, расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего на праве собственности ООО «Компания «Вид», не позволяет его эксплуатировать в качестве защитного сооружения гражданской обороны в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в соответствии с паспортом убежища № 293-52.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников защищаются равным образом.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления данного Закона в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей (в настоящее время аналогичная норма содержится в части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2018 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Пунктом 3 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации обусловлено, что законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Защитные сооружения гражданской обороны, введенные в эксплуатацию до 21.01.1992, в том числе бомбоубежища, отнесены постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление № 3020-1) к федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 2.1.37 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2284 «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» к объектам, находящимся в федеральной собственности относятся защитные сооружения гражданской обороны, приватизация которых запрещена.

В силу пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 № 359 «Об утверждении Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями» объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование.

Общество приобрело здание заглубленного склада с кадастровым номером 52:180060275:92  на торгах, право собственности ответчика зарегистрировано 24.01.2022 (том 2 листы дела 119, 120).

Материалами дела подтверждается, что в данном здании расположено защитное сооружение гражданской обороны.

В силу закона на момент ввода здания в эксплуатацию (1985 год) данный объект относился к федеральной собственности, право на который признается юридически действительным при отсутствии государственной регистрации, поскольку возникло до вступления в силу Закона № 122-ФЗ.

В пункте 9 Постановления № 3020-1 установлено, что право собственности республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов, районов на объекты, указанные в пунктах 3, 4 этого постановления, возникает с момента принятия решения о праве собственности в соответствии с пунктами 6, 7, 8 данного постановления.

Согласно поручению Президента Российской Федерации от 11.10.2022, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в срок до 26.12.2022 обязано сформировать перечень объектов гражданской обороны, необходимых для осуществления органами государственной власти Нижегородской области полномочий в сфере защиты населения.

Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 12.10.2022 № 227 утвержден перечень защитных сооружений гражданской обороны, введенных в эксплуатацию до 21.01.1992, необходимых для осуществления органами государственной власти Нижегородской области и органами местного самоуправления Нижегородской области полномочий в сфере защиты населения, которые подлежат передаче в собственность Нижегородской области или муниципальных образований Нижегородской области.

Спорное защитное сооружение включено в данный перечень и распределяется по воле уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом органа (Росимущества) в собственность Нижегородской области. 

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворил требование Министерства в части признания права собственности Нижегородской области на защитное сооружение.

Иск Теруправления удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Ссылка Общества на истечение срока исковой давности подлежит отклонению.

Суд относит рассмотренный иск к негаторному, поскольку материалы дела подтверждают, что спорное имущество не выбыло из федеральной собственности в силу особенностей его функционального назначения. Срок исковой давности к негаторным требованиям не подлежит применению в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аргумент ответчика о том, что спорный объект не является объектом гражданской обороны, противоречит выводам судебных экспертов, изложенным в представленных в материалы дела заключениях.

Довод о том, что защитное сооружение гражданской обороны невозможно использовать по назначению не имеет правового значения для рассматриваемого спора, и не является основанием для отказа Министерству в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.

Судебные расходы по оплате судебной экспертизы относятся на Теруправление и Общество в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 82, 87, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Требования Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Признать право собственности Нижегородской области на защитное сооружение гражданской обороны № 293-52 (кадастровый номер 52:180060275:92), расположенное по адресу: 

<

...>.

В удовлетворении остальной части требований Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Вид», город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                      Н.В. Бодрова