Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-188776/19

64-1641 

03 февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Саитовой Г.М.

рассматривает  в  судебном  заседании  исковое  заявление Общества с ограниченной ответственностью «ДТ ИНЬЕР» 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Бошунг КАМА» 

о взыскании задолженности 

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 доверенность от 02.09.2019

от ответчика: ФИО2 доверенность от 16.10.2019

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДТ ИНЬЕР»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Бошунг КАМА»  задолженности за  оказанные услуги в размере 101 750 руб. 00 коп., пени в размере 2 883 171 руб. 17 коп.

Исковые требования мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате  оказанных услуг по договору №0173/01/043-2018 от 07.02.2018г., ссылаясь на ст.ст.309, 310, 330, 779 ГК РФ.  

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск и дополнений к нему, представленных в порядке ст. 81 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство об изменении его наименования на  ООО «Камские коммунальные машины».

Истцом представлены доказательства изменения наименования, а именно: выписка из ЕГРН от 17.01.2020г. в связи с чем,  суд считает возможным считать наименованием ответчика ООО «Камские коммунальные машины», в порядке ст. 124 АПК РФ.

 Рассмотрев материалы дела,  выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные письменные доказательства,  арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между 07 февраля 2018 г. между ООО «ДТ Иньер» (истец) и ООО «Бошунг КАМА» (ответчик, в настоящее время - ООО «Камские коммунальные машины») был заключен договор № 0173/01/043-2018 на оказание услуг таможенного представителя, по которому истец произвел таможенное оформление прибывших в адрес импортера ООО «Бошунг КАМА» товаров, оплатив при этом таможенные платежи и услуги СВХ, т.е. возмещаемые Импортером расходы.

Согласованная сторонами стоимость услуг Таможенного представителя и размер возмещаемых расходов указана в выставленных и своевременно направленных счетах по указанному Импортером в договоре адресу info@boschungkama.com.

Ответчиком  были нарушены условия договора в части оплаты полученных счетов за оказанные услуги, а также возмещаемые расходы,  в связи с чем, за ним образовалась задолженность  за период с октября 2018г.  по ноябрь 2018г.   в размере  3 835 980 рублей 22 копейки.

В соответствии с п.2.3.10 договора Импортер обязуется оплатить выполненные Таможенным представителем работы, а также возместить издержки, понесенные им при уплате за декларанта таможенных и других платежей.

Согласно условиям договора, основанием для расчетов являются акты выполненных работ (оказанных услуг), которые Импортер обязан подписать в течение 5 рабочих дней со дня их получения от Таможенного представителя. Второй экземпляр подписанного акта, либо мотивированное возражение к нему направляются Таможенному представителю в тот же срок. В случае, если в установленный срок Импортер не направил Таможенному представителю подписанный акт и не представил мотивированных возражений относительно его подписания, услуги считаются оказанными надлежащим образом и подлежащими оплате, а акт принятым в одностороннем порядке.

Декларант оплачивает Таможенному представителю услуги и возмещаемые расходы согласно счетам и актам оказанных услуг в течение 5 банковских дней с момента получения им указанных документов. При этом датой получения считается дата направления копий указанных документов на электронный адрес Импортера info@boschungkama.com.

Во исполнение условий договора ООО «ДТ Иньер» по факту выполнения работ направляло на указанный электронный адрес соответствующие счета вместе с актами выполненных работ.

29 марта 2019 г. ООО «ДТ Иньер» направило в адрес ООО «Бошунг КАМА» претензию  № 12-03/19 об исполнении договора и погашении задолженности.

17 апреля и 18 апреля 2019 г. ООО «Бошунг КАМА» частично погасило задолженность за оказанные услуги и возмещаемые расходы в размере 3 735 585  рублей 06 копеек., в связи с чем, задолженность  составляет 101 750 руб. 00 коп.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Учитывая, что наличие задолженности установлено в судебном заседании документально подтверждено, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства, требование истца о взыскании основного долга в размере 101 750 руб. 00 коп.,  признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с п.4.9 договора, Импортер в случае просрочки оплаты выставленных счетов уплачивает в пользу Таможенного представителя неустойку в размере 23% годовых с каждого несвоевременно оплаченного счета.

Ответчик имеет задолженность по оплате неустойки за предыдущие периоды и в соответствии с возникшими ранее нарушениями сроков оплаты. 

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку  ответчиком обязательства по оплате услуг по вышеуказанному договору исполняются ненадлежащим образом, истец начислил неустойку   в размере 2 883 171 руб. 17 коп.  

С  учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, суд считает, что истец правомерно просит взыскать неустойку в размере 2 883 171 руб. 17 коп., согласно представленному расчету.  Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, судом отклоняются, как необоснованные, поскольку суд учитывает, что согласно п. 4.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке. Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, суд считает соблюденным претензионный порядок урегулирования спора в отношении требования о взыскании неустойки, с учетом направлении в адрес ответчика претензии  №1 от 29.03.2019г. № 12-03/19 об уплате  задолженности.

Остальные доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены как малозначительные и необоснованные.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

 На основании ст. ст. 8, 12, 309, 310, 330, 779, 781, 782, 783 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст.  65, 68, 71, 75, 101, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Изменить наименование ответчика с Общества с ограниченной ответственностью «Бошунг КАМА»   на Общество с ограниченной ответственностью «Камские коммунальные машины».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Камские коммунальные машины»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДТ ИНЬЕР» задолженность  в размере  101 750 (сто одна тысяч семьсот пятьдесят) руб. 00 коп., пени в размере  2 883 171 (два миллиона восемьсот восемьдесят три тысячи сто семьдесят один) руб. 17 коп.,  расходы по уплате госпошлины в сумме   37 918 (тридцать семь тысяч девятьсот восемнадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

           СудьяН.А. Чекмарева