АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

05 февраля 2019 года

Дело № А33-27663/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 января 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании путем проведения судебного заседания посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РМФ» (ИНН 1901118190, ОГРН 1141901001131)

к акционерному обществу «Красноярское Загорье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга, пени,

в присутствии в Арбитражном суде Республики Хакасия:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 07.11.2018, 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РМФ» (далее – истец, ООО «РМФ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Красноярское Загорье»  (далее – ответчик, АО «Красноярское Загорье») о взыскании 275 767 руб. 50 коп. долга по договору №2017.64879 (1695/2017) от 26.12.2017, 69 664 руб. 60 коп. пени по договору №2017.64879 (1695/2017) от 26.12.2017 за период с 13.03.2018 по 12.11.2018.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.10.2018 возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителя указанного лица.

Представитель истца поддержал исковые требования.

От ответчика отзыв на иск не поступил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «РМФ» (поставщик) и АО «Красноярское Загорье» (покупатель) заключили договоры от 26.12.2017 №2017.64879, № 1695/2017, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется поставить бакалейную продукцию (далее по тексту - товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1) ежемесячно равными партиями в течении срока действия договора, а заказчик обязуется оплачивать принятый товар в размере и порядке, установленных договором.

В соответствии с пунктом 1.2. договора наименование, количество, качественные и технические характеристики товара, указываются в спецификации (приложение № 1). Приложение № 1 - спецификация является неотъемлемой частью договора (пункт 1.3. договора).

В силу пункта 2.1. договора срок действия договора один год - с «25» декабря 2017г. по «24» декабря 2018г. 

Место поставки товара - 

<

...>. Поставка товара осуществляется 2-3 раза в неделю (пункт 2.2. договора).

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что цена договора составляет - 1 955 619,00 рублей (один миллион девятьсот пятьдесят пять тысяч шестьсот девятнадцать), НДС не облагается. Цена договора включает в себя все расходы поставщика, связанные с исполнением обязательств по договору с учетом налогов, сборов и других обязательных платежей, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 3.2. договора).

Согласно пункту 3.3. договора оплата за поставленный товар осуществляется в виде безналичного перечисления в следующем порядке: по факту поставки товара, в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки товара и подписания акта приема-передачи товара на основании платежных документов (счета, счета-фактуры, товарной накладной).

В соответствии с пунктом 6.3. договора в случае просрочки исполнения заказчиком своего обязательства поставщик вправе потребовать оплаты неустойки пени в размере 0,1% от величины неисполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

В пункте 9.1. договора стороны предусмотрели, что все споры и разногласия, которые возникают между сторонами в процессе исполнения условий договора, разрешаются путем переговоров. При не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, споры подлежат разрешению в Арбитражном суде Красноярского края.

В спецификации (приложение № 1 к договору) стороны согласовали наименование, количество, цену и стоимость товара - 1 955 619 руб.

ООО «РМФ» поставило, а АО «Красноярское Загорье» приняло товар на сумму 543 882 руб. 50 коп., что подтверждается товарными накладными:

от 08.02.2018 № 285 на сумму 2 000 руб.;

от 21.02.2018 № 420 на сумму 29 980 руб.;

от 27.02.2018 № 467 на сумму 44 510 руб.;

от 16.03.2018 № 655 на сумму 62 250 руб.;

от 04.04.2018 № 880 на сумму 14 600 руб.;

от 13.04.2018 № 950 на сумму 52 525 руб.;

от 30.04.2018 № 1204 на сумму 5 200 руб.;

от 28.05.2018 № 1577 на сумму 37 500 руб.;

от 07.06.2018 № 1716 на сумму 70 000 руб.;

от 21.06.2018 № 1789 на сумму 19 485 руб.;

от 10.07.2018 № 1942 на сумму 57 000 руб.;

от 23.07.2018 №2358 на сумму 84 132 руб. 50 коп.;

от 08.08.2018 № 2444 на сумму 14 000 руб.;

от 15.08.2018 № 2545 на сумму 50 700 руб.

Вышеуказанные товарные накладные подписаны сторонами без претензий, скреплены печатями.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 27.08.2018 с требованием оплатить долг и пени (почтовая квитанция от 27.08.2018 и опись вложения в ценное письмо от 27.08.2018). Требования претензии ответчик в полном объеме не исполнил.

АО «Красноярское Загорье» частично оплатило поставленный товар на сумму 268 115 руб., что подтверждается платежными поручениями от 16.10.2018 № 3289 на сумму 205 865 руб., от 07.11.2018 № 3669 на сумму 62 250 руб.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 275 767 руб. 50 коп. долга, 69 664 руб. 60 коп. пени за период с 13.03.2018 по 12.11.2018.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

ООО «РМФ» поставило, а АО «Красноярское Загорье» приняло товар на сумму 543 882 руб. 50 коп, что подтверждается представленными в дело товарными накладными.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Ответчик частично оплатил поставленный товар на сумму 268 115 руб., что подтверждается платежными поручениями. Доказательства оплаты товара в оставшемся размере суду не представлены. 

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается. 

Поскольку доказательств оплаты товара в полном объеме не представлено, требование о взыскании с ответчика 275767 руб. 50 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Истец заявил требование о взыскании с ответчика 69 664 руб. 60 коп. пени.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с несвоевременной оплатой поставленного товара в соответствии с пунктом 6.3. договора истец начислил 69 664 руб. 60 коп. неустойки за период с 13.03.2018 по 12.11.2018. Расчет неустойки проверен судом. 

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты поставленного товара в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство. 

Таким образом, требование о взыскании 69 664 руб. 60 коп. пени подлежит удовлетворению в полном объёме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения арбитражными судами.

Вместе с тем, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В ходе рассмотрения дела в арбитражном суде истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований в части взыскания долга в связи с частичным добровольным погашением ответчиком задолженности после принятия судом иска к рассмотрению и просил взыскать с ответчика долг в сумме 275767 руб. 50 коп. (оплата части долга произведена платежными поручениями от 16.10.2018 № 3289, от 07.11.2018 № 3669).

Таким образом, при добровольном частичном удовлетворении ответчиком заявленных истцом требований после подачи искового заявления в арбитражный суд вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины разрешается исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования ответчиком фактически были удовлетворены. Поскольку в данном случае истец уменьшил размер исковых требований в связи с их частичным удовлетворением ответчиком после обращения в суд за судебной защитой нарушенных прав, уплаченная истцом государственная пошлина должна быть ему компенсирована ответчиком в полном объеме.

Так как истец увеличил размер исковых требований в части требования о взыскании пени, однако, государственную пошлину не доплатил, государственная пошлина в пропорциональном размере с учетом результата рассмотрения дела взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Красноярское загорье» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РМФ» 275767 руб. 50 коп. долга, 69664 руб. 60 коп. пени, 14937 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с  акционерного  общества «Красноярское загорье» в доход федерального бюджета 334 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.А. Альтергот