199/2018-438908(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-30054/2018

29 августа 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Горбачевой О.В. судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П. при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания 

Климцовой Н.А.  при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен от ответчика (должника): не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-20035/2018) ООО "Нева-Пресс"  

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.06.2018 по делу № А56-30054/2018 (судья Лебедев Г.В.), принятое  

по иску ООО Редакция вестника "Здоровый образ жизни" к ООО "Нева-Пресс" 

о взыскании 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Редакция вестника «Здоровый   образ жизни» (адрес: 101000, г. Москва, пер. Армянский, д.1/13/6, стр.2, ОГРН:  1027700091319, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Нева-Пресс» (адрес: 192102, г.Санкт-Петербург,  ул. Самойловой, д.5, лит.С, ОГРН:1147847137602, далее - ответчик) о взыскании  779 310 руб. 69 коп. задолженности.  

Решением суда первой инстанции от 20.06.2018 требования Истца  удовлетворены.  

В апелляционной жалобе Ответчик, не оспаривая выводы суда первой  инстанции по существу спора, просит решение суда первой инстанции отменить,  оставить иск без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное  заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным  препятствием для рассмотрения жалобы по существу.  

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, основанием для обращения Истца в суд с  настоящим иском послужило не надлежащее исполнение Ответчиком принятых на  себя обязательств по договору от 22.05.2006 № -06/03/0455 на реализацию печатной  продукции в части оплаты.  

Суд первой инстанции, установив факт поставки товара и наличие у Ответчика  задолженности в заявленном Истцом размере, удовлетворил требования истца. При  этом суд первой инстанции отклонил доводы Ответчика об оставлении иска без  рассмотрения со ссылкой на разъяснения, приведенным в пункте 27 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35  «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве».  

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не  находит оснований для ее удовлетворения.  

Факт ненадлежащего исполнения Ответчиком принятых на себя обязательств  по договору от 22.05.2006 № -06/03/0455 и наличие у Ответчика перед Истцом  задолженности в заявленном Истцом размере установлен судом, подтверждается  материалами и не оспаривается Ответчиком в рамках апелляционного  производства.  

Вместе с тем Ответчик, возражая относительно заявленных требований,  указывает на необходимость оставления иска без рассмотрения, поскольку  взыскиваемая задолженность не является текущей и подлежит рассмотрению в  рамках дела о банкротстве, поскольку решением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2018 по делу № А56-22171/2018  ответчик признан банкротом, открыто конкурсное производство.  

Апелляционный суд не может согласиться с указанным доводом в силу  следующего.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N  127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под  текущими платежами понимаются, в частности, денежные обязательства,  возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.  Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования  кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ  являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат  включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при  

проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не  признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.  

В рамках настоящего дела Истцом заявлено требование о взыскании  задолженности за поставленный товар за период с 10.06.2017 по 10.11.2017, то есть  за период, предшествующий дате принятия судом заявления о признании ответчика  банкротом (05.04.2018)  

Таким образом, исходя из заявленного Истцом периода образования  задолженности, эта задолженность является реестровой.  

В то же время согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта  27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 35),  в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца  восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о  банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего  управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным  обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих  платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке  статей 71 или 100 Закона о банкротстве. В связи с этим все исковые заявления о  взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным  платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью  кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения  наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат  оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.  Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по  существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению  соответствующего требования в реестр требований кредиторов должника, с учетом  абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 названного  постановления.  

Принимая во внимание приведенные разъяснения, апелляционная инстанция  считает, что рассмотрение реестровых требований в общем (исковом) порядке  допускается, поскольку не препятствует дальнейшему включению этих требований в  реестр требований кредиторов.  

Если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы  нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве  требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по  причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом  основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем  установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный  акт (пункт 24 постановления Пленума ВАС РФ N 35).  

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 14.11.2016 N Ф07-8857/2016 по делу N А66-17272/2015.  

Принимая во внимание приведенные разъяснения, апелляционная инстанция  считает, что факт рассмотрения судом первой инстанции реестровых требований в  

общем (исковом) порядке до признания должника банкротом, допускается,  поскольку не препятствует дальнейшему включению этих требований в реестр  требований кредиторов.  

Поскольку суд первой инстанции всесторонне и полно установил  обстоятельства дела, дал надлежащую оценку правоотношениям сторон, правильно  применил нормы материального и процессуального права, основания для отмены  обжалуемого решения отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 20.06.2018 по делу N А56-30054/2018 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий О.В. Горбачева  

Судьи М.В. Будылева  

 Л.П. Загараева