ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

 

28 апреля 2018 года                                                                                 Дело А65-30387/2017

г. Самара

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено  28 апреля 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 февраля 2018 года по делу № А65-30387/2017 (судья Мазитов А.Н.),

по заявлению акционерного общества «Тандер», Краснодарский край, г. Краснодар,

к Управлению архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, г. Казань,

о признании незаконными решений об отказе в согласовании паспортов на средства наружной информации, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тандер» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (далее – ответчик, управление) о признании незаконными Решения МКУ «Управления архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» от 21.06.2017 г. № 15/08-05-11559 об отказе в согласовании паспортов на средства наружной информации по адресу: 

<

...>; Решения МКУ «Управления архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» от 21.06.2017 г. № 15/08-05-11565 об отказе в согласовании паспортов на средства наружной информации по адресу: 

<

...>; Решения МКУ «Управления архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» от 21.06.2017 г. № 15/08-05-11564 об отказе в согласовании паспортов на средства наружной информации по адресу: 

<

...>; Решения МКУ «Управления архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» от 21.06.2017г. № 15/08-05-11566 об отказе в согласовании паспортов на средства наружной информации по адресу: 

<

...> Решения МКУ «Управления архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» от 21.06.2017г. № 15/08-05-11561 об отказе в согласовании паспортов на средства наружной информации по адресу: 

<

...>; Решения МКУ «Управления архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» от 21.06.2017 г. № 15/08-05-11560 об отказе в согласовании паспортов на средства наружной информации по адресу: 

<

...>; Решения МКУ «Управления архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» от 02.06.2017г. № 15/08-05-10428 об отказе в согласовании паспортов на средства наружной информации по адресу: 

<

...>; Решения МКУ «Управления архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» от 02.06.2017г. № 15/08-05-10429 об отказе в согласовании паспортов на средства наружной информации по адресу: 

<

...>; об обязании МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» устранить допущенное  нарушение  прав  и  законных  интересов общество «Тандер» путем согласования паспортов на средства наружной информации, расположенные по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> д 31 А; 

<

...>; 

<

...>.

До принятия решения по существу суд первой инстанции в соответствии со ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выделил в отдельное производство часть требований  АО «Тандер».

В данном деле судом первой инстанции были рассмотрены требования АО «Тандер» к Управлению архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани о признании незаконными Решения МКУ «Управления архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» от 21.06.2017 г. № 15/08-05-11565 об отказе в согласовании паспортов на средства наружной информации по адресу: 

<

...>; Решения МКУ «Управления архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» от 21.06.2017 г. № 15/08-05-11566 об отказе в согласовании паспортов на средства наружной информации по адресу: 

<

...>

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 февраля 2018 года признаны незаконными отказы Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в согласовании паспортов на размещение средств наружной информации, выраженные в письмах от 21.06.2017 г. № 15/08-05-11565 и 11566. Управлению архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани вменено в обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем согласования паспортов на размещение средств наружной информации, расположенных по адресам: 

<

...>

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 февраля 2018 года по делу № А65-30387/2017, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, указывая на обоснованность принятия им оспариваемых отказов, неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на неправильное толкование судом закона.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 25 мая 2017 года акционерное общество «Тандер» обратилось к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО» с заявлениями о согласовании паспортов на размещение средств наружной информации по адресам: 

<

...>

Письмом от 21.06.2017 г. № 15/08-05-11566 ответчик, рассмотрев паспорта на размещение средств наружной информации по адресам ул. Х.Такташа, 

<

...>, сообщил, что согласно п. 2.5. Административного регламента предоставления Исполнительным комитетом г. Казани муниципальной услуги по согласованию проекта размещения средства наружной информации (паспорт), утверждённого постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 29.10.2014 № 6265 (с учетом внесенных изменений) необходимо предоставить эскизное предложение изменения цветового решения фасада, подтверждающее законность работ по реконструкции, отделке здания, на котором предполагается размещение средств наружной информации.

Письмом от 21.06.2017 г. № 15/08-05-11565 ответчик, рассмотрев паспорт на размещение средств наружной информации по адресу пр. Победы, д. 138а сообщил, что согласно п. 2.5. Административного регламента предоставления Исполнительным комитетом г. Казани муниципальной услуги по согласованию проекта размещения средства наружной информации (паспорт), утверждённого постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 29.10.2014 № 6265 (с учетом внесенных изменений) необходимо предоставить эскизное предложение изменения цветового решения фасада, подтверждающее законность работ по реконструкции, отделке здания, на котором предполагается размещение средств наружной информации, и что согласно п. 198.4.4.(9) решения Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12 «О Правилах благоустройства города Казани» не допускается размещение средств наружной информации без учета архитектурных особенностей фасада.   

Посчитав данные отказы не соответствующими закону, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно Положению, утвержденному Казанской городской Думы от 29.12.2010 № 27-3, Муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» является органом Исполнительного комитета муниципального образования города Казани.

Пунктом 3.1.12 Положения предусмотрено, что к его полномочиям как органа Исполнительного комитета города Казани относится осуществление согласования в установленном порядке места размещения и внешнего вида средств наружной рекламы и информации на соответствие документам территориального планирования, внешнему архитектурному облику сложившейся застройки города Казани, требованиям законодательства об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании.

В силу пункта 29.9 (1) Правил благоустройства г. Казани, утвержденных Решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12 (далее Правила благоустройства) при эксплуатации фасадов не допускается размещение и эксплуатация на фасаде и (или) крыше здания, сооружения средств размещения наружной информации без паспорта, согласованного с уполномоченным органом, за исключением учрежденческих досок, режимных табличек.

Порядок согласования проекта размещения средства наружной информации определен Административным регламентом, утвержденным постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 29.10.2014 № 6265 "Об утверждении Административного регламента предоставления Исполнительным комитетом г. Казани муниципальной услуги по согласованию проекта размещения средства наружной информации (паспорт)" (далее – Административный регламент).

Подпункт 9 пункта 2.5 Административного регламента предусматривает представление эскизного предложения цветового решения фасада (при размещении средств наружной информации на объекте после ремонта).

Однако, ответчиком вопреки требованиям статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств размещения заявителем средств наружной информации на объектах: 

<

...> после ремонта, не представлено.

Согласно подпункту 9 пункта 198.4.4 Правил благоустройства не допускается размещение средств наружной информации без учета архитектурных особенностей фасада. Варианты размещения средств наружной информации на фасадах зданий установлены приложением к Правилам.

Причем, в указанном приложении к Правилам благоустройства изображены варианты недопустимого размещения средств наружной информации на фасадах зданий.

Ответчик не смог указать, какое именно изображение недопустимого размещения средства наружной информации совершено заявителем в паспорте средства наружной информации по адресу: 

<

...>.

Таким образом, ответчик не доказал обоснованность своих действий по отказу заявителю в согласовании паспортов на размещение средств наружной информации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции признал отказы органа местного самоуправления в согласовании паспортов на средства наружной информации не основанными на законе и нарушающими права и законные интересы заявителя, в силу чего, требования заявителя были удовлетворены в полном объеме.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе заинтересованного лица не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 февраля 2018 года по делу № А65-30387/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                           Е.Г. Попова

 

Судьи                                                                                                          А.А. Юдкин

 

В.С. Семушкин