АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-19882/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

09 января 2025 г.                                                                                                     г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено   09 января 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи

Нигматулиной А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя

истца по доверенности от 05.12.2024                                        ФИО2,

ответчика по доверенности от 09.01.2024

ФИО3

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт», г. Прокопьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к комитету по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска, г. Прокопьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 384 336 руб. 13 коп. задолженности и 19 456 руб. 08коп. неустойки

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному образованию «Прокопьевский городской округ» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска (далее – комитет) о взыскании 384 336 руб. 13 коп. задолженности и 19 456 руб. 08 коп. неустойки за фактически поставленную тепловую энергию и горячую воду (за перерод 01.02.2024 – 31.07.2024) в жилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...>, кв. 9; ул. Никитинская, д. 4, кв. 3, кв. 9; ул. Клиническая, д. 3, кв. 3, кв. 6; ул. Калинина, д. 6, кв. 1/5; ул. Томская, д. 13, кв. 1, кв. 2, кв. 4, кв. 5.

Определением арбитражного суда от 26.11.2024 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, на основании статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 24.12.2024.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на иск указал, что размер платы за предоставленные ресурсы должен производиться исходя из показаний приборов учета, поскольку законодательством установлен приоритет учетного способа определения объема потребленного энергетического ресурса, основанного на измерении объема ресурса прибором учета, над расчетом, произведенным исходя из утвержденных нормативов потребления.

Объем тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для целей горячего водоснабжения многоквартирных домов, должен быть определен по показаниям общедомовых приборов учета.

Также, полагает, что в связи с отсутствием заключенного муниципального контракта в соответствии с ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ исковые требования не подлежат удовлетворению.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе размещенные в карточке дела в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте суда в сети Интернет, суд установил следующее.

Общество является теплоснабжающей организацией на территории Прокопьевского городского округа, которой Постановлениями Региональной  энергетической комиссии Кузбасса  № 620, № 621 от 17.12.2021, № 691 от 14.12.2021, №809, № 811 от 28.11.2022, № 584 от 14.12.2023 установлены тарифы на горячую воду на 2022-2024 годы. Предельные уровни цен на тепловую энергию в ценовой зоне теплоснабжения Прокопьевский городской округ Кемеровской области-Кузбасса на 2022 год установлены для ООО «Телоэнергоремонт» Постановлением  Региональной  энергетической комиссии Кузбасса  № 518 от 11.11.2021, на период 2022-2024 годы – Постановлением РЭК Кузбасса № 376 от 17.11.2022.

Общество в период с 01.02.2024 по 31.07.2024 осуществило поставку тепловой энергии, горячей воды в жилые помещения, расположенные по адресам: Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, кв. 9; ул. Никитинская, д. 4, кв. 3, кв. 9; ул. Клиническая, д. 3, кв. 3, кв. 6; ул. Калинина, д. 6, кв. 1/5; ул. Томская, д. 13, кв. 1, кв. 2, кв. 4, кв. 5.

Многоквартирные дома по названным адресам имеют непосредственный способ управления, являются аварийными домами.

Принадлежность жилых помещений муниципальному образованию ответчик не оспорил. Также факт принадлежности подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости.

Согласно расчету задолженность по оплате коммунальных ресурсов за спорный период не погашена и составляет 384 336 руб. 13 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.08.2024 об оплате стоимости потребленной тепловой энергии и горячей воды. В ответе на претензию комитет указал на отсутствие оснований для оплаты. Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

Из пунктов 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 ГК РФ, пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» следует, что договор теплоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования; по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а абонент обязуется оплачивать фактически принятое количество энергии.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ обязанность по содержанию имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом и договором.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статьи 39 и 158 ЖК РФ).

В статье 215 ГК РФ указано, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Согласно пунктам 1.2, 1.9, 1.13 Положения Комитета по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска, утвержденного решением Прокопьевского городского Совета народных депутатов от 25.11.2011 № 767 (ред. от 25.06.2021), комитет наделен правами юридического лица, является муниципальным казенным учреждением, относится к отраслевому органу администрации города Прокопьевска, осуществляющему управление и распоряжение муниципальным имуществом Прокопьевского городского округа; комитет осуществляет права собственника муниципального имущества Прокопьевского городского округа и самостоятельно выступает в суде в качестве истца и ответчика.

В части 1 статьи 157 ЖК РФ указано, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 56(2) Правил № 354, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Расчет отопления, горячего водоснабжения, в отсутствие приборов учета,  произведен истцом по нормативам, установленным Приказами Департамента жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области от 23.12.2014 № 150.

Доказательства оплаты стоимости услуг в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.

Принадлежность спорных помещений муниципальному образованию подтверждено представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривалось.

Довод ответчика о том, что размер платы за предоставленные ресурсы должен производиться исходя из показаний приборов учета, подлежит отклонению, поскольку приборы учета в спорных объектах отсутствуют, в связи с чем начисление производится исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Доказательства передачи помещений нанимателям ответчиком не представлены.

Факт потребления тепловой энергии, горячей воды в спорных жилых помещениях на общую сумму 384 336 руб. 13 коп. подтвержден материалами дела.

Задолженность ответчика в общем размере 384 336 руб. 13 коп. на момент рассмотрения спора не погашена, в связи с чем, исковые требования в указанном размере признаются судом обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств по оплате ресурсов, поставленных в жилые помещения, истцом в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), из расчета 1/300, 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, равной 9,5% годовых, за период с 12.03.2024 по 01.10.2024 начислена пеня в общем размере 19 456 руб. 08 коп.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Исходя из содержания пункта 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах», до 01.01.2025 начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) производится исходя из ключевой ставки Банка России, действующей по состоянию на 27.02.2022 (9,5%).

Расчет неустойки в сумме 19 456 руб. 08 коп. за период с 12.03.2024 по 01.10.2024 судом проверен, признан непротиворечащим действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Ответчиком арифметический расчет неустойки не оспорен.

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате коммунальных ресурсов подтвержден материалами дела, принимая во внимание срок оплаты, установленный жилищным законодательством, суд находит требования истца о взыскании с ответчика законной неустойки  подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В ходе рассмотрения дела комитет не отрицал наличие у него полномочий распорядителя бюджетных средств.

Как следует из абзаца третьего пункта 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 БК РФ), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования. Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

Исходя изложенного, если публичное имущество не распределено и не закреплено за конкретным пользователем, то возмещение затрат на содержание такого имущества,  должно осуществляться не за счет соответствующего публично-правового образования, а производиться непосредственно с того публичного органа, которому переданы полномочия по управлению спорным имуществом.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно статье 110  АПК РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из средств  федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» (ИНН 

<

***>) 384 336 руб. 13 коп. долга, 19 456 руб. 08 коп. неустойки, а также 25 190 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                А.Ю. Нигматулина