АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2202/2018

г. Магадан

05 декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения принята 28.11.2018.

Решение в полном объёме изготовлено 05.12.2018.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Нестеровой Н.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об отмене постановления от 16.08.2018 № 345

без вызова представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис», (далее – общество, управляющая компания) обратился в суд с заявлением об отмене постановления от 16.08.2018 № 345 по делу об административном правонарушении, вынесенного управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (далее – управление, административный орган).

Оспариваемым постановлением заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Определением от 01.10.2018 заявление было принято к производству в порядке упрощённого производства. О возбуждении производства по делу заявитель и ответчик извещены в порядке, предусмотренном статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Определением суда в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ сторонам был установлен срок для представления доказательств.

К установленному сроку заявитель дополнительные пояснения, документы не представил; от административного органа поступил отзыв на заявление и копии материалов административного дела.

28.11.2018 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ судом была принята резолютивная часть решения по настоящему делу, согласно которой заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований.

03.12.2018 от заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства. По заявлению ООО «Жилсервис» суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Из заявления общества следует, что привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ оно считает незаконным, указывает на обращение общества к мировому судье судебного участка  № 2 Магаданского судебного района Магаданской области с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате выполненных работ по ремонту подъездов многоквартирного дома № 55 по улице Якутской в городе Магадане. В удовлетворении требований о взыскании задолженности заявителю было отказано, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении судебный акт не вступил в законную силу, обжалован заявителем. Просит отменить оспариваемое постановление, дело об административном правонарушении прекратить.

Административный орган с требованиями заявителя не согласен по основаниям, указанным в письменном отзыве. Считает оспариваемое постановление законным и обоснованным – событие административного правонарушения установлено, оспариваемое постановление вынесено с учётом всестороннего рассмотрения материалов дела; применение положений статьи 2.9. КоАП РФ считает невозможным ввиду наличия отягчающего обстоятельства – повторность однородного административного правонарушения. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учётом норм материального и процессуального права суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Статьёй 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, что закреплено частью 4 статьи 210 АПК РФ.

Однако вышеуказанное положение не освобождает заявителя от обязанностей, возложенных на него частью 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Из материалов дела следует, что государственной жилищной инспекцией (далее – Инспекция) на основании распоряжения от 06.02.2018 № 65/020 была проведена проверка по обращению собственников, проживающих в многоквартирном доме № 55 по ул. Якутской в г. Магадане (далее – многоквартирный дом № 55), в отношении ООО «Жилсервис» в рамках осуществления лицензионного контроля деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Магаданской области, с целью оценки соблюдения ООО «Жилсервис» лицензионных требований, установленных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ).

В ходе проведения проверки Инспекцией выявлены нарушения лицензионных требований со стороны ООО «Жилсервис», которые выразились в нарушении порядка расчёта платы за содержание жилых помещений многоквартирного дома № 55, повлёкшем необоснованное увеличение размера такой платы, что подтверждается актом проверки от 07.03.2018 № 122/020.

Инспекцией обществу было выдано предписание от 07.03.2018 № 46/20 о прекращении предъявления к оплате потребителям многоквартирного дома № 55 дополнительной платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в размере 86,0973 руб. за 1 кв. м. за ремонт подъездов многоквартирного дома № 55 по ул. Якутской в г. Магадане.

Как следует из обращения в административный орган собственников квартир в многоквартирном доме № 55 ФИО1 и ФИО2, несмотря на то, что в акте от 14.05.2018 № 281/020 по проверке исполнения предписания Инспекции от 07.03.2018       № 46/20 указано, что ООО «Жилсервис» устранило нарушения, управляющая компания продолжает предъявлять к оплате потребителям многоквартирного дома № 55 дополнительную плату за ремонт подъездов по вышеуказанному адресу, включая данную сумму в задолженность и подавая исковые заявления в суд о взыскании данной задолженности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что собственник ФИО1 направила в управляющую компанию заявление от 12.04.2018 о перерасчёте размера платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 55 по лицевому счёту № 

<

***>, а также об уплате штрафа в соответствии со статьёй 156 ЖК РФ в связи с нарушением порядка расчёта платы за содержание и ремонт помещения, повлёкшим необоснованное увеличение размера такой платы. Данное заявление получено обществом 23.04.2018 (согласно отчёту об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России от 21.05.2018 с почтовым идентификатором 68501712054267).

Управляющей компанией на заявление ФИО1 был дан ответ от 15.05.2018, который был направлен потребителю согласно списку внутренних почтовых отправлений № 025 от 17.05.2018, простым письмом на 25 день со дня поступления обращения.

Управляющей компанией было подало исковое заявление мировому судье судебного участка № 2 Магаданского судебного района Магаданской области о взыскании задолженности по выполнению работ по ремонту подъездов многоквартирного дома       № 55, ответчик по исковому заявлению - ФИО1

02.06.2018 мировым судьёй судебного участка № 2 Магаданского судебного района Магаданской области в удовлетворении исковых требований ООО «Жилсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате работ по ремонту подъездов многоквартирного дома № 55 по улице Якутской в городе Магадане было отказано в полном объёме (дело № 2-1303/2-2018).

Сведений об отмене данного судебного акта в материалы дела не представлено, следовательно, суд исходит из того, что указанный судебный акт вступил в законную силу.

В ходе рассмотрения административным органом заявления потребителя ФИО1 от 29.06.2018 (вх. № А-273), сведений, истребованных у ООО «Жилсервис» определением от 12.07.2018, в том числе платёжных документов, установлено, что в квитанции за январь 2018 года по лицевому счёту № 

<

***> в услуги по содержанию общего имущества дополнительно включена плата за работы по ремонту подъезда в размере 86,0973 рублей за 1 кв. м.

В ходе проверки были выявлены нарушения ООО «Жилсервис» лицензионных требований, установленных подпунктом «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, что выразилось в ненадлежащем исполнении обществом обязанностей по договору управления многоквартирным домом № 55 по ул. Якуткой в городе Магадане, а именно установлении и предъявлении к оплате за январь 2018 года потребителям многоквартирного дома № 55 дополнительной платы за ремонт подъездов указанного дома в размере 86,0973 руб. за 1 квадратный метр.

Инспекцией управляющей компанией было выдано предписание по обеспечению соблюдения лицензионных требований от 07.03.2018 № 46/020.

Согласно предписанию ООО «Жилсервис» надлежало прекратить начисление и предъявление к оплате потребителям многоквартирного дома № 55 дополнительной платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в размере 86,0973 руб. 00 коп. за ремонт подъездов многоквартирного дома № 55 по ул. Якутская в г. Магадане.

Однако в квитанциях за март-июнь 2018 года потребителю ФИО1 была предъявлена к оплате задолженность в размере 2 686,24 руб. начисленная за ремонт подъезда из расчёта 86,0973 руб. за 1 кв. м х 31,2 кв. м (площадь жилого помещения по адресу 

<

...>).

В соответствии со статьёй 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об исполнителе услуги, режиме его работы и реализуемых им услугах.

Согласно статье 10 Закона № 2300-1 исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах.

Управляющая компания, предъявляя в платёжных документах потребителю к оплате задолженность за ремонт подъезда, нарушила права потребителя ФИО1 на получение достоверной информации о размере платы за содержание жилого многоквартирного дома, что является нарушением пункта 1 статьи 8, пункта 1 статьи 10 Закона № 2300-1, части 1 статьи 156, части 4 статьи 158, части 2 статьи 162 ЖК РФ.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена статьёй 154 ЖК РФ, включающей в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 491), регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно подпунктам «а», «б» пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите и прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надёжности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и на здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Содержание общего имущества в соответствии с пунктом 11 Правил № 491 в зависимости от его состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния включает в себя осмотр общего имущества (в том числе инженерных коммуникаций), его подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонт.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).

Из пунктов 11, 13 Минимального перечня работ и услуг по содержания и обслуживанию многоквартирных жилых домов, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, следует, что в указанный перечень входят проверка состояния внутренней отделки, а при наличии угрозы обрушения отделочных слоёв или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранение выявленных нарушений; проверка целостности оконных и дверных заполнений, плотности притворов, механической прочности и работоспособности фурнитуры элементов оконных и дверных заполнений в помещениях, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.

На основании части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании изложенного, из материалов дела установлено, что начисление управляющей компанией дополнительной платы за ремонт подъездов в многоквартирном доме № 55 произведено незаконно, так как денежные средства в счёт оплата указанного ремонта включены в структуру платы за жилое помещение на основании статьи 154 ЖК РФ. Следовательно, платёжные документы за январь, март-июнь 2018 г. содержат недостоверные сведения.

Нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе услуге) является объективной стороной состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.8. КоАП РФ.

Уведомлением от 25.07.2018 № 3011/10 общество было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (30.07.2018 в 15-30). Уведомление получено обществом 25.07.2018 (вх. № 842).

Протокол составлен в отсутствие представителя управляющей компании, копия протокола получена обществом 31.07.2018 (вх. № 866).

Определением от 30.07.2018 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении (16.08.2018 в 15-20), копия определения была получена обществом 31.07.2018 (вх. № 865).

Дело об административном правонарушении было рассмотрено 16.08.2018 в отсутствие представителя общества, по результатам рассмотрения было вынесено постановление № 345, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа по части 1 статьи 14.08 КоАП РФ в размере 5 000 руб. Копия постановления направлена почтой и получена обществом 23.08.2018, о чём свидетельствует почтовое уведомление № 68500025710617.

В ходе рассмотрения материалов дела судом установлено, что нарушений процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом не допущено, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

В оспариваемом постановлении административный орган указал на наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения (постановление № 34 от 06.02.2018).

Объектом правонарушения, предусмотренным в части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, являются интересы и права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге).

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия или бездействие лица, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации. Субъектом данного правонарушения являются, в том числе, лица, реализующие потребителям товары (работы, услуги). Субъективная сторона характеризуется виной.

Из пункта 1 статьи 8 и пункта 1 статьи 10 Закона № 2300-1 следует, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах), изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Являясь исполнителем коммунальной услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома общество в нарушение вышеуказанных норм в платёжных документах представляло потребителю недостоверную информацию о размере платы за коммунальные услуги, в связи с чем административный орган правомерно установил наличие в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность выполнения обществом вышеприведённых положений, в материалы дела не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствующих надлежащим образом выполнять вышеприведенные требования действующего законодательства, материалы дела не содержат, и суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлено доказательств наличия каких-либо обстоятельств, препятствующих выполнению им обязанностей по соблюдению действующего законодательства.

На основании изложенного, наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, административным органом доказано, что подтверждается материалами дела.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства (повторное совершение однородного административного правонарушения), вид и размер административного наказания определён административным органом законно и обоснованно.

Оснований для освобождения общества от административной ответственности в силу положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается.

На основании изложенного, требования общества удовлетворению не подлежат.

Рассмотрение дел, связанных с оспариванием привлечения к административной ответственности, государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве»,

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, через Арбитражный суд Магаданской области.

3. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                         Н.Ю. Нестерова