14/2023-45271(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б http://ivanovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-11914/2022

г. Иваново

19 мая 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 16 мая 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2023 года 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Нижегородская область, город Дзержинск) к обществу с ограниченной ответственностью «Синтеко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Ивановская область, город Вичуга) о взыскании 2 908 438 руб. 78 коп., без участия представителей, установил: 

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города  Дзержинска Нижегородской области (далее – комитет, истец) обратился в  Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Синтеко» (далее – ООО «Синтеко», ответчик) о  взыскании 2 463 733 руб. 45 коп., в том числе: 1 863 594 руб. 74 коп. задолженности  за период с 03.02.2020 по 15.06.2021 по договору аренды № 1820-ю от 20.06.2007  земельного участка площадью 497 891,2 кв.м, с кадастровым номером  52:21:0000015:204, расположенного по адресу: город Дзержинск, Промзона,  промплощадка № 1, предоставленного для эксплуатации производственной базы, 600  138 руб. 71 коп. пени за период с 03.02.2020 по 21.11.2021, а также пени в размере  0,1% от суммы долга 1 863 594 руб. 74 коп., начиная с 22.11.2021 до момента  фактического исполнения обязательства.  

Определением суда от 16 декабря 2022 года исковое заявление оставлялось без  движения.  

Во исполнение определения суда от истца в пределах установленного срока  поступили дополнительные документы и пояснения, заявление об уточнении исковых  требований от 26.01.2023, которым истец просил взыскать с ответчика 2 586 669 руб.  49 коп., в том числе: 1 863 594 руб. 74 коп. задолженности за период с 03.02.2020 по  15.06.2021 по договору аренды № 1820-ю от 20.06.2007 земельного участка площадью  

497 891,2 кв.м, с кадастровым номером 52:21:0000015:204, расположенного по  адресу: город Дзержинск, Промзона, промплощадка № 1, предоставленного для  эксплуатации производственной базы, 723 074 руб. 75 коп. пени, из которых: 508 761  руб. 36 коп. за период с 02.03.2020 по 31.03.2022, 214 313 руб. 39 коп. пени за период  с 02.10.2022 по 25.01.2023, а также пени в размере 0,1% от суммы долга 1 863 594  руб. 74 коп., начиная с 26.01.2023 до момента фактического исполнения  обязательства.  

Определением суда от 27 января 2023 года исковое заявление (с учетом  уточнения) принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.  

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации протокольным определением суда от 28 февраля 2023 года дело назначено  к судебному разбирательству. Ходатайство истца об уточнении исковых требований,  поступившее до начала предварительного судебного заседания, оставлено судом на  стадии рассмотрения.  

В судебное заседание 18 апреля 2023 года представители истца не явились, до  начала судебного заседания от истца поступил отзыв на возражения ответчика,  содержащий ходатайство о проведении судебного заседания без участия  представителя истца. Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в  возражениях. Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации принято заявление истца об уточнении исковых требований  от 28.02.2023, рассмотрение дела продолжено в рамках взыскания с ответчика 1 863  594 руб. 74 коп. задолженности за период с 03.02.2020 по 15.06.2021, 839 445 руб. 30  коп. пени за период с 02.03.2020 по 31.03.2022, 214 313 руб. 39 коп. пени за период с  02.10.2022 по 25.01.2023, и пени в размере 0,1% от суммы долга 1 863 594 руб. 74  коп., начиная с 26.01.2023 до момента фактического исполнения обязательства.  

Рассмотрение дела откладывалось. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований,  указал, что расчет должен производиться исходя из застроенной площади земельного  участка, права и обязанности по договору аренды к ответчику не перешли, объекты  недвижимости приобретены у иного лица, в связи с неоплатой пользования могут  быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с  исключением периода моратория, введенного постановлением Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение  дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», заявил ходатайство о  снижении неустойки.  

Истец уточнил исковые требования в связи с допущенной технической ошибкой,  просил взыскать с ответчика 1 863 594 руб. 74 коп. задолженности за период с  03.02.2020 по 15.06.2021, 832 394 руб. 24 коп. пени за период с 05.03.2020 по  31.03.2022, 212 449 руб. 80 коп. пени за период с 03.10.2022 по 25.01.2023, и пени в  размере 0,1% от суммы долга 1 863 594 руб. 74 коп., начиная с 26.01.2023 до момента  фактического исполнения обязательства.  

Представитель истца возражал против доводов ответчика, указал, что расчет  арендной платы произведен пропорционально площадей зданий, расположенных на  участке, с учетом дат регистрации права собственности ответчика на них, в связи с  приобретением объектов перешло право аренды земельного участка всей площадью  на основании договора аренды, основания для уменьшения неустойки отсутствуют.  

В судебное заседание 16 мая 2023 года представители сторон не явились,  поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.  

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему  уведомлению сторон, дело в соответствии с положениями статей 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в  отсутствие их представителей.  

Заслушав в ходе рассмотрения дела представителя ответчика, изучив  имеющиеся материалы дела, суд установил.  

Истцом (арендодатель) и акционерным обществом «Дзержинскхиммаш»  (арендатор) заключен договор аренды № 1820-ю от 20.06.2007 земельного участка  площадью 497 891,2 кв.м, с кадастровым номером 52:21:0000015:204,  расположенного по адресу: город Дзержинск, Промзона, промплощадка № 1,  предоставленного для эксплуатации производственной базы. Договор заключен на  срок с 20.06.2007 по 19.06.2056 (пункт 2.1 договора). Договор в установленном  порядке зарегистрирован. Земельный участок передан по акту приема – передачи.  

Размер арендной платы сторонами согласован в приложении (пункт 2.3  договора). В соответствии с пунктом 2.4. договора арендная плата должна  уплачиваться арендатором ежемесячно до 5 числа следующего месяца.  

Из протокола № 11/2011 заседания Совета директоров акционерного общества от  22.09.2011 следует, что объекты недвижимости, расположенные на земельном участке  и иное имущество внесено в уставный капитал ООО «Дзержинскхиммаш».  

В дальнейшем указанное общество в установленном законом порядке признано  несостоятельным (банкротом), запись о прекращении деятельности внесена в Единый  государственный реестр юридических лиц 08.12.2020. Акционерное общество  «Дзержинскхиммаш» также прекратило деятельность в результате банкротства,  запись о прекращении деятельности внесена в Единый государственный реестр  юридических лиц 09.03.2022.  

Ответчик по результатам открытых торгов в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве) ООО «Дзержинскхиммаш» по договору купли – продажи № Л-1 от  20.06.2019 приобрел объекты недвижимости, расположенные на земельном участке  площадью 497 891,2 кв.м с кадастровым номером 52:21:0000015:204, и право аренды  указанного земельного участка (пункт 1.1. договора купли – продажи).  

После государственной регистрации права собственности на объекты истцом  (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 3320-Ю от  16.06.2021 земельного участка площадью 497 891,2 кв.м, с кадастровым номером  52:21:0000015:204, расположенного по адресу: город Дзержинск, Промзона,  промплощадка № 1, предоставленного для эксплуатации производственной базы.  

По расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате  за пользование земельным участком в сумме 1 863 594 руб. 74 коп. за период с  03.02.2020 по 15.06.2021.  

 За несвоевременное перечисление арендной платы ответчику на основании  пункта 5.2 договора начислена пеня в размере 0,1% от невнесенной суммы за каждый  календарный день просрочки. Сумма пени составила 832 394 руб. 24 коп. за период с  05.03.2020 по 31.03.2022, 212 449 руб. 80 коп. за период с 03.10.2022 по 25.01.2023 (с  учетом уточнения исковых требований).  

В адрес ответчика истцом направлялась претензия от 23.05.2022 с указанием на  наличие задолженности по договору аренды и предложением в добровольном порядке  оплатить задолженность по арендной плате и пени.  

В связи с неуплатой ответчиком задолженности по арендной плате и неустойки  истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.  

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к  заключению об удовлетворении уточненных исковых требований в части.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду  могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты,  предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения,  оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих  натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). При этом  в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно  установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.  При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в  аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не  считается заключенным.  

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором  признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или  прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему  гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором  они определяют взаимные права и обязанности.  

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия  договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при  этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется  постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная  норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо  установить условие, отличное от предусмотренного в ней.  

Статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем  продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого  участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком,  установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости  покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на  тех же условиях, что и продавец недвижимости.  

Ранее статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации было установлено,  что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом  земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование  соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и  необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и  прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание,  сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком  определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или  сложившегося порядка пользования земельным участком. Аналогичные положения  содержатся в статье 271 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил  

Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что по  смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона «О  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при  продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем  продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента  государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то  право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также  связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в  договоре аренды).  

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением  земельного законодательства» установлено, что при рассмотрении споров, связанных  с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ,  определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке,  не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать  следующее.  

Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке,  принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права  собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным  участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их  использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном  порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником  земельного участка.  

Как указывалось выше, из протокола № 11/2011 заседания Совета директоров  акционерного общества от 22.09.2011 следует, что объекты недвижимости,  расположенные на земельном участке и иное имущество внесено в уставный капитал  ООО «Дзержинскхиммаш».  

Ответчик по результатам открытых торгов в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве) ООО «Дзержинскхиммаш» по договору купли – продажи № Л-1 от  20.06.2019 приобрел объекты недвижимости, расположенные на земельном участке  площадью 497 891,2 кв.м с кадастровым номером 52:21:0000015:204, и право аренды  указанного земельного участка (пункт 1.1. договора купли – продажи).  

Следовательно, материалами дела однозначно подтверждается переход права  аренды земельного участка площадью 497 891,2 кв.м с кадастровым номером  52:21:0000015:204 к ответчику.  

Статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных  настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая  представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие  определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.  

Согласно части 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации (в  редакции, действовавшей на дату заключения договора аренды № 1820-ю от  20.06.2007) предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии  с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных  видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки,  землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.  

Земельный участок с кадастровым номером 52:21:0000015:204 сформирован  площадью 497 891,2 кв.м, именно указанной площадью участок состоял на  

кадастровом учете. Доказательства не соблюдения при формировании земельного  участка и определения его площади соответствующих норм отвода земель для  конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки,  землеустроительной, градостроительной и проектной документации, в материалах  дела отсутствуют.  

Статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  земельным участком является часть земной поверхности, границы которой  определены в соответствии с федеральными законами.  

В рассматриваемом деле земельный участок в установленном законом порядке  сформирован и прошел государственный кадастровый учет.  

Доказательствами, имеющимися в материалах дела, подтверждается, что на  спорном земельном участке располагались объекты недвижимости, принадлежащие  ответчику. Доказательства проведения землеустроительных работ для изменения  площади земельного участка в материалы дела не представлены. Напротив, после  государственной регистрации права собственности ответчика на объекты истцом  (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 3320-Ю от  16.06.2021 земельного участка площадью 497 891,2 кв.м, с кадастровым номером  52:21:0000015:204, расположенного по адресу: город Дзержинск, Промзона,  промплощадка № 1, предоставленного для эксплуатации производственной базы.  

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданское законодательство регулирует отношения между лицами,  осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из  того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой  риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от  пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг  лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.  

Приобретая объекты недвижимости и право аренды спорного земельного  участка, ответчик должен был предполагать возникновение соответствующих  обязанностей по договору аренды.  

При изложенных обстоятельствах суд, исследовав и оценив в порядке,  предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о  наличии обязанности ответчика оплачивать арендную плату по договору аренды   № 1820-ю от 20.06.2007. Факт внесения 21.12.2000 в Единый государственный реестр  недвижимости записи о прекращении права аренды ООО «Дзержинскхиммаш» не  опровергает вышеуказанные выводы, поскольку на указанную дату земельный  участок и объекты недвижимости находились в распоряжении ответчика на  основании заключенного договора купли – продажи № Л-1 от 20.06.2019 и акта  приема – передачи имущества от 08.07.2019.  

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской  Федерации является платность использования земли, согласно которому любое  использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1  Земельного кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование  земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование  земли являются земельный налог и арендная плата.  

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок,  условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при  сравнимых обстоятельствах.  

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.11.2011 № 73 (редакция от 25.01.2013) «Об отдельных вопросах  практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о  договоре аренды» установлено, что при рассмотрении споров, связанных со  взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся  в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать  следующее.  

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской  Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может  устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.  

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого  регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья  73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения  договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской  Федерации условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в  законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие  из ранее заключенных договоров.  

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального  закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования  размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера  арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим  федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его  заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой  арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер  арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу  применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.  

Из материалов дела усматривается, что размер задолженности рассчитан истцом,  исходя из соответствующих нормативных правовых актов, примененных в редакциях,  действовавших в период, за который взыскивается задолженность. При этом судом  учтено, что контррасчет ответчика выполнен в аналогичном порядке.  

Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные  сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.  

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения  обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением  должником своих обязательств.  

В рассматриваемом деле размер неустойки установлен в пункте 5.2 договора,  согласно которому за нарушение сроков внесения арендной платы по договору  арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной  суммы за каждый календарный день просрочки.  

Уточненный расчет неустойки выполнен истцом с исключением периода  моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от  28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами».  

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация,  индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может  быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333  ГК РФ).  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  постановлении № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации» установил, что исходя из принципа  осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1  Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом  на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со  стороны ответчика. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям  нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину,  достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной  учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.  

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке  рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016  года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению  ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.  

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной  в Определениях от 14.10.2004 № 293-О, от 15.01.2015 № 6-О и № 7-О, основанием для  снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность  последствиям нарушения обязательства, которая должна быть доказана лицом,  заявляющим о снижении размера неустойки.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности,  под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства  Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой  компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным  интересом.  

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд  оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела  и взаимоотношений сторон.  

Принимая во внимание допущенную со стороны ответчика просрочку в оплате  арендной платы, а также учитывая очевидную, явную несоразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательства (чрезмерно высокий процент пени, которая  

составляет 36,5% в год), суд в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации считает возможным удовлетворить ходатайство  ответчика и уменьшить размер взыскиваемой пени до 415 000 руб. По мнению суда,  указанный размер в полной мере возмещает возможные потери истца. Доказательства  наличия исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер неустойки до  суммы, рассчитанной исходя из однократной учетной ставки Банка России, ответчик  не представил.  

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу  статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий  срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например,  пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об  обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  средств» (далее - Закон об ОСАГО).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

В связи с удовлетворением ходатайства ответчика о снижении неустойки суд  также считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию до  момента фактического исполнения обязательства.  

Абзацем 4 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в  случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины,  соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика  пропорционально размеру сниженной судом неустойки.  

Государственная пошлина по делу составляет 37 542 руб. (с учетом уточнения  исковых требований) и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в сумме 29 412 руб. подлежит отнесению на  ответчика (пропорционально размеру исковых требований с учетом уменьшения  неустойки судом). Принимая во внимание, что при обращении с исковым заявлением  истец государственную пошлину не уплатил в связи с тем, что в силу подпункта 1.1  пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее  уплаты, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход  федерального бюджета.  

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 64, 65, 110, 156,  167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования удовлетворить частично. 2. Государственную пошлину в сумме 29 412 руб. отнести на ответчика. 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Синтеко» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>): 

1) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации  города Дзержинска Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 1 863 594 руб. 74 коп. задолженности по арендной плате, 415  000 руб. неустойки по состоянию на 25.01.2023, неустойку, начисленную на  сумму неоплаченной задолженности с 26.01.2023 по день фактической уплаты  долга исходя из 0,04% за каждый календарный день просрочки,  

2) в доход федерального бюджета 29 412 руб. государственной пошлины по делу. 

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может  быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в  соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр»)) подаются  через Арбитражный суд Ивановской области.  

Судья Н.С. Балашова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.02.2023 10:43:00

Кому выдана Балашова Наталья Сергеевна