Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4305/2019

г. Нальчик

06 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена «21» января 2020 года

                                                    Решение в полном объеме изготовлено «06» февраля 2020 года  

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  Х.Н. Шогенова,                            

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения  «Местная администрация  Лескенского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с. Анзорей

к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317072600035144, ИНН 

<

***>) с. Аргудан

о взыскании задолженности в размере 3 327 470 руб. 76 коп., 

при участии:

от истца:  ФИО3 -по доверенности от 14.12.2018 года;

от ответчика: ФИО4 -по доверенности от 08.04.2019 года;

УСТАНОВИЛ :

муниципальное казенное учреждение  «Местная администрация  Лескенского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с. Анзорей обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317072600035144, ИНН 

<

***>) с. Аргудан о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности №12 от 08.12.2010 г. за период с 01.07.2014 по 08.12.2017 г., а также за фактическое пользование земельным участком за период с 09.12.2017 г. по 30.06.2019 г. после истечения срока действия договора в размере 3 327 470 руб. 76 коп., из которых: 1 623 545 руб. 51 коп. -основной долг, 1 703 925 руб. 25 коп. -пеня.

Определением от 18.12.2019 года судебное заседание отложено на 21.01.2020 года на 11 час. 30 мин.

В судебном заседании приняли участие представители истца и ответчика.

Представитель истца поддерживал исковые требования.

Представитель ответчика пояснил, что договор является незаключенным, так как не согласована цена договора аренды. Признал требования истца в размере 178 725 рублей, исходя из заключения эксперта. В части образовавшейся задолженности до 13.08.2016 г. ответчик заявил о пропуске исковой давности.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, выслушав доводы, изложенные лицами, участвующими в деле, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между Местной администрацией Лескенского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее- арендодатель) и ФИО2 (далее- арендатор) подписан договор №12 аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от 08.12.2010г., согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду сроком на 7 лет земельный участок, из земель населенных пунктов, под строительство торгового комплекса, автосервиса, складских помещений для складирования строительных материалов, находящихся в ведении Местной администрации Лескенского муниципального района, в территориально-административных границах сельского поселения Аргудан, расположенного по адресу: КБР, Лескенский район, с.п. Аргудан, ул. Аромисова, б/н. Общая площадь передаваемого в аренду земельного участка составляет 5 000 кв.м.

Согласно пункту 1.2 кадастровый номер земельного участка №07:07:3700000:70.

В соответствии с пунктом 1.3 договора срок аренды установлен  на 7 лет с 08.12.2010 г. по 08.12.2017 г.

Пунктом 1.6 определено, что границы и размеры земельного участка обозначены на прилагаемом к договору кадастровом плане. Кадастровый план земельного участка является составной частью настоящего договора.

Согласно акта приема-передачи земельного участка от 08.12.2010 года, арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок общей площадью 5 000 кв.м., расположенный по адресу: КБР, Лескенский муниципальный район, с.п. Аргудан на условиях определенных договором аренды №12 от 08.12.2010 г.

Согласно пункта 3.1 договора сумма ежегодной арендной платы за арендуемый участок площадью 5 000 кв.м. определен согласно отчета №81-2010 независимого оценщика ИП-Батырова И.З.(приложение №1), которое является неотъемлемой частью  договора и составляет за 1-й год- 373 100 руб., за 2-й год- 263 100 рублей, за третий год - 278 900 рублей, за 4-й год-295 600 рублей, за 5-й год-313 300 рублей, за 6-й год -332 100 руб., за 7-й год - 373 100 рублей. Расчет арендной платы определен в Приложении №1.

Доводы истца основаны на том, что в нарушение условий договора, ответчиком с 01.07.2014 г. по 08.12.2017 г.  арендная плата за возмездное пользование земельным участком надлежащим образом не производилась т.е. вносилась частично.

Также истец ссылается  на то, что после истечения срока договора аренды ответчиком  земельный участок по акту приема-передачи не был возвращен, в связи с чем считает, что задолженность образовалась за фактическое использование земельного участка.

25.06.2019 года №1-12/734 истец направил ответчику  претензию с требованием о погашении суммы основного долга и пени.

 Неисполнение названного требования послужило основанием для обращения истца с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив, что в указанном договоре была предусмотрена арендная плата, размер которой значительно превышал ставку арендной платы, обычно применяемой при аренде земельного участка, а также учитывая что  между сторонами имеются разногласия относительно цены арендуемого земельного участка, для определения стоимости пользования земельным участком с кадастровым номером 07:07:3700000:70, расположенным по адресу: КБР, 

<

...> б/н, общей площадью 5 005 кв.м. за период времени с 01.07.2014 года по 30.06.2019 г. по  ходатайству индивидуального предпринимателя ФИО2 была назначена судебная оценочная  экспертиза, проведение которой было поручено ИП ФИО5.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

-Какова стоимость пользования земельным участком с кадастровым номером 07:07:3700000:70, расположенным по адресу: КБР, 

<

...> б/н, общей площадью 5 005 кв.м. за период времени с 01.07.2014 года по 30.06.2019 г? Ответ на вопрос представить с разбивкой по годам и месяцам.

Согласно отчету  №65-16/12/2019 эксперт пришел к следующим выводам результатам оценки:

Наименование объекта недвижимого имущества

Рыночная стоимость арендной платы, руб. за указанный период времени, без НДС 20%

Оценка рыночной стоимости арендной платы за возмездное пользование земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, общая площадь 5 005 кв.м, кад. № 07:07:3700000:70, за период времени с 01.07.2014 года по 30.06.2019 г.

С 01.07.2014 г. по 31.12.2014 г.

25728

С 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г.

50436

С 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г.

         56160

С 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г.

64692

С 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г.

58956

С 01.01.2019 г. по 30.06.2019 г.

33576

Итоговая величина:

С 01.07.2014 г. по 30.06.2019 г.

289 548 (Двести восемьдесят

девять тысяч пятьсот сорок

восемь) рублей

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

При рассмотрении настоящего спора ответчиком было также заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по исковому заявлению.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). 

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение. 

Как видно из материалов дела, срок исковой давности  начал течь с 01.07.2014 г., как указывает истец в своем исковом заявлении, поскольку именно с этого времени истец узнал о нарушении сроков внесения арендной платы.

Местная администрация Лескенского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики обратилась в суд согласно штампу канцелярии 13.08.2019 года, следовательно период, находящийся за пределами 13.08.2016 года вышел за сроки исковой давности и не подлежит защите.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что спорный земельный участок находится в фактическом владении индивидуального предпринимателя ФИО2, факт его нахождения в  фактическом владении у ответчика последним не оспаривается.

Исходя из материалов дела, суд приходит к выводу о том, что сторонами не достигнуто соглашения по существенному условию договора аренды - цене договора, так как размер ежегодной арендной платы, предусмотренный пунктом 3.1 условий договора аренды  №12 от 08.12.2010, не соответствует цене арендной платы, указанной в Приложении №1 к договору.

Таким образом, договор аренды не является заключенным в силу прямого указания закона, при этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, не применяются (пункт 1 статьи 654 ГК РФ, пункт 10 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными").

В абзаце 6 пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165, применимого в рассматриваемом случае по аналогии, указано, что договор, являющийся незаключенным вследствие несогласования существенных условий, не может быть признан недействительным, так как он не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, а следовательно, не может породить такие последствия и в будущем.

Незаключенный договор не порождает обязательств, в частности, неустойки за несвоевременное внесение арендной платы.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

 В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что ответчик при отсутствии законных оснований и какого-либо встречного предоставления со своей стороны пользовался спорным земельным участком после истечения срока действия договора, а именно с 09.12.2017 г.

При таких обстоятельствах, с учетом установленной гражданским законодательством презумпции платности пользования чужим имуществом, у ответчика возникло обязательство по возмещению в пользу истца сбереженной платы за пользование спорным имуществом за период с 13.08.2016 года по 30.06.2019 года в размере 178 752 рублей, исходя из заключения эксперта (21 528 +64 692+58 956+33 576=178 752).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Требования истца удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317072600035144, ИНН 

<

***>) с. Аргудан в пользу муниципального казенного учреждения  «Местная администрация  Лескенского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с. Анзорей 178 752 рублей долга. 

В остальной части иска истцу отказать.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317072600035144, ИНН 

<

***>) с. Аргудан в доход бюджета Российской Федерации 2 129 рублей государственной пошлины.

4. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца.

Судья                                                                               Х.Н. Шогенов