Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-6459/2022

13 мая 2022 г.

город Волгоград

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 мая 2022 года

Судья  Арбитражного суда Волгоградской области Машлыкин А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдай Д.А., рассмотрев дело по иску по иску первого заместителя прокурора Волгоградской области в интересах публично-правового образования – Новониколаевского муниципального района Волгоградской области в лице администрация Новониколаевского муниципального района Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), публичному акционерному обществу "Россети Юг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительными (ничтожными) пункты 3.1.1, 3.1.7, 4.1.4 в части слов «Сдавать участок в субаренду с согласия Арендодателя», 7.2, 7.2.1, 7.2.2, 7.2.3, 7.2.4, 7.2.5, 7.2.6 договора от 30.08.2019 № 55 аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, находящегося на территории Новониколаевского муниципального района, заключенного между администрацией Новониколаевского муниципального района Волгоградской области и публичным акционерным обществом "Россети Юг",

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, прокурор,

от ответчиков – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Волгоградской области в интересах публично – правового образования Новониколаевского муниципального района Волгоградской области в лице администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области, публичному акционерному обществу "Россети Юг" (далее – ответчики) о признании недействительными (ничтожными) пункты 3.1.1, 3.1.7, 4.1.4 в части слов «Сдавать участок в субаренду с согласия Арендодателя», 7.2, 7.2.1, 7.2.2, 7.2.3, 7.2.4, 7.2.5, 7.2.6 договора от 30.08.2019 № 55 аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, находящегося на территории Новониколаевского муниципального района, заключенного между администрацией Новониколаевского муниципального района Волгоградской области и публичным акционерным обществом "Россети Юг".

В судебном заседании представитель заместителя прокурора Волгоградской области в интересах публично – правового образования Новониколаевского муниципального района Волгоградской области в лице администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области поддержал исковые требования в полном объеме.

Администрация Новониколаевского муниципального района Волгоградской области письменный отзыв на исковое заявление не представила, представители в судебное заседание не явились. 

Публичное акционерное общество "Россети Юг" представило письменный отзыв на исковое заявление, представители в судебное заседание не явились. 

О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. 

Как видно из материалов дела, 30.08.2019 между администрацией Новониколаевского муниципального района Волгоградской области (далее - арендодатель) и публичным акционерным обществом "Россети Юг" (далее - арендатор) заключен договор № 55 аренды земельного участка (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Волгоградская область, Новониколаевский район, п. Серп и Молот для эксплуатации воздушной линии электропередачи 10 кВ № 5 от подстанции «Ярыженская» 110/10 кВ.

Согласно п. 1.2 Договор заключен на 49 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации в установленном законом порядке.

Согласно акту приема-передачи указанный земельный участок передан Арендатору.

В соответствии с п. 3.1.1. Договора Арендодатель имеет право на односторонний отказ от исполнения договора в порядке и случаях, предусмотренных разделом 7 Договора.

На основании п. 3.1.7. Договора Арендодатель имеет право досрочно расторгнуть Договор, направив не менее чем за 30 календарных дней уведомление Арендатору о намерении расторгнуть Договор в случаях использования Участка с нарушением условий Договора.

Пунктом 4.1.4. Договора предусмотрено право Арендатора сдавать участок в субаренду с согласия Арендодателя.

Договор субаренды Участка заключается на условиях настоящего Договора. Срок действия договора субаренды не может превышать срок действия Договора. При досрочном прекращении Договора договор субаренды участка прекращает свое действие.

В силу п. 7.2. Договора досрочное расторжение договора по инициативе Арендодателя в одностороннем порядке возможно:

При неиспользовании участка в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом, за исключением времени, необходимого для освоения участка, а также времени, в течение которого участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

При использовании участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель.

При использовании участка, которое приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки.

При неустранении совершенного умышленно земельного правонарушения, выразившегося в отравлении, загрязнении, порче или уничтожении плодородного слоя почвы вследствие нарушения правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опасными химическими или биологическими веществами при их хранении, использовании и транспортировке, повлекшие за собой причинение вреда здоровью человека или окружающей среде.

При невнесении арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока для внесения арендных платежей либо повторной задержке внесения арендной платежей вне зависимости от срока задержки и ее последующего внесения.

7.2.6.При передаче Арендатором полученного по Договору в пользование участка в субаренду, а также за передачу прав и обязанностей по Договору третьим лицам без согласия Арендодателя.

Пункты 3.1.1., 3.1.7., 4.1.4 в части слов «Сдавать участок в субаренду с согласия Арендодателя», 7.2., 7.2.1., 7.2.2., 7.2.3., 7.2.4., 7.2.5., 7.2.6. Договора не соответствуют действующему законодательству по следующим основаниям.

Пункты 3.1.1., 3.1.7., 4.1.4 в части слов «Сдавать участок в субаренду с согласия Арендодателя», 7.2., 7.2.1., 7.2.2., 7.2.3., 7.2.4., 7.2.5., 7.2.6. Договора не соответствуют действующему законодательству по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленный иск, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

На основании ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с ч. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В п. 2, 3 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

При отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора. В таком случае суд констатирует, что исключение соглашением сторон ее применения или установление условия, отличного от предусмотренного в ней, недопустимо либо в целом, либо в той части, в которой она направлена на защиту названных интересов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 23 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст. 46 Земельного кодекса РФ и ст. 450, 619 Гражданского кодекса РФ, ч. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Оспариваемый договор заключен на срок 49 лет, следовательно, правоотношения сторон регулируются ч. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ, которая является императивной. Арендные отношения могут быть прекращены принудительно только при допущенных арендатором существенных нарушениях условий договора, степень существенности которых оценивается судом.

Стороны не могут изменить требование ч. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ своим волеизъявлением.

Включение в Договор оспариваемого пункта в нарушение земельного и гражданского законодательства нарушает принцип добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и баланса публичных и частных интересов, может повлечь нарушение прав публичного собственника и неопределенного круга лиц.

Изложенная позиция также подтверждается постановлениями Арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2019 по делу № А65- 15033/2018, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.09.2014 по делу № А03-24858/2013 и др.

Согласно ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 180 Гражданского кодекса РФ установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

 Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом.

Таким образом, указанный договор противоречит требованиям действующего законодательства и является ничтожным (недействительным).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд считает, что истец представил доказательства, подтверждающие заявленные требования, поэтому иск подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Суд учитывает, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Волгоградской области  

решил:

Признать недействительными (ничтожными) пункты 3.1.1, 3.1.7, 4.1.4 в части слов «Сдавать участок в субаренду с согласия Арендодателя», 7.2, 7.2.1, 7.2.2, 7.2.3, 7.2.4, 7.2.5, 7.2.6 договора от 30.08.2019 № 55 аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, находящегося на территории Новониколаевского муниципального района, заключенного между администрацией Новониколаевского муниципального района Волгоградской области и публичным акционерным обществом "Россети Юг".

            Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Юг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 руб.

              Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.   

Судья                                                                                               А.П. Машлыкин