АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5894/22 

Екатеринбург

20 сентября 2022 г.

 

Дело № А07-28121/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т. В.,

судей  Беляевой Н.Г., Лазарева С.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союз» (далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2022 по делу № А07-28121/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 15.04.2022);

общества – ФИО3 (доверенность от 18.07.2022).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – управление, заинтересованное лицо) о признании действий управления, выраженных в снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 02:55:030226:1026, незаконными. Общество также просило суд указать в резолютивной части решения, что данное решение является основанием для восстановления в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 02:55:030226:1026, площадью 22 987 кв. м, расположенном по адресу: 

<

...>.

Исковые требования изложены в соответствии с принятым судом изменением предмета заявленных требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1), ФИО4, Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ФИО5.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требования, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель жалобы считает действия управления по снятию земельного участка с кадастрового учета в условиях наличия правопритязаний на него со стороны заявителя незаконными по причине злоупотребления правом. Общество ссылается на то, что оспариваемые действия управления нарушают его права на предоставление льготной ставки в 2,5 % от кадастровой стоимости земельного участка. По мнению заявителя жалобы, довод предпринимателя ФИО1 о том, что управление сняло с кадастрового учета земельный участок 02:55:030226:1026, поскольку он изначально был незаконно поставлен на кадастровый учет подлежит отклонению, так как для устранения ошибок в кадастровом учете законом сформулированы отдельные правила, которые не были соблюдены.

В отзывах на кассационную жалобу управление, предприниматель ФИО1 просят в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

При рассмотрении спора судами установлено, что  на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.08.2019 № ДКП--/2019 предприниматель ФИО1 приобрела у общества с ограниченной ответственностью «Уфа-АВТОВАЗ» ряд объектов недвижимого имущества, в том числе объект недвижимого имущества (склад) с кадастровым номером 02:55:030226:1097.

По договору купли-продажи недвижимого имущества от 28.01.2020 общество приобрело в собственность у предпринимателя ФИО1 объект недвижимого имущества с кадастровым номером 02:55:030226:1097.

Между обществом и предпринимателем ФИО1 подписано соглашение от 03.07.2020 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.01.2020, предпринимателю ФИО1 возвращено нежилое здание с кадастровым номером 02:55:030226:1097.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20.04.2020 № 99/2020/325627149 на кадастровый учет 26.10.2012 поставлен земельный участок с кадастровым номером 02:55:030226:1026 площадью 22 987 кв. м. Земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером 02:55:030226:56, имеет статус «временные».

Общество обратилось в Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан с заявлением от 10.04.2020 о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 02:55:030226:1026, ссылаясь на наличие на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих обществу.

Управление в письме от 14.05.2020 № 5238 сообщило обществу о подготовке проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:030226:1026.

Управление направило обществу проект договора о предоставлении земельного участка в собственность за плату.

Не согласившись с ценой выкупа земельного участка, письмом от 20.05.2020 общество направило управлению протокол разногласий от 27.05.2020.

Управление письмом от 25.06.2020 № 16939 отклонило протокол разногласий от 27.05.2020.

Отклонение протокола разногласий к договору купли-продажи стало предметом судебного разбирательства в Арбитражном суде Республики Башкортостан в рамках дела № А07-20645/2020, производство по которому приостановлено до результатов рассмотрения настоящего дела.

Земельный участок с кадастровым номером 02:55:030226:1026 был снят с кадастрового учета 09.09.2020.

Управление в письме от 15.10.2020 № 29367 указало, что решение о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровый номером 02:55:030226:1026 принято по итогам обсуждения на заседании рабочей группы по вопросам снятия с кадастрового учета земельных участков, протоколы заседания являются внутренними документами и не подлежат передаче за исключением запросов правоохранительных органов и судов. Основанием снятия указано наличие статуса временного участка, наличие иных правообладателей недвижимости на испрашиваемом земельном участке и наличие заявления иного правообладателя о предоставлении в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка с кадастровым номером 02:55:030226:56, являющегося исходным для земельного участка с кадастровым номером 02:55:030226:1026.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 21.01.2021 № КУВИ-002/2021-1900672 земельный участок с кадастровым номером 02:55:030226:56 был поставлен на кадастровый учет 10.10.2008, из него были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:030226:1026 и 02:55:030226:1027. На земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 02:55:030226:1096, 02:55:030226:1097, 02:55:030226:1098, 02:55:030226:1108, 02:55:030226:1109, 02:55:030226:1114, 02:55:030226:1440, 02:55:030226:1442, 02:55:030226:1444, 02:55:030226:1546, 02:55:030226:1547, 02:55:030226:1548, 02:55:030226:224.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, объект недвижимости с кадастровым номером 02:55:030226:1096 снят с кадастрового учета 26.08.2014; объект недвижимости с кадастровым номером 02:55:030226:1097 с 15.07.2020 принадлежит на праве собственности предпринимателю ФИО1; объекты недвижимости с кадастровыми номерами 02:55:030226:1098, 02:55:030226:1108, 02:55:030226:1109, 02:55:030226:1114, 02:55:030226:1442, 02:55:030226:1444, 02:55:030226:224 с 03.12.2019 принадлежат на праве собственности обществу; объект недвижимости с кадастровым номером 02:55:030226:1440 с 30.12.2019 принадлежит на праве собственности ФИО5; объекты недвижимости с кадастровыми номерами 02:55:030226:1546, 02:55:030226:1547, 02:55:030226:1548 являются сооружениями канализации, электроснабжения, водопровода.

ФИО6 на праве собственности принадлежат нежилые помещения с кадастровым номером 02:55:030226:1451 площадью 1279,1 кв. м и с кадастровым номером 02:55:030226:1271 площадью 17,2 кв. м.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2020 по делу № А07-24201/2020 обществу отказано в удовлетворении исковых требований к предпринимателю ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 02:55:030226:1097, о погашении записи о государственной регистрации права на данное здание, об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 02:55:030226:1026 путем демонтажа имеющегося на земельном участке здания.

Между управлением (арендодатель) и предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 23.11.2020 № 754-10, по которому предпринимателю ФИО1 в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 02:55:030226:56 сроком с 21.09.2020 по 21.09.2030.

Считая, что действия управления, выразившиеся в обращении в уполномоченный орган с заявлением о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 02:55:030226:1026, направлены на воспрепятствование заявителю в судебном урегулировании разногласий по заключению договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:030226:1026, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо, а заявитель должен доказать факт нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ (далее – Закон № 218-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (пункт 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 72 Закона № 218-ФЗ временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости, предусмотренный статьей 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», сохраняется до момента государственной регистрации права на такой объект недвижимости либо до момента государственной регистрации аренды, безвозмездного пользования, если объектом недвижимости является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее 1 марта 2022 года. По истечении указанного срока сведения об объектах недвижимости, которые носят временный характер (за исключением сведений о земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в отношении которых до 1 января 2017 года была осуществлена государственная регистрация безвозмездного пользования), исключаются из Единого государственного реестра недвижимости в порядке, предусмотренном порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости. Образование новых объектов недвижимости из объекта недвижимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о котором носят временный характер, не допускается. В течение срока действия временного характера внесенных в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости сведения о таком объекте недвижимости могут быть исключены из Единого государственного реестра недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости. В случае, если земельные участки были образованы из земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о соответствующих земельных участках осуществляется по заявлению представителя уполномоченного на распоряжение такими земельными участками органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Таким образом, правообладатель земельного участка, имеющего статус «временный», вправе в любое время поставить вопрос об исключении сведений о нем из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016 (далее – Обзор), если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.

Исходя из положений Закона № 218-ФЗ, снятию с кадастрового учета могут подлежать: земельные участки, которые являются преобразуемыми (пункт 33 части 1 статьи 26); земельные участки, образуемые из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в случае если заявление о государственном кадастровом учете было подано без заявления о регистрации права собственности (пункты 14, 15 статьи 41); ранее учтенные земельные участки при отсутствии в реестре сведений о правах на такие земельные участки (пункт 3 статьи 70); земельные участки, имеющие статус временных объектов недвижимости (часть 7 статьи 72).

Суд может признать незаконным аннулирование и исключение временных сведений об объекте недвижимости из Единого государственного реестра недвижимости, осуществленные по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости, при реализации ими права, предусмотренного пунктом 7 статьи 72 Закона № 218-ФЗ, если будет установлено, что такое исключение сведений осуществлено с целью воспрепятствовать третьему лицу в оформлении права на земельный участок (пункт 26 Обзора).

Вместе с тем, судебная защита в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает восстановление нарушенного права заявителя в правоотношениях с заинтересованным лицом посредством пресечения неблагоприятных последствий незаконных актов (решений, действий), а также понуждения заинтересованного лица к надлежащему исполнению предусмотренных законом обязанностей.

Согласно пункту 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рассматриваемом случае общество просит суд признать незаконными действия управления, выраженные в снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 02:55:030226:1026.

Из материалов дела усматривается, что после снятия указанного земельного участка с кадастрового учета исходный земельный участок с кадастровым номером 02:55:030226:56, из которого был образован земельный участок с кадастровым номером 02:55:030226:1026, был предоставлен в аренду предпринимателю ФИО1 по договору аренды земельного участка от 23.11.2020 № 754-10 на срок по 21.09.2030.

Таким образом, суды пришли к выводу о наличии между обществом и предпринимателем ФИО1 спора о праве на земельный участок, на котором располагаются принадлежащие им объекты недвижимости, в силу чего заявленные обществом требования в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приведут к восстановлению нарушенного материального права заявителя, поскольку восстановление на кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 02:55:030226:1026 невозможно в силу наличия неоспоренного и действующего права арендного пользования предпринимателем ФИО1 исходным земельным участком с кадастровым номером 02:55:030226:56.

Кроме того, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, участки 02:55:030226:1026 и 02:55:030226:1027 имели статус «временные» и права на указанные земельные участки не были зарегистрированы. Указанные земельные участки были образованы в результате межевания неделимого земельного участка с кадастровым номером 02:55:030226:56.

При рассмотрении спора предпринимателем ФИО1 и Управлением в отзывах приведены схемы, согласно которым образование указанных земельных участков привело к нахождению единого административного здания на двух земельных участках ( граница земельных участков прошла по зданию) (т. 1 л.д. 40-42, 140, т. 3 л.д. 26-31).

 Указанные обстоятельства обществом опровергнуты не были. 

При указанных обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о том, что избранный способ защиты права путем оспаривания действий по снятию спорного земельного участка с кадастровым номером 02:55:030226:1026 с государственного кадастрового учета не повлечет восстановления нарушенного права заявителя, а снятие спорного земельного участка с кадастрового учета не было обусловлено исключительно желанием воспрепятствовать реализации обществом права на выкуп земельного участка.

Таким образом, отказ в удовлетворении заявленных требований является правомерным.

С учетом изложенного, судом округа отклоняется довод заявителя о том, что действия управления являются незаконными по причине злоупотребления правом.

Довод общества о том, что оспариваемые действия управления нарушают права общества на отстаивание своего права на предоставление льготной ставки в 2,5 % от кадастровой стоимости земельного участка, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку вопрос о выкупной цене не является предметом настоящего спора. При наличии у общества права на использование льготной ставки, оно может быть реализовано при выкупе земельного участка, если его возможно сформировать под принадлежащие ему объекты недвижимости для их эксплуатации.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения решения и постановления суда апелляционной инстанции.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2022 по делу № А07-28121/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союз» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

 

Председательствующий                                                   Т.В. Сулейменова 

 

Судьи                                                                                Н.Г. Беляева 

 

                                                                                           С.В. Лазарев