Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-129818/23-146-1032

г. Москва

21 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 19 сентября 2023 года                                                                                                                                                                               

Полный текст решения суда изготовлен 21 сентября 2023 года                                                                                                                                                                               

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Связь сервис" (127495, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2011, ИНН: 

<

***>)  

к Департаменту городского имущества города Москвы (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) 

о признании незаконным решения от 19 апреля 2023 г. №33-5-36210/23-(0)-1 об отказе в предоставлении государственной услуги, о признании незаконным распоряжение от 24.03.2023 № 16054 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка»

в судебное заседание явились:

от заявителя:  ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 10.08.2022)

от ответчика:  ФИО3 (паспорт, диплом, дов. от 22.12.2022)

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ.

ООО "Связь сервис" с учетом уточнения заявленных требований и принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы  о признании незаконным решения от 19 апреля 2023 г. №33-5-36210/23-(0)-1 об отказе в предоставлении государственной услуги, о признании незаконным распоряжение от 24.03.2023 № 16054 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка».

В судебном заседании представитель заявитель поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика представил отзыв и письменные пояснения, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей заявителя  и ответчика, оценив представленные доказательства, суд признает заявленные требования  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом п.1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным. 

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания обжалуемых заявителем решений, необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

В соответствии с ч.ч.1, 5 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннего полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из заявления,  ООО «Связь Сервис» является собственником 7 (семи) объектов недвижимости (далее -Нежилые здания):

- производственное здание с кадастровым номером 77:02:0025016:2028, площадью 292,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>;

- котельная-гараж с кадастровым номером 77:02:0025016:2035, площадью 165,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>;

- здание техническое КП с кадастровым номером 77:02:0025016:2031, площадью 38 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>;

- склад для инструментов с кадастровым номером 77:02:0025016:2030, площадью 67,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>;

- склад с кадастровым номером 77:02:0025016:1043, площадью 73,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>;

- сарай с кадастровым номером 77:02:0025016:1046, площадью 8,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>;

- проходная с кадастровым номером 77:02:0025016:1044, площадью 17,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Нежилые здания расположены на Земельном участке, что подтверждается выписками из ЕГРН на Нежилые здания, а также выпиской из ЕГРН на Земельный участок. 

22.12.2022 Заявитель подал заявление от № 0001-9000120-000308-00125043/23 о предоставлении в аренду Земельного участка.

22.12.2022 г. № 0001-9000120-000308-00125043/23 заявителю отказано в предоставлении в аренды Земельного участка (от 26.01.2023 № 33-5-125208/22-(0)-1) со ссылкой на п. 24 ст. 39.16 ЗК РФ: уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, когда границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Аналогичное основание для отказа содержится в п. 2.10.1. административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы «Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке»

В связи с чем, заявителем заключен  договор с ООО «Первая Кадастровая Компания» на проведение кадастровых работ с целью уточнения границ Земельного участка

Заявитель обратился в адрес ответчика с заявлением от 13.03.2023 № 0001-9000120-000316-00004098/23 о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

По результату проведенных кадастровых работ кадастровым инженером ФИО4 был подготовлен и направлен в ответчика и согласован с ним межевой план, в составе которого есть Акт согласования местоположения границ земельного участка 77:02:0025015:4

28.03.2023 ответчик направил подготовленный межевой план в Управление Росреестра по Москве.

30.03.2023 г. границы земельного участка с кадастровым номером 77:02:0025015:4 уточнены.

13.03.2023 г. № 0001-9000120-000316-00004098/23 заявителем подано Заявление в адрес Департамента городского имущества города Москвы  о предварительном согласовании предоставления земельного участка было подано через Портал государственных и муниципальных услуг (функций) города Москвы в рамках административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП.

Ответчиком вынесено распоряжение ДГИ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» от 24.03.2023 № 16054.

Указанным распоряжением Заинтересованное лицо разделило Земельный участок, на два земельных участка с сохранением земельного участка с кадастровым номером 77:02:0025016:4 в измененных границах.

04.04.2023г. ООО «Связь Сервис» в Департамент городского имущества города Москвы обратилось с заявлением № 0001-9000120-000308-00007229/23 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 77:02:0025015:4, площадью 5946 кв.м., по адресу: 

<

...> (далее – Земельный участок).

Решением от 19.04.2023 № 33-5-36210/23-(0)-1 Департаментом городского имущества города Москвы отказано в предоставлении государственной услуги. 

В оспариваемом отказе в предоставлении государственной услуги от 19.04.2023 № 33-5-36210/23-(0)-1 в качестве основания для отказа в предоставлении Земельного участка указано на то, что распоряжение ДГИ от 24.03.2023 № 16054 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» не реализовано, земельный участок на государственный кадастровый учет не поставлен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Связь сервис" с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Департамент городского имущества города Москвы пояснил суду, распоряжением от 24.03.2023 № 16054 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 77:02:0025016:4 на два участка с сохранением земельного участка с кадастровым номером 77:02:0025016:4 в измененных границах, а также выражено согласие с предоставлением истцу земельного участка «(п.1):ЗУ1» (т.е. преобразованного земельного участка) на праве аренды для целей эксплуатации зданий производственно-технической базы.

Кроме этого, ответчик пояснил, что согласно сведениям ЕГРН у здания с КН 77:02:0025016:1044 отсутствуют границы, т.е. невозможно достоверно определить местонахождение данного здания, в связи с чем, принято решение образования путем раздела земельного участка с кадастровым номером 77:02:0025016:4 на два участка с сохранением земельного участка с кадастровым номером 77:02:0025016:4.

В этой связи, по мнению ответчика, поскольку отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости кадастровых сведений о координатах характерных точек границ преобразуемых (уточняемых) земельных участков» является препятствием в предварительном согласовании предоставления земельного участка, решением о признании незаконным решения от 19 апреля 2023 г. №33-5-36210/23-(0)-1 об отказе в предоставлении государственной услуги, является законным.

Также ответчик пояснил суду, что заявителем пропущен срок на обжалование распоряжения Департамента от 24.03.2023 № 16054.

Удовлетворяя заявленные требования, суд соглашается с позицией заявителя, при этом руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Из пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации приведены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Довод ответчика, что согласно сведениям ЕГРН у здания с кадастровым номером  77:02:0025016:1044 отсутствуют границы, т.е. невозможно достоверно определить местонахождение данного здания, судом отклоняется в силу следующего. 

Суд отмечает, что проведение работ по уточнению контура здания с определением характерных точек границ при помощи геодезического оборудования является правом, а не обязанностью собственников помещений в здании.

 Отсутствие сведений о характерных точках объекта недвижимости (здания) в ЕГРН не является основанием для отказа в заключении договора аренды или регистрации договора аренды в Росреестре.

Суд отмечает, что ответчик не оспаривает, что заявителю принадлежит на праве собственности указанный объект недвижимости.

Суд также учитывает, что ответчиком утвержден Акт согласования местоположения границ земельного участка 77:02:0025015:4.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. 

В соответствии с требованиями пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из представленных доказательств следует, что земельный участок огорожен, застроен и используется во внесенных в ЕГРН координатах - в частности, в результате натурного обследования границ Земельного участка кадастровым инженером было установлено, что местоположение границ земельного участка, подлежащего уточнению, определено посредством существующего ограждения, позволяющего однозначно определить местоположение частей границ земельного участка на местности и существующего пятнадцать и более лет, на схеме расположения указан результат натурных геодезических измерений, граница земельного участка проходит по металлическому и бетонному заборам, точки закреплены на местности долговременными закреплениями.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу, объективных оснований для разделения земельного участка на два земельного участка, отсутствовали. 

Принимая во внимание, что спорный земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет уполномоченным на то государственным органом, его границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, оспариваемое  распоряжение от 24.03.2023 № 16054 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» подлежит отмене. 

Довод ответчика о пропуске срока на обжалование распоряжения Департамента от 24.03.2023 № 16054, рассмотрен судом и отклонен в силу следующего.

Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. 

Как следует из материалов дела, оспариваемое распоряжение вынесено 24.03.2023 г, в то время, как заявитель обратился в суд только 08.06.2023 г.

Суд учитывает, что действительно первоначально заявителем оспаривалось  исключительно решение от 19 апреля 2023 г. №33-5-36210/23-(0)-1 об отказе в предоставлении государственной услуги, в последующем в судебном заседании 03.08.2023 г., судом приняты уточнения предмета заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

При этом суд исходил из того, что основания заявленных требований заявителем не изменяются, а уточняется предмет требований, поскольку из текста заявления (4 страница) от 08.06.2023 г. следует, что заявитель указал, что распоряжение ответчика «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» от 24.03.2023 № 16054 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО «Связь Сервис» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, заявитель при обращении в суд, указывал на незаконность указанного распоряжения. 

В связи с чем, суд пришел к выводу, что срок обжалования, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

В части заявленного требования  о признании незаконным решения от 19 апреля 2023 г. №33-5-36210/23-(0)-1 об отказе в предоставлении государственной услуги, суд отмечает следующее. 

В соответствии с пунктом 24 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Местоположение уточненных границ Земельного участка было определено исходя из фактического местоположения границ участка посредством определения координат характерных точек. 

Таким образом, оснований для отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги у Департамента не было к моменту подачи заявления от 04.04.2023 № 0001-9000120-000308-00007229/23 границы Земельного участка были уточнены в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

30.03.2023 г. границы земельного участка с кадастровым номером 77:02:0025015:4 уточнены, соответствующие изменения внесены в ЕГРН.  

При изложенных обстоятельствах оспариваемое решение Департамента городского имущества города Москвы об отказе в предоставлении государственной услуги, оформленного письмом о рассмотрении запроса на предоставление государственной услуги от 19.04.2023 № 33-5-36210/23-(0)-1, распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 24.03.2023 № 16054 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» не могут быть признаны соответствующим действующему законодательству и не нарушающим права и законные интересы общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению. 

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ, в целях устранения допущенных ответчиком нарушений законных прав и интересов заявителя, суд считает необходимым обязать Департамент городского имущества города Москвы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Связь Сервис» в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу  оказать государственную услугу  Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0025015:4, площадью 5946 кв.м., по адресу: 

<

...>.

Расходы по уплате госпошлины возложить на ответчика, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71,75, 110, 167-170, 176, 199-201 АПК  РФ,

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям Земельного Кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 N 210- ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", Постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы", признать незаконным и отменить  решение Департамента городского имущества города Москвы об отказе в предоставлении государственной услуги, оформленного письмом о рассмотрении запроса на предоставление государственной услуги от 19.04.2023 № 33-5-36210/23-(0)-1, распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 24.03.2023 № 16054 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка».

Обязать Департамент городского имущества города Москвы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Связь Сервис» в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу  оказать государственную услугу  Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0025015:4, площадью 5946 кв.м., по адресу: 

<

...>.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ООО «Связь Сервис»  расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Д.А. Гилаев