ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, 

<

...>, тел. 

<

***>

 www.21aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-5978/2023

город Севастополь

4 августа 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2025

В полном объёме постановление изготовлено 04.08.2025

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Евдокимова И.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Букшановой М.М.,

лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Крым от 6 марта 2025 года по делу № А83-5978/2023 (судья Ковлакова И.Н.)

по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива «ЧОНГАРСКИЙ-2» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым

(ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/910201001),

индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>), Министерства культуры Республики Крым

о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив Чонгарский-2» (далее - СПК) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми требованиями (уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - министерство), главе КФХ ФИО2 (далее - КФХ) о признании недействительным договора аренды земельного участка № 562н/3-2022 и применении последствий недействительной сделки в виде прекращения в едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации аренды № 90:03:280401:1368-91/051/2022-2 от 02.09.2022 в отношении земельного участка площадью 1460064 кв.м, по адресу Республика Крым, Джанкойский район, Яснополянское сельское поселение, категория земель - земли сельскохозяйственного участка - сельскохозяйственное использование, кадастровый номер 90:30:280401:1368.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.11.2023, оставленным без изменения постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2024, исковые требования удовлетворены.

23.02.2025 от КФХ ФИО2 поступило заявление о разъяснении решения Арбитражного суда Республики Крым от 09.11.2023 по делу                   № А83-5978/2023, в котором заявитель просит разъяснить является ли оспоримой сделкой признанный недействительным договор аренды земельного участка № 562н/3-2022, заключённый между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и главой КФХ ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06.03.2025 в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, КФХ ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2025 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации в силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 179 АПК РФ, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение - это изложение судебного акта в более полной и ясной форме путем восполнения текста за счет расшифровки кратких формулировок, восстановления логической связи между выводами суда.

Разъясняя судебный акт, арбитражный суд не меняет основного вывода о правах и обязанностях сторон, не вносит дополнений и изменений в описание фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в мотивы принятия решения. Основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность его резолютивной части, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.

Не допускается под видом разъяснения судебного акта устанавливать иные обстоятельства, которые не были предметом оценки при рассмотрении спора, а также не допускается выяснение мнения суда по спорным вопросам.

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Заявление о разъяснении судебного акта должно преследовать юридически значимую цель - уяснение позиции суда, как по вопросам права, так и по фактической стороне дела.

Под видом разъяснения решения арбитражный суд не может вносить изменения и дополнения, затрагивающие существо принятого по делу судебного акта. В том случае, если заявление о разъяснении решения фактически касается внесения в судебный акт изменений или дополнений данными, о которых не шла речь в решении, суд не вправе удовлетворять такое заявление.

Согласно толкованию указанных норм, приведенному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

В ходе рассмотрения настоящего дела, судами первой, апелляционной и кассационной инстанции установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения связанные с недействительностью сделки.

Учитывая установленный факт нарушения Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым при заключении оспариваемого договора публичной процедуры предоставления земельных участков, ущемления интересов неопределённого круга лиц из числа потенциальных арендаторов земельных участков, до сведения которых предусмотренная пунктом 1 статьи 39.19 ЗК РФ информация не была доведена в установленном порядке, а также факт нарушения запрета на ограничение конкуренции, суд пришел к выводу о том, что договор аренды земельного участка                 № 562н/3-2022, заключённый между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и главой КФХ ФИО2, является недействительным.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда: когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В порядке применения последствий недействительности договора аренды земельного участка № 562н/3-2022 суд определил прекратить в едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации аренды № 90:03:280401:1368-91/051/2022-2 от 02.09.2022 в отношении земельного участка площадью 1460064 кв.м., местоположением: Республика Крым, Джанкойский район, Яснополянское сельское поселение, категория земель - земли сельскохозяйственного участка - сельскохозяйственное использование, кадастровый номер 90:30: 280401:1368.

По мнению апелляционного суда, решение, о разъяснении которого просит заявитель, не содержит неопределенностей, уяснение которых вызывает трудности в понимании и исполнении судебного акта. Мотивировочная и резолютивная части решения изложены ясно и не допускают неоднозначного толкования.

В рассматриваемом случае вопросы, поставленные ответчиком в заявлении о разъяснении решения, направлены не на устранение каких-либо неясностей или неопределенностей в понимании судебного акта, вступившего в законную силу, а фактически преследуют цель получения от суда дополнительных юридических комментариев и разъяснений, которые выходят за пределы заявления и обстоятельств, исследованных судом при его рассмотрении. Позиция суда, как по вопросам права, так и по фактической стороне дела не требует более полного изложения резолютивной части решения.

Таким образом, заявление не отвечает признакам, указанным в статье 179 АПК РФ, поскольку, по своей сути, направлено не на разъяснение, а на дополнение вступившего в законную силу судебного акта.

Между тем, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов. Не допускается под видом разъяснения судебного акта устанавливать иные обстоятельства.

Заявление о разъяснении судебного акта не может быть направлено на преодоление вступившего в законную силу решения суда, законность которого была проверена вышестоящими судебными инстанциями, подтверждена постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, и также не усматривает в указанном судебном акте неясностей, которые допускают его неоднозначное толкование, препятствуют исполнению, и которые возможно было устранить, не изменяя содержания судебного акта.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 6 марта 2025 года об отказе в разъяснении решения суда по делу № А83-5978/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                           И.В. Евдокимов