АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-9812/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

9 октября 2023 г.                                                                                              г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 2 октября 2023 г.

Решение  в  полном объеме изготовлено 9 октября 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи М. А. Сарафанниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителей

от заявителя: на основании доверенности от 17.04.2023 ФИО2,

от антимонопольного органа на основании доверенности от 02.10.2023 ФИО3, на основании доверенности от 01.03.2023 ФИО4,

дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово,

третьи лица: 

Государственное  бюджетное учреждение здравоохранения  «Новокузнецкий клинический противотуберкулезный диспансер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк,

индивидуальный предприниматель ФИО5, город Москва (ОГРНИП 322774600511881; 772021421328). 

о признании незаконным решения № 042/06/31-191/2023 от 01.03.2023,

                                                            у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Кемеровской области 01.06.2023 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Плюс» о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области № 042/06/31-191/2023 от 01.03.2023, вынесенного по делу № 042/06/31-191/2023 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Плюс».

Определением суда от 08.06.2023 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 19.07.2023.

Определением суда от 19.07.2023 на основании положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО5, город Москва, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании Арбитражного суда Кемеровской области на 21.08.2023. 

Определением суда от 21.08.2023 судебное заседание было отложено на 05.09.2023, которое было отложено до 02.10.2023 для извещения третьего лица ИП ФИО5

По мнению заявителя, решение антимонопольного органа не соответствует Закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что является основанием для признания его незаконным согласно части 2 статьи 201 АПК РФ. Указывает, что антимонопольный орган ссылается на минимальный перечень оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, для выполнения работ и оказания услуг согласно Приказу МЧС России № 571 от 31.07.2020, однако данный перечень не имеет никакого отношения к подменному фонду. Данный перечень применяется для лицензирования организации в МЧС и устанавливает требования к оборудованию для проведения работ согласно лицензируемой деятельности. Таким образом, можно сделать вывод, что потенциальный участник не имеет возможности оценить весь объем услуг, который должен быть выполнен по контракту, а, следовательно, нарушены положения статьи 42 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также требовать наличие подменного фонда, который тоже в свою очередь не может быть определен в объеме.

Представители антимонопольного органа против удовлетворения заявления возражали, указав, что комиссией Кемеровского УФАС России было проанализировано Техническое задание и установлено, что из разделов «Регламент проведения технического обслуживания АПС и СОУЭ «Порядок оказания услуг по техническому обслуживанию СПИ» представляется возможным определить периодичность оказания услуг. Таким образом, в действиях заказчика отсутствует нарушение требований пункта 7 части 1 статьи 42 ФЗ №44-ФЗ. Подробнее доводы изложены в отзыве на заявление. 

В материалы дела поступил также отзыв на заявление от Государственного  бюджетного учреждения здравоохранения  «Новокузнецкий клинический противотуберкулезный диспансер», в котором третье лицо поддерживает доводы антимонопольного органа, считает решение УФАС по Кемеровской области № 042/06/31-191/2023 от 01.03.2023 законным и обоснованным. Подробнее доводы изложены в отзыве на заявление. 

В судебное заседание третьи лица, извещенные надлежащим образом, явку представителя не обеспечили. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц на основании части 3 статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

            Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее. 

21.02.2023 в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области поступила жалоба ООО «Фортуна Плюс» (вх. № 1755/23) на действия заказчика – ГБУЗ «Новокузнецкий клинический противотуберкулезный диспансер» при проведении электронного аукциона № 0139200000123001186 «Оказание услуг по техническому обслуживанию систем автоматической пожарной сигнализации (АПС), систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ), аварийного освещения, систем передачи извещений на пульт (СПИ) обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, системы СКУД».

По мнению заявителя, извещение о проведении закупки составлено с нарушением требований Закона о контрактной системе.

Рассмотрев доводы жалобы, Комиссия Кемеровского УФАС России признало жалобу ООО «Фортуна Плюс» на действия заказчика – ГБУЗ «Новокузнецкий клинический противотуберкулезный диспансер» при проведении электронного аукциона № 0139200000123001186 «Оказание услуг по техническому обслуживанию систем автоматической пожарной сигнализации (АПС), систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ), аварийного освещения, систем передачи извещений на пульт (СПИ) обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, системы СКУД» необоснованной.

Не согласившись с вынесенным антимонопольным органом решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

            В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При этом, в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта, действия (бездействия) по закону возлагается на орган, принявший акт, совершивший действие; обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за признанием акта недействительным, действия (бездействия) незаконным.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В силу частей 1, 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ,  заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - конкурентные способы) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентные способы могут быть открытыми и закрытыми. При открытом конкурентном способе информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. При закрытом конкурентном способе информация о закупке сообщается путем направления приглашений принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) (далее - приглашение) ограниченному кругу лиц, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектами закупок.

Определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения аукционов регулируется положениями параграфа 2 главы 3 Закона N 44-ФЗ.

При проведении аукционов в электронной форме (электронных аукционов) применению также подлежат общие положения об осуществлении закупок, установленные параграфом 1 главы 3 указанного Закона (статьи 24 - 47).

На основании части 2 статьи 42 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в извещении об осуществлении закупки должна содержаться следующая информация: краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случаях, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 34 настоящего Федерального закона, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются начальная цена единицы товара, работы, услуги, а также начальная сумма цен указанных единиц и максимальное значение цены контракта.

10.02.2023 в единой информационной системе в сфере закупок уполномоченным органом – Департаментом контрактной системы Кузбасса было размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0139200000123001186 «Оказание услуг по техническому обслуживанию систем автоматической пожарной сигнализации (АПС), систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ), аварийного освещения, систем передачи извещений на пульт (СПИ) обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, системы СКУД».

Начальная максимальная цена контракта – 1 076 116,23 рублей.

Как следует из материалов дела, в разделе «Техническое обслуживание аварийного освещения» технического задания заказчиком указано, что вышедшее из строя светильники исполнитель на время закупки Заказчиком новых светильников аварийного освещения, заменяет их на аналогичные из своего подменного фонда.

Заявитель полагает, что в закупке 0139200000123001186 «Оказание услуг по техническому обслуживанию систем автоматической пожарной сигнализации (АПС), систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ), аварийного освещения, систем передачи извещений на пульт (СПИ) обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, системы СКУД» объем выполняемых работ невозможно определить. Указывая, что заказчиком установлены неограниченное количество вызовов, не учтено количество замен и ремонтных работ, а также материалов и оборудования для восстановления работоспособности, не установлен объем работ и мероприятий для восстановления работоспособности, а также установлено требование к наличию и предоставления подменного фонда.

Между тем, заявителем не было учтено следующее. 

Согласно требованиям пункта 1 части 1 статьи 33 ФЗ № 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Установлено, что в разделе «Техническое обслуживание аварийного освещения» технического задания заказчиком указано, что вышедшее из строя светильники Исполнитель на время закупки Заказчиком новых светильников аварийного освещения, заменяет их на аналогичные из своего подменного фонда.

Оказание услуг по техническому обслуживанию систем автоматической пожарной сигнализации (АПС), систем оповещения и управления  эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ), аварийного освещения, систем передачи извещений на пульт (СПИ) обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, системы СКУД проводятся в соответствии с ГОСТ Р 59639-2021.

Согласно пункту 6.7.3 ГОСТ Р 59639-2021 по истечении срока службы технические средства должны быть заменены на аналогичные либо на иные по согласованию с заказчиком и проектной организацией. При замене одних технических средств на иные должна быть обеспечена информационная и электротехническая совместимость технических средств в СОУЭ.

Согласно пункту 6.7.5 ГОСТ Р 59639-2021 работы по замене технических средств СОУЭ должны осуществляться обслуживающей организацией в соответствии с договором на ТО и/или ремонт.

            Приказом МЧС России № 571 от 31.07.2020 утвержден минимальный перечень оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, для выполнения работ и оказания услуг в области пожарной безопасности при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений согласно приложению.

Таким образом, требование о наличии подменного фонда установлено заказчиком, как условие по оказанию услуг на техническое обслуживание пожарной системы, а не требование к участникам закупки.

Согласно  п. 54 Постановления Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации", руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется, в том числе, с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем.

На объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем.

Информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

К выполнению работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения привлекаются организации или индивидуальные предприниматели, имеющие специальное разрешение, если его наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1.4. РД 009-01-96 Технические средства, входящие в состав установок пожарной (охранно-пожарной) сигнализации, должны соответствовать требованиям действующих стандартов, норм, правил, технических условий, быть без дефектов и иметь сертификат соответствия. 

Ответственность за выполнение требований указанных Правил несут руководители объектов в соответствии с Федеральным Законом «О пожарной безопасности» и другими законодательными актами Российской Федерации», поэтому заказчик вправе был установить такие требования к оказываемым услугам, согласно нормативным документам в области пожарной безопасности. 

В данном случае заказчик объективно не может создать подменный фонд, так как не обладает необходимыми знаниями в данной области пожарной безопасности (аварийного освещения), ввиду чего включение в аукционную документацию заказчиком условий о наличии подменного фонда является правомерным и не может ограничивать число участников закупки.

Данное техническое обслуживание необходимо для недопущения угрозы гибели людей в случае возникновения аварийной ситуации, в том числе при пожаре, в медицинских зданиях с круглосуточным пребыванием людей, в том числе, детей, а также лиц, утративших способность к самостоятельному передвижению.

Отсутствие подменного фонда в случае сбоев в работе и повреждения системы в целом лишает заказчика возможности своевременного осуществления ремонта и предупреждения медицинского персонала и пациентов учреждения о чрезвычайной ситуации, проведения эвакуационных мероприятий.

Таким образом, Комиссия Кемеровского УФАС России пришла к обоснованному выводу о том, что заказчик включил  требования о наличии подменного фонда в техническое задание и привлек имеющего соответствующее разрешение исполнителя, способного исполнить содержащееся в техническом задании условия.

Кроме того, суд не может согласиться с доводами заявителя о невозможности определения точного объема работ.

Заявитель полагает, что заказчиком установлены неограниченное количество вызовов, не учтено количество замен и ремонтных работ, а также материалов и оборудования для восстановления работоспособности, не установлен объем работ и мероприятий для восстановления работоспособности, а также установлено требование к наличию и предоставления подменного фонда.

Согласно пункту 7 статьи 42 ФЗ № 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее информацию об объеме (за исключением случая, предусмотренного частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона), о единице измерения (при наличии) и месте выполнения работы или оказания услуги.

Судом было проанализировано Техническое задание и установлено, что из разделов «Регламент проведения технического обслуживания АПС и СОУЭ», «Порядок оказания услуг по техническому обслуживанию СПИ» представляется возможным определить периодичность оказания услуг.

В техническом задании прописаны все регламентные работы, а также материалы и оборудование. Техническим заданием установлено, что периодичность услуг определяется графиком проведения ТО, разрабатываемым с Исполнителем и согласованным с Заказчиком в соответствии с требованиями ГОСТ Р 54101-2010, проведение работ вне установленного графика – по вызову Заказчика по соответствующей заявке. Определен объем оказываемых услуг (единица измерения 1 месяц в части ТО АПС и СОУЭ, СПИ также 1 раз в 6 месяцев и т. д.).

В дальнейшем объем услуг также определен в спецификации к контракту.

Перечень оборудования прописан в техническом задании.

У суда отсутствуют основания полагать, что указанные в извещении и техническом задании условия заключения контракта нарушают права заявителя и ограничивают конкуренцию. 

Суд соглашается с выводами антимонопольного органа о том, что в действиях заказчика отсутствует нарушение требований пункта 7 части 1 статьи 42 ФЗ № 44-ФЗ.

Стоит отметить, что в настоящее время действующий контракт, заключённый между ГБУЗ «Новокузнецкий клинический противотуберкулезный диспансер» и ИП ФИО5 на оказание услуг по техническому обслуживанию систем автоматической пожарной сигнализации (АПС), систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ), аварийного освещения, систем передачи извещений на пульт (СПИ) обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, системы СКУД», выполняется в полном объёме исполнителем при таких же условиях. Права исполнителя в данном случае не нарушаются оспариваемыми условиями заключения контракта.

Кроме того, как следует из протокола подведения итогов определения поставщика по электронному аукциону № 0139200000123001186, по окончанию срока подачи заявок на участие в указанной закупке было подано 3 заявки с идентификационными номерами: 1, 2, 4. Заявки с идентификационными номерами 1, 2 были признаны соответствующими условиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, и допущены к участию.

Таким образом, торги были конкурентными, что свидетельствует о том, что спариваемые условия аукционной документации не препятствовали участникам закупки в заключении договора и его исполнении, не ограничивали конкуренцию.

Комиссией УФАС правомерно было установлено, что аукционная документация ГБУЗ «Новокузнецкий клинический противотуберкулезный диспансер» признана соответствующей Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

При таких обстоятельствах, при вынесении оспариваемого решения антимонопольный орган рассмотрел конкретную ситуацию, на которую ссылается заявитель, и, исходя из системного толкования норм законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, сделал правильные выводы, изложенные в оспариваемом решении.

Доказательств нарушения прав заявителя в сфере экономической деятельности обществом не представлено.

С учетом вышеизложенного в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ, статьями 198, 201 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта недействительным, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя. 

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 171, 180, 181, 198-200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                           М. А. Сарафанникова