АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-14551/2022

г. Ставрополь

22 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля  2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 февраля 2023 года 

Арбитражный суд Ставропольского края  в составе:

председательствующего  судьи  Сиротина И.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                            ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального бюджетного учреждения средней общеобразовательной школы № 5 с. Прикумское Минераловодского района Ставропольского края, ОГРН 

<

***>,

к администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, г. Минеральные Воды, Минераловодский район, Ставропольский край, ОГРН 

<

***>,

управлению имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа, г. Минеральные Воды, Минераловодский район, Ставропольский край, ОГРН 

<

***>,

управлению архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского городского округа г. Минеральные Воды, Минераловодский район, Ставропольский край, ОГРН 

<

***>,

о признании права оперативного управления на самовольно реконструированное здание, 

исковое заявление администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, г. Минеральные Воды, Минераловодский район, Ставропольский край, ОГРН 

<

***>,

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школы № 5 с. Прикумское Минераловодского района Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, 

управлению имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа, г. Минеральные Воды, Минераловодский район, Ставропольский край, ОГРН 

<

***>,

Управлению архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского городского округа г. Минеральные Воды, Минераловодский район, Ставропольский край, ОГРН 

<

***>,

территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, 

Министерству имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

о признании права собственности на самовольно реконструированное здание,

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное учреждение средняя общеобразовательная школа № 5 с. Прикумское (далее - МБОУ СОШ № 5 с.Прикумское), обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, г. Минеральные Воды, управлению имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа, г. Минеральные Воды, управлению архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского городского округа г. Минеральные Воды, Минераловодский район, Ставропольский край, о признании права оперативного управления на самовольно реконструированное здание, назначение нежилое, площадь общая 4047,8 кв.м, этажность – 3, кадастровый номер 26-26-24/034/2009-655, расположенное по адресу: 

<

...>.

Определением от 23.11.2022 судом было принято к рассмотрению исковое заявление администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, г. Минеральные Воды, Минераловодский район, Ставропольский край, к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школы № 5 с. Прикумское Минераловодского района Ставропольского края, управлению имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа, г. Минеральные Воды, Минераловодский район, Ставропольский край, Управлению архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского городского округа г. Минеральные Воды, Минераловодский район, Ставропольский край, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, Министерству имущественных отношений Ставропольского края, о признании за муниципальным образованием Минераловодский городской округ права собственности на самовольно реконструированное здание, назначение нежилое, площадь общая 4047,8 кв.м., этажность 3, кадастровый номер 26-26-24/034/2009-655, расположенное по адресу: 

<

...>.

Определением от 24.01.2023 предварительное судебное заседание отложено на 20.02.2023.

От истца МБОУ СОШ № 5 с.Прикумское Минераловодского района Ставропольского края поступило ходатайство об оставлении искового заявления МБОУ СОШ № 5 с.Прикумское Минераловодского района Ставропольского о признании права оперативного управления на самовольно реконструированное здание, назначение нежилое, площадь общая 4047,8 кв.м, этажность – 3, кадастровый номер 26-26-24/034/2009-655, расположенное по адресу: 

<

...>, без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка.

От администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края и управления имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа поступило ходатайство о переходе из предварительного судебного заседания в основное и рассмотрении искового заявления администрации по существу, также от администрации Минераловодского городского округа поступило ходатайство об отсутствии возражений об оставлении искового заявления МБОУ СОШ № 5 с.Прикумское Минераловодского района Ставропольского края без рассмотрения.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

С учетом того, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте предварительного судебного заседания, а также отсутствия возражений о завершении предварительного судебного заседания и перехода в судебное заседание, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленное МБОУ СОШ № 5 с.Прикумское Минераловодского района Ставропольского края ходатайство об оставлении искового заявления МБОУ СОШ № 5 с.Прикумское Минераловодского района Ставропольского края без рассмотрения суд удовлетворяет и в соответствии со статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставляет исковое заявление без рассмотрения в отношении требований истца МБОУ СОШ № 5 с.Прикумское Минераловодского района Ставропольского края о признании права оперативного управления на самовольно реконструированное здание, назначение нежилое, площадь общая 4047,8 кв.м, этажность – 3, кадастровый номер 26-26-24/034/2009-655, расположенное по адресу: 

<

...>.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд признает исковые требования администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации Минераловодского муниципального района Ставропольского края № 39 от 29.01.2010, МБОУ СОШ № 5 с. Прикумское в оперативное управление было передано здание, назначение нежилое, площадь общая 4047,80 кв.м., этажность 3, кадастровый номер 26-26-24/034/2009-655, расположенное по адресу: 

<

...>, о чем МБОУ СОШ № 5 с. Прикумское было выдано свидетельство о государственной регистрации права 24.10.2012 № 26-АИ 243969.

На основании постановления администрации Минераловодского муниципального района от 15.04.2010 № 257 МБОУ СОШ № 5 с. Прикумское был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок общей площадью 22096 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:23:120508:87, местоположение: 

<

...>. Разрешенное использование земельного участка  - школа, о чем МБОУ СОШ № 5 с. Прикумское было выдано 24.10.2012 свидетельство о государственной регистрации права № 26-АИ 243968.

Постановлением главы города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края № 221 от 09.02.2004 года МУЛ «Предприятие по капитальному строительству и ремонту» поручено разработать проектно-сметную документацию на реконструкцию школы № 5 (столовая, спортзал), получить разрешительные документы.

В 2007 году ЗАО «Кавказкурортпроект» был разработан документ «набор работ на 2007 год», и к нему локальный сметный расчет на дополнительные виды работ.

20 марта 2007 года меду ООО РСП «Змейка», управлением образования администрации Минераловодского муниципального района и МОУ СОШ № 5 с. Прикумское был заключен муниципальный контракт № 18 на выполнение работ по реконструкции образовательных учреждений минераловодского муниципального района в 2007 году по объекту «Реконструкция МОУ СОШ № 5 с. Прикумское» на общую сумму 8 000 000 руб.

Одновременно, 20 марта 2007 года заключен муниципальный контракт № 51/н на оказание услуг технического надзора; 03.07.2007 был  заключен муниципальный контракт № 54/н на осуществление авторского надзора; 24.07.2007 был заключен муниципальный контракт № 62 на выполнение работ по корректировке проекта объекта «Реконструкция МОУ СОШ № 5 с. Прикумское Минераловодского района» в части разработки ПСД на внутренний водопровод и канализацию по столовой, корректировка чертежей технологической части проекта в связи с перепланировкой размещения технологического оборудования»; 22.10.2007 года между МОУ СОШ № 5 с. Прикумское, управлением образования администрации Минераловодского муниципального района и ООО РСП «Змейка» был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по реконструкции № 128 на сумму 4 000 000 руб.; 13.12.2007 был заключен договор № 162/н на оказание услуг по осуществлению технического надзора между управлением образования администрации Минераловодского муниципального района, школой и МУП «предприятие по капитальному строительству и ремонту»; 25.12.2007 к муниципальному контракту № 128 от 22.10.2007 было заключено дополнительное соглашение об увеличении цены контракта в сумме 4 051 072 руб. 20 коп.

В ходе реконструкции заказчиком-застройщиком МУП «Предприятие по капитальному строительству и ремонту» было направлено письмо об изменении проектной документации в части замены работ по теплоизоляции стен по фасаду на устройство дороги к школе № 61/1 от 15.05.2007. Таким образом, в ходе реконструкции объекта были выполнены работы по устройству дороги школы вместо выполнения работ по теплоизоляции стен по фасаду.

МОУ СОШ № 5 с ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация» был заключен договор подряда № 0219 от 11.12.2007 года на производство работ по технической инвентаризации объектов недвижимости и изготовление технической документации, расположенный по адресу: 

<

...>. На основании указанного договора был выдан технический паспорт на спорный объект.

Согласно заключению АНО «Независимая судебная экспертиза» от 08.06.2022 в ходе проведения строительно-технической экспертизы экспертом установлено, что фактический объем выполненных работ соответствует локальному сметному расчету по объекту частично. По результатам обследования установлено, что не были выполнены работы по утеплению наружных стен минераловатными плитами. Взамен этих работ были выполнены работы по благоустройству территории школы (асфальтирование).

В ходе натурного обследования и обмерных работ, а также исследовав предоставленную эксперту сметную документацию на дополнительные работы по реконструкции МБОУ СОШ № 5 с. Прикумское Минераловодского района было выявлено, что фактический объем выполненных работ соответствует локальному сметному расчету полностью.

Таким образом, реконструкция здания школы, заключалась в том, что были произведены работы, затрагивающие конструктивные элементы здания, в частности кровли, также реконструкция была произведена с отступлением от проектной документации в части стен здания (наращивание).

Истец, указывая, что комплекс строительно-монтажных работ по замене кровли, предполагал изменение конструктивных параметров здания, в связи с чем получение разрешения на реконструкцию, при производстве таких работ, являлось обязательным, однако согласно ответа Управления архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края разрешение на реконструкцию не выдавалось, обратился в суд с иском о признании права собственности на объект недвижимого имущества – назначение нежилое, площадь общая 4047,8 кв.м, этажность – 3, кадастровый номер 26-26-24/034/2009-655, расположенное по адресу: 

<

...>, в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 31 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановления № 10/22), признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ  право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, для правильного разрешения спора о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную на публичном земельном участке, судам необходимо исследовать вопрос о наличии (либо отсутствии) совокупности условий, указанных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 (далее - Обзор судебной практики от 19.03.2014), сформулирована правовая позиция о возможности признания права собственности на самовольное строение, возведенное лицом на земельном участке, предоставленном ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости.

Данная правовая позиция основана на положениях подпункта 2 пункта 1 статьи 40, пункта 1 статьи 41 ЗК РФ и пункта 1 статьи 615 ГК РФ, согласно которым арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 29.01.2015 № 101-О и от 27.09.2016 № 1748-О также указал, что пункт 3 статьи 222 ГК РФ направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поэтому с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики от 19.03.2014, право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано судом, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, по смыслу статьи 222 ГК РФ и приведенных разъяснений, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, которому арендодатель предоставил земельный участок по договору аренды для возведения капитального объекта.

При рассмотрении споров данной категории необходимо учитывать условия договора аренды и волю собственника земельного участка на возведение строений конкретного типа.

На основании постановления администрации Минераловодского муниципального района от 15.04.2010 № 257 МБОУ СОШ № 5 с. Прикумское Минераловодского района был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок общей площадью 22096 кв.м, из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:23:120508:87, местоположение: 

<

...>, рзрешенное использование земельного участка - школа, о чем МБОУ СОШ № 5 с. Прикумское Минераловодского района было выдано 24.10.2012 свидетельство о государственной регистрации права № 26-АИ 243968.

Таким образом, воля собственника земельного участка была направлена на создание спорного объекта недвижимого имущества - школы.

В пункте 26 Постановления № 10/22 разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при определении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно технического паспорта спорный объект недвижимого имущества – здание МОУ СОШ № 5, расположенный по адресу: 

<

...>, является трёхэтажным зданием площадь общая 4047,8 кв.м,, кадастровый номер 26-26-24/034/2009-655, расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 26:23:120508:87.

Судом в рамках рассмотрения настоящего дела была назначена экспертиза, проведение которой было поручено экспертам автономной некоммерческой организации «Центр независимых исследований и судебной экспертизы» ФИО2, ФИО3.

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

- соответствует ли реконструированный объект – назначение нежилое, площадь общая 4047,8 кв.м., этажность 3, кадастровый номер 26-26-24/034/2009-655, расположенное по адресу: 

<

...>, строительным, градостроительным, пожарным, санитарным, экологическим нормам и правилам, а также правилам застройки и землепользования Минераловодского городского округа?

- расположен ли объект в границах земельного участка с кадастровым номером 26:23:120508:87?

- не создает ли указанный объект недвижимого имущества угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц?

Согласно выводам проведенной в рамках дела судебной экспертизы от 07.02.2023 № 79/1/22 следует, что расположение исследуемого объекта в границах территориальной зоне – «ОД – Образование и просвещение» соответствует требованиям Правил землепользования и застройки Минераловодского городского округа Ставропольского края. Площадь застройки земельного участка с кадастровым номером 26:23:120508:87 соответствует требованиям правил землепользования и застройки Минераловодского городского округа Ставропольского края. Фактические отступы исследуемого объекта до границ смежных земельных участков и красных линий соответствует требованиям Правил землепользования Минераловодского городского округа Ставропольского края. Реконструируемый объект - назначение нежилое, площадь общая 4047,8 кв.м., этажность 3, кадастровый номер 26-26-24/034/2009-655, расположенный по адресу: 

<

...>, соответствует строительным, градостроительным, пожарным, санитарным, экологическим нормам и правилам, а также правилам застройки и землепользования Минераловодского городского округа. Исследуемый объект недвижимости находится в границах земельного участка с кадастровым номером 26:23:120508:87, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Минераловодский городской округ, 

<

...> земельный участок 10. Реконструируемый объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, судом установлено, что реконструируемый объект недвижимого имущества расположен в границах территориальной зоне – «ОД – Образование и просвещение» соответствует требованиям Правил землепользования и застройки Минераловодского городского округа Ставропольского края; площадь застройки земельного участка с кадастровым номером 26:23:120508:87 соответствует требованиям правил землепользования и застройки Минераловодского городского округа Ставропольского края; фактические отступы исследуемого объекта до границ смежных земельных участков и красных линий соответствует требованиям Правил землепользования Минераловодского городского округа Ставропольского края; спорный объект недвижимого имущества соответствует строительным, градостроительным, пожарным, санитарным, экологическим нормам и правилам, а также правилам застройки и землепользования Минераловодского городского округа; находится в границах земельного участка с кадастровым номером 26:23:120508:87, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Минераловодский городской округ, 

<

...> земельный участок 10, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» изложена позиция, согласно которой отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В постановлении №10/22 сформулировано самостоятельное дополнительное условие, необходимое для признания права собственности, не указанное в статье 222 Кодекса, выражающееся в доказательстве применения надлежащих мер по получению разрешения на строительство после его начала. То есть истец должен доказать, что им были приняты все необходимые меры для соблюдения установленных законом требований к строительству, в том числе для получения необходимого для этого разрешения на строительство.

Таким образом, с учетом данных в постановлении №10/22 разъяснений, обращению в суд должно предшествовать обращение к уполномоченному органу за разрешением на строительство или разрешением на ввод в эксплуатацию и получение отказа в выдаче этих документов, свидетельствующие об отсутствии иной возможности урегулирования статуса спорного объекта недвижимости.

Следовательно, для удовлетворения иска о признания права собственности на самовольную постройку истец должен доказать, что им были приняты все необходимые меры для соблюдения  установленных законом требований к строительству, в том числе для получения необходимых для этого разрешений.

МБОУ СОШ № 5 с.Прикумское обратилось в Управление архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края с заявлением о выдаче  разрешения на строительство (реконструкцию) спорного объекта недвижимого имущества и с заявлением о выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию.

Уведомлением от 19.08.2022 № 01-11/2440 Управлением архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края было отказано в предоставлении муниципальной услуги – выдача разрешения на строительство (реконструкцию) в связи с отсутствием документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Уведомлением от 19.08.2022 № 01-11/2439 Управлением архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края было отказано в предоставлении муниципальной услуги – выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с отсутствием документов, предусмотренных частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Данные отказы Управления архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) и в предоставлении акта ввода спорного объекта недвижимого имущества в эксплуатацию формально соответствуют требованиям закона, т.к., действительно, МБОУ СОШ № 5 с.Прикумское обратилось с указанными заявлениями уже после окончания реконструкции спорного объекта недвижимого имущества - школы, а к заявлению о вводе объекта в эксплуатацию действительно не были приложены необходимые документы, в том числе: разрешение на реконструкцию.

Между тем, согласно «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.07.2020, приведенное в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснение направлено на то, чтобы воспрепятствовать явным злоупотреблениям правом легализовать постройку, которое предусмотрено п. 3 ст. 222 ГК РФ (ст. 10 ГК РФ). Оно касается, например, ситуации, когда лицо, создавшее постройку, обращается в компетентный орган за выдачей разрешения на ее строительство лишь для вида, очевидно понимая, что к его заявлению не приложены требуемые документы, то есть в отсутствие заблуждений относительно их перечня и порядка выдачи разрешения.

При этом разъяснение п. 26 постановления № 10/22 не может быть истолковано так, что удовлетворение иска о признании права собственности на самовольную постройку допускается лишь тогда, когда истец своевременно и надлежаще обращался за получением недостающего разрешения. В подавляющем числе таких случаев при надлежащем обращении за разрешением оно будет выдано, а, следовательно, обсуждаемый признак самовольности постройки будет отсутствовать. Подобное прочтение п. 26 постановления № 10/22 может блокировать применение п. 3 ст. 222 ГК РФ в случае создания постройки без разрешения и по сути введет дополнительное условие для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку, которое не предусмотрено данным пунктом.

На недопустимость такого понимания п. 26 постановления № 10/22 и п. 3 ст. 222 ГК РФ указывалось, в частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 марта 2011 г. № 14057/10. Названная правовая позиция в полной мере согласуется с п. 9 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации № 143, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 9 декабря 2010 г., и Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г.

Учитывая, что МБОУ СОШ № 5 с.Прикумское предпринимались меры по обращению за выдачей разрешения о вводе спорного объекта в эксплуатацию, что МБОУ СОШ № 5 с.Прикумское была подготовлена вся проектная и рабочая документация, в соответствии с которым осуществлена реконструкция объекта, суд приходит к мнению, что МБОУ СОШ № 5 с.Прикумское предпринимало надлежащие меры к легализации спорного объекта, в частности, к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и что обращение в Управление архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края за выдачей акта ввода в эксплуатацию не носило формальный характер.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, единственным признаком самовольной постройки спорного объекта является отсутствие разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию, также судом установлено, что МБОУ СОШ № 5 с.Прикумское, предпринимало надлежащие меры к легализации спорного объекта, в частности, к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Как установлено судом и подтверждено заключением судебной экспертизы была произведена реконструкция спорного объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, предоставленном МБОУ СОШ № 5 с.Прикумское в постоянное (бессрочное) пользование, разрешенное использование – школа.

Объект недвижимого соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, техническим и экологическим нормам, требованиям норм пожарной безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьи лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья людей.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об очевидных признаках явного и намеренно недобросовестного поведения истца о существенных нарушениях градостроительных и строительных норм и правил, о нарушении прав и законных интересов публичного собственника земельного участка, публичных интересов, а также третьих лиц.

На основании всего вышеизложенного и учитывая, что реконструируемый объект недвижимого имущества расположен в границах территориальной зоне – «ОД – Образование и просвещение» соответствует требованиям Правил землепользования и застройки Минераловодского городского округа Ставропольского края; площадь застройки земельного участка с кадастровым номером 26:23:120508:87 соответствует требованиям правил землепользования и застройки Минераловодского городского округа Ставропольского края; фактические отступы исследуемого объекта до границ смежных земельных участков и красных линий соответствует требованиям Правил землепользования Минераловодского городского округа Ставропольского края; спорный объект недвижимого имущества соответствует строительным, градостроительным, пожарным, санитарным, экологическим нормам и правилам, а также правилам застройки и землепользования Минераловодского городского округа; находится в границах земельного участка с кадастровым номером 26:23:120508:87, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Минераловодский городской округ, 

<

...> земельный участок 10, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, расположен на земельном участке, предоставленном МБОУ СОШ № 5 с.Прикумское в постоянное (бессрочное) пользование, разрешенное использование – школа, а также, учитывая, что МБОУ СОШ № 5 с.Прикумское предпринимал надлежащие меры к легализации спорного объекта и эти меры не носили формальный характер, отсутствия со стороны истца очевидных признаков явного и недобросовестного поведения, отсутствия каких-либо препятствий для дальнейшего использования спорного объекта, суд удовлетворяет заявленные требования администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, г. Минеральные Воды, Минераловодский район, Ставропольский край о признании за муниципальным образованием Минераловодский городской округ Ставропольского края права собственности на реконструированное здание, назначение нежилое, площадь общая 4047,8 кв.м., этажность 3, кадастровый номер 26-26-24/034/2009-655, расположенное по адресу: 

<

...>.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, г. Минеральные Воды, Минераловодский район, Ставропольский край, ОГРН 

<

***>, удовлетворить.

Признать за муниципальным образованием Минераловодский городской округ Ставропольского края право собственности на реконструированное здание, назначение нежилое, площадь общая 4047,8 кв.м., этажность 3, кадастровый номер 26-26-24/034/2009-655, расположенное по адресу: 

<

...>.

Заявление муниципального бюджетного учреждения средней общеобразовательной школы № 5 с. Прикумское Минераловодского района Ставропольского края, ОГРН 

<

***> об оставлении искового заявления о признании права оперативного управления на самовольно реконструированное здание, назначение нежилое, площадь общая 4047,8 кв.м, этажность – 3, кадастровый номер 26-26-24/034/2009-655, расположенное по адресу: 

<

...>, без рассмотрения, удовлетворить.

Требование муниципального бюджетного учреждения средней общеобразовательной школы № 5 с. Прикумское Минераловодского района Ставропольского края, ОГРН 

<

***> о признании права оперативного управления на самовольно реконструированное здание, назначение нежилое, площадь общая 4047,8 кв.м, этажность – 3, кадастровый номер 26-26-24/034/2009-655, расположенное по адресу: 

<

...>, оставить без рассмотрения.

Настоящее решение служит основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю права муниципальной собственности на указанный объект недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                            И.В. Сиротин