АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

01.12.2022

Дело № А50-16756/2022

 

Резолютивная часть решения оглашена  23.11.2022. Решение в полном объеме изготовлено 01.12.2022.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пастуховой И.В.,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО9 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

об обязании согласовать проектную документацию, взыскании судебной неустойки,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6, муниципальное предприятие «Пермводоканал» (614039, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), публичное акционерное общество «Т Плюс» (143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-Центр Рига-ленд, стр.3, оф.506, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес филиала «Пермский» - 614990, 

<

...>),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО7, доверенность от 30.12.2021, паспорт, диплом;

от ИП ФИО3: ФИО8, доверенность от 14.06.2022, паспорт, диплом;

от ИП ФИО1: ФИО8, дов-ть от 20.01.2021, паспорт,  диплом;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО9 (далее – Истец, ИП ФИО9) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2), индивидуальному предпринимателю ФИО3(далее – ИП ФИО3), индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4),  вместе именуемые Ответчики,  об обязании согласовать проектную документацию №06-21-ЭС и предоставить истцу технические условия по выносу существующих КЛ 0,4кв., расположенных на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410864:1055 по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Семченко, 10А, в соответствии с проектной документацией №06-21-ЭС, выполненной ООО «Проспект», в течение тридцати календарных дней с даты выступления решения в законную силу; в случае неисполнения решения суда в указанный срок взыскать с ответчиком судебную неустойку  в размере 7 000 руб. за каждый день до даты фактического исполнения решения суда.

Определением от 12.07.2022 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пермского края.

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лци, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены третьи лица, ФИО5, ФИО6,  муниципальное предприятие «Пермводоканал»,  публичное акционерное общество «Т Плюс»

Участвующие в деле лица уведомлены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ), в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края.

В судебном заседании Представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. По мнению истца,  со стороны ответчиков происходит злоупотребление правом, поскольку у них отсутствуют законные основания по отказу истцу как собственнику земельного участка, в предоставлении технических условий по выносу кабельных линий. На протяжении длительного времени ответчики уклоняются от согласования проектной документации, а также игнорируют просьбу истца о выдаче технических условий на вынос кабельных линий. 

Представитель ИП ФИО3 и ИП ФИО1 представила в материалы дела  отзыв на иск, с предъявленными требованиями не согласна. Согласно доводам отзыва, истец не представил доказательства того, что выдача технических условий является необходимым, возможным действием и направлена на защиту каких-либо прав истца. По мнению представителя ответчиков, истец не привел разумных доводов и причин, позволяющих ему совершать какие-либо действия в отношении объекта, принадлежащего ответчикам.

Выслушав представителей истца и ответчиков, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

ИП ФИО9  на  праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410864:1055,  общей площадью 131 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под диспетчерский пункт электротранспорта,  а также  расположенное на нем 1-этажное здание павильона с кадастровым номером 59:01:4410864:369, общей площадью 107,1кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, что подтверждается  представленными в материалы дела выписками из ЕГРН от 22.11.2019 и 28.08.2019 (далее – объекты недвижимости).

Указанные объекты недвижимости приобретены Истцом на основании Договора купли-продажи от 12.08.2019, зарегистрированного в установленном законом порядке, что подтверждается записью регистрации  от 23.08.2019г.

В рамках гражданского дела  №А50-1448/2021 Арбитражным судом рассмотрен иск ИП ФИО1, ООО «Рынок Балатово»,  третьего лица  с самостоятельными требованиями относительно предмета спора ИП ФИО3 к ответчику ИП ФИО9 о признании объекта – 1-этажное здание павильона с кадастровым номером 59:01:4410864:369, общей площадью 107,1кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, самовольной постройкой,  обязании ИП ФИО9 снести указанный объект недвижимости ввиду нахождения  в границах земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410864:1055 и под зданием кабельных линий. 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.07.2022г., вступившим в законную силу, объект капитального строительства - нежилое здание павильона площадью 107,1 кв. м., кадастровый номер 59:01:4410864:369, адрес объекта: 

<

...>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410864:1055 по адресу 

<

...>, было признано самовольной постройкой, на ИП ФИО9  возложена обязанность в течение трех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда осуществить за свой счет снос самовольной постройки. 

Принадлежность кабельных линий Ответчикам подтверждается Выпиской из ЕГРН от 31.01.2022.

В рамках рассмотрения Арбитражным судом гражданского дела №А50-1448/2021 проведена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой подготовлено Заключение эксперта № 065-21-ЗЭ.

Отвечая на  вопрос о возможности выноса  кабельной линии 0,4 кВ из под здания по адресу 

<

...> и каким образом, эксперт указал, что вынос кабельной линии возможен путем устройства новой кабельной линии вне пятна застройки здания и при выполнении определённых этапов работ (стр.20-21 Заключения).

С целью выполнения подготовительных работ для выноса кабельных линий, в рамках подготовки к настоящему дела, истцом  были подготовлены следующие документы:

-рабочая документация (переустройство существующих КЛ 04,кВ) № 06-21-ЭС, 

-проектная документация по выносу существующих КЛ 04,кВ.

В мае 2022 года ИП ФИО9 обратилась к Ответчикам с письменным обращением выдать технические условия на вынос кабельных линий, что подтверждается сопроводительным письмом и доказательством отправки почтовой корреспонденции  в адрес ответчиков, однако ответа на обращение Истца от Ответчиков получено не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением  о понуждении Ответчиков согласовать проектную документацию, об  обязании предоставить технические условия на вынос кабельных линий, принадлежащих Ответчикам на праве собственности.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как уже было указано ранее,  в рамках рассмотренного судом гражданского дела №А50-1448/2021 была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

1) расположена ли в границах земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410864:1055 и под 1-этажным зданием павильона с кадастровым номером 59:01:4410864:369, расположенном по адресу 

<

...>, подземная кабельная линия 0,4 кВ, находится ли данная кабельная линия под напряжением, запитана ли данная линия от ТП-7041 и питает ли данная кабельная линия здание, расположенное по адресу 

<

...>? 

2) в случае нахождения кабельной линии 0,4 кВ в границах земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410864:1055 и под 1-этажным зданием павильона с кадастровым номером 59:01:4410864:369, расположенном по адресу 

<

...>, соответствует ли данное расположение строительным нормам и правилам, требованиям технических регламентов, создает ли угрозу жизни и здоровью граждан? 

3) возможен ли вынос кабельной линии 0,4 кВ из под здания и каким способом?

По итогам проведенной судебной строительно-технической экспертизы в материалы дела представлено Заключение эксперта №065-21-ЗЭ, выполненное ИП ФИО10

Отвечая на вопросы суда, эксперт пришел к следующим выводам:

На первый вопрос: в границах земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410864:1055 и под 1-этажным зданием павильона с кадастровым номером 59:01:4410864:369, расположенном по адресу 

<

...>, расположена подземная кабельная линия 0,4 кВ, состоящая из пяти кабелей. Данная кабельная линия находится под напряжением (все пять кабелей). Данная кабельная линия запитана от ТП-7041 и питает здание, расположенное по адресу 

<

...> (два кабеля). Остальные три кабеля питают иной (иные) объекты, которые в рамках настоящей экспертизы не определились.

На второй вопрос: расположение подземной кабельной линии 0,4 кВ в границах земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410864:1055 и под 1-этажным зданием павильона с кадастровым номером 59:01:4410864:369, расположенном по адресу 

<

...>, не соответствует строительным нормам и правилам, требованиям технических регламентов, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом экспертом отмечено, что такое взаимное расположение кабельной линии и павильона может привести к повреждению кабельной линии в случае осадки от избыточного давления на грунт от строительных конструкций павильона, а также в процессе производства строительно-ремонтных работ по конструкциям фундамента павильона.

Кроме того, такое взаимное расположение кабельной линии и павильона препятствует нормальной эксплуатации и обслуживанию кабельной линии и делает практически невозможным аварийный ремонт кабельной линии в случае возникновения авариной ситуации в границах земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410864:1055 и непосредственно по 1-этажным зданием павильона.

На третий вопрос: вынос кабельной линии 0,4 кВ из-под 1-этажного здания павильона с кадастровым номером  59:01:4410864:369 возможен в случае согласования такого переноса с электросетевой организацией, только путем переустройства новой кабельной линии, проходящей вне земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410864:1055, что может привести к нарушению прав собственников соседних земельных участков, по которым пойдет новая линия.  

Способ выноса и новая трасса прокладки кабельной линии может быть определена только специализированной проектной организацией по результатам проведения инженерных изысканий, а также после согласования с электросетевой организацией, собственником кабельной линии и собственниками земельных участков, по которым планируется прохождение новой кабельной линии.

Из анализа представленной в материалы дела №А50-1448/2021 судебной строительно-технической экспертизы следует, что взаимное расположение кабельной линии и павильона может привести к повреждению кабельной линии в случае осадки от избыточного давления на грунт от строительных конструкций павильона, а также в процессе производства строительно-ремонтных работ по конструкциям фундамента павильона. Повреждение кабельной линии в границах земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410864:1055 и непосредственно под 1-этажным зданием павильона с кадастровым номером  59:01:4410864:369 может привести к поражению электрическим током граждан, находящихся внутри павильона или в непосредственной близости от павильона, а также к возникновению возгорания. Кроме того, такое взаимное расположение кабельной линии и павильон препятствует нормальной эксплуатации и обслуживанию кабельной линии, и делает практически невозможным аварийный ремонт кабельной линии в случае возникновения аварийной ситуации в границах земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410864:1055 и непосредственно под 1-этажным зданием павильона с кадастровым номером  59:01:4410864:369.

Эксперт также отмечает, что в случае проведения каких-либо работ по ремонту кабельной линии в границах земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410864:1055 могут быть повреждены строительные конструкции 1-этажного здания павильона с кадастровым номером  59:01:4410864:369. Таким образом, эксплуатация кабельной линии в данной ситуации не является безопасной, расположение кабельной линии 0,4кВ в границах земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410864:1055 и непосредственно под 1-этажным зданием павильона с кадастровым номером  59:01:4410864:369 создает угрозу жизни и здоровью граждан (стр. 19-20 Заключения эксперта ФИО10 №065-21ЗЭ, т.1,  л.д. 41-42).

Делая вывод о том, что расположение кабельной линии под зданием павильон не является безопасным, эксперт также указывает на возможность выноса  кабельной линии, способ выноса которой может быть определен только специализированной проектной организацией по результатам проведения инженерных изысканий, а также после согласования с электросетевой организацией, собственником кабельной линии и собственниками земельных участков, по которым планируется прохождение новой кабельной линии.

С целью подготовки проектной документации по выносу существующих КЛ 0,4 кВ, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410864:1055, по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Семченко, 10А, ИП ФИО9 обратилась в ООО «Проспект».

Проектная документация по выносу КЛ 0,4 кВ, расположенных на Земельном участке была подготовлена ООО «Проспект» на основании технического задания на проектирование, кадастровой выписке на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410864:1055, кадастровой выписке на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410864:1054, писем собственников земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410864:1054 о согласии на устройство новой кабельной линии, а также письма ООО «Пермская сетевая компания» о согласии выноса кабельной линии.

Проектная документация по выносу КЛ 0,4 кВ, расположенных на Земельном участке, подготовленная ООО «Проспект» направлена на согласование Ответчикам, 11.05.2022г., что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями (т.1, л.д. 117-126).

На письменное обращение Истца  к Ответчикам согласовать направленную в их адрес  Проектную документацию по   выносу существующих КЛ 0,4 кВ, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410864:1055,  ответа от Ответчиков получено не было. Возражений на полученную проектную документацию от Ответчиков также не последовало.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что Ответчики уклоняются от согласования Проектной документации и игнорирует просьбу Ответчика о выдаче технических условий по   выносу существующих КЛ 0,4 кВ.

По утверждению истца,  на момент приобретения 1-этажного здания павильона  в 2019 году ИП ФИО9 не было известно о наличии кабельных линий и соответствующих ограничений на земельном участке (охранных зон)., иного суду не доказано, при этом Ответчики в период строительства павильона, также не предпринимали никаких-либо мер, направленных на запрет строительства павильона на земельном участка, под котором расположены кабельные линии, принадлежащие Ответчикам на праве собственности.

Таким образом, отсутствуют какие-либо препятствия по предоставлению со стороны Ответчиков соответствующих технических условий по выбранному способу выноса кабельных линий. Права и интересы ответчиков в данном случае никак не нарушаются, каких-либо негативных последствий для Ответчиков, связанных в согласованием Проектной документации и выдаче технических условий истцу, не наступит, иного суду не доказано (ст. 9, 65 АПК РФ).

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу положений ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», сторона должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой, стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. 

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст.  65 АПК РФ).

В действиях Ответчиков, выраженных в уклонении от согласования Проектной документации и выдаче технических условий, усматриваются признаки  недобросовестного поведения, при этом  ИП ФИО9 предприняты все зависящие от нее меры по выносу кабельных линий и подготовке необходимых документов и согласований.

Учитывая вышеизложенное, требования ИП ФИО9 об обязании Ответчиков  согласовать  проектную документацию №06-21-ЭС и предоставить технические условия по выносу существующих КЛ 0,4кв., расположенных на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410864:1055, расположенном по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Семченко, 10А, в соответствии с проектной документацией №06-21-ЭС, выполненной ООО «Проспект», в течение тридцати календарных дней с даты выступления решения  суда по настоящему делу в законную силу, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 2 ст. 16 АПК РФ).

Возможность взыскания неустойки за неисполнение судебного акта предусмотрена п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в силу которого в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ). 

В соответствии с п. 4 ст. 1 ГК РФ размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

 В соответствии п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Исходя из характера спора, заявленное ИП ФИО9 требование о взыскании с Ответчиков судебной неустойки подлежит частичному удовлетворению в  размере 1 000 руб. с каждого ответчика за каждый день просрочки исполнения решения Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-16756/2022 по день фактического исполнения судебного акта.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина по иску относится на ответчиков в соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 136, 137, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Обязать  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) согласовать  с индивидуальным предпринимателем ФИО9 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)   проектную документацию №06-21-ЭС и предоставить индивидуальному  предпринимателю ФИО9 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)    технические условия по выносу существующих КЛ 0,4кв., расположенных на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410864:1055, расположенном по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Семченко, 10А, в соответствии с проектной документацией №06-21-ЭС, выполненной ООО «Проспект», в течение тридцати календарных дней с даты выступления решения  суда по настоящему делу в законную силу.

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО9 о присуждении судебной неустойки за неисполнение судебного акта по делу №А50-16756/2022 удовлетворить частично.

Производить взыскание судебной неустойки с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО9 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в размере 1 000 руб. с каждого, за каждый день просрочки исполнения решения Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-16756/2022 по день фактического исполнения судебного акта.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО9 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО9 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО9 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО9 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 руб.

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.

     Судья                                                                  Ю.В. Батракова