АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2018 года

Дело №

А56-12722/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.12.2018.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б.,

при участии от акционерного общества «Арсенал Недвижимость»Данилова А.В. (доверенность от 27.11.2017 № АН/Д-480/17),

рассмотрев 18.19.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Арсенал Недвижимость» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2018 (судья Соколова Н.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 (судьи Юрков И.В., Зотеева Л.В.,Сомова Е.А.) по делу № А56-12722/2018,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Арсенал недвижимость», место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, улица Комсомола, дом 1-3, ОГРН 1057812331730, ИНН 7804321783 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании предписаний Государственной административно-технической инспекции, место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Литейный проспект, дом 36, литера «А», ОГРН 1027809192575, ИНН 7803032323 (далее - Инспекция) от 23.10.2017№ 95028 и от 07.11.2017 № 95608.

Решением суда первой инстанции от 07.06.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.08.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Инспекция о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, на основании приказов от 06.09.2017 № 431-кк и от 27.09.2017 № 455-кк Инспекция в отношении Общества провела внеплановую проверку с целью исполнения ранее выданного предписания.

В ходе проверки было установлено, что предписания от 11.09.2015 № 78965 и от 25.07.2016 № 84365 Обществом не исполнены.

По результатам проверок Инспекцией составлены акты от 13.10.2017 от 26.10.2017 и выданы новые предписания от 23.10.2017 № 95028 и от 07.11.2017 № 95608.

Предписанием № 95028 предложено в срок по 08.01.2018 выполнить проектирование элементов благоустройства фасадов зданий, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, улица Комсомола, дом 1-3, литера АУ (15 блоков систем кондиционирования); литера И (24 блока систем кондиционирования), литера Л (15 блоков систем кондиционирования).

Предписанием № 95608 предложено в срок по 01.04.2019 выполнить текущий ремонт (работ по восстановлению остекления оконных заполнения, окрасочного и штукатурного слоев, кирпичной кладки, цвет окраски фасадов зданий привести в соответствие с колерным бланком) фасадов зданий, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, улица Комсомола, дом 1-3, литера АМ; литера Л, литера Щ, литера Р, литера АВ, литера Б, литера Ч.

Общество не согласилось с предписаниями Инспекции, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды двух инстанции пришли к выводу о законности предписаний Инспекции, в удовлетворении заявления Общества отказали.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Требования в данной сфере, определяющие порядок содержания и ремонта фасадов в Санкт-Петербурге, в данном случае предусмотрены «Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга», утвержденные постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее – Правила № 961).

Настоящие Правила обязательны для исполнения всеми физическими, юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы, индивидуальными предпринимателями, органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга (далее - органы местного самоуправления) (пункт 1.2 Правил № 961).

В разделе 8 приложения № 5 к Правилам № 961 установлены мероприятия по содержанию фасадов зданий, сооружений и требования к осуществлению указанных мероприятий.

В пункте 8.1 Приложения № 5 Правил указано, что содержание фасадов осуществляется в порядке, установленном действующим федеральным законодательством и настоящими Правилами.

Согласно пункту 8.2 приложения № 5 к Правилам № 961 при осуществлении содержания фасадов обеспечивается поддержание технического состояния фасадов; поддержание и сохранение архитектурно-градостроительного облика здания, сооружения в соответствии с проектной документацией строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, решением о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта в сфере жилищного строительства, проектами благоустройства.

Мероприятия по содержанию фасадов включают в себя текущий ремонт фасадов (подпункт 8.4.4 пункта 8.4 приложения № 5 к Правилам № 961).

Текущий ремонт фасадов осуществляется путем замены и восстановления технического оборудования фасадов (водосточных труб); архитектурных деталей и конструктивных элементов фасадов (в том числе цоколя, карниза, горизонтальной тяги, вертикальной тяги, пояса, парапета, портала, оконных и дверных заполнений, элементов входной группы, за исключением лепного декора); восстановления отделки фасадов на аналогичные, окраски.

В данном случае суды установили, что Общество нарушило требования Правил № 961, а также приложения № 5 к нему. Суды обоснованно подтвердили результаты проведенной Инспекцией проверки, наличие у него основания для выдачи Обществу предписания № 95608.

В отношении предписания № 95028, суды, ссылаясь на положения подпунктов 2.3.5.1 пункта 2.3.5, подпункт 5.1.1 пункта 5.1 Приложения № 3 к Правилам № 961, а также учитывая преюдициальный характер обстоятельств, установленный судами по делу № А56-55541/2016, обоснованно отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суды двух инстанций пришли к объективному выводу о соответствии данных предписаний упомянутым нормам, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Все доводы Общества являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили соответствующую правовую оценку, основанную на исследовании и оценке фактических обстоятельств дела.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 по делу № А56-12722/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Арсенал Недвижимость» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.Г. Кудин

 

Судьи

 

О.А. Алешкевич

Л.Б. Мунтян