АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А38-69/2021

10 декабря 2021 года

 

Резолютивная часть объявлена 06.12.2021.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.

 

без участия представителей

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

акционерного общества "Передвижная механизированная колонна № 3"

 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021

по делу № А38-69/2021 Арбитражного суда Республики Марий Эл

 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Марагропромстрой" 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к акционерному обществу "Передвижная механизированная колонна № 3" 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО1, Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле, ФИО2, ФИО3, ФИО4, акционерное общество "Специализированная передвижная механизированная колонна № 8", производственный кооператив "Советская ПМК", общество с ограниченной ответственностью "Управление механизации и транспорта", общество с ограниченной ответственностью "Стройтеплосервис", общество с ограниченной ответственностью "ПМК-9", общество с ограниченной ответственностью "Звениговострой", общество с ограниченной ответственностью "ЭМИС", производственный кооператив "Моркинская ПМК", общество с ограниченной ответственностью "Сернурская ПМК-519", общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания "Унистрой", открытое акционерное общество "Специализированная передвижная механизированная колонна - 7", общество с ограниченной ответственностью "Строительно-транспортная компания", общество с ограниченной ответственностью "Строительные материалы", закрытое акционерное общество "Марийский сельский строительный комбинат", общество с ограниченной ответственностью "ЭРА",

 

о признании сделки недействительной и о применении последствий ее 

недействительности

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью "Марагропромстрой" (далее - ООО "Марагропромстрой", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к акционерному обществу "Передвижная механизированная колонна № 3" (далее - АО "ПМК № 3") о признании недействительной сделкой заявления АО "ПМК № 3"                            от 18.09.2020 о выходе из состава участников ООО "Марагропромстрой", удостоверенного временно исполняющей обязанности нотариуса Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО1 ФИО5, зарегистрированного в реестре за № 12/4-н/12-2020-2-1182, а также о применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 05.10.2020 ГРН 2201200102893 о прекращении участия АО "ПМК № 3" в обществе ООО "Марагропромстрой" и переходе доли в уставном капитале ООО "Марагропромстрой" в размере 28,48 процента номинальной стоимостью 1 339 000 рублей к Обществу.

            К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО1, Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле (далее - Инспекция), ФИО2 (далее - ФИО2), ФИО3 (далее - ФИО3), ФИО4 (далее - ФИО4), акционерное общество "Специализированная передвижная механизированная колонна N 8" (далее - АО "СПМК              № 8"), производственный кооператив "Советская ПМК" (далее - ПК "Советская ПМК"), общество с ограниченной ответственностью "Управление механизации и транспорта" (далее - ООО "Управление механизации и транспорта"), общество с ограниченной ответственностью "Стройтеплосервис" (далее - ООО "Стройтеплосервис"), общество с ограниченной ответственностью "ПМК-9" (далее - ООО "ПМК-9"), общество с ограниченной ответственностью "Звениговострой" (далее - ООО "Звениговострой"), общество с ограниченной ответственностью "ЭМИС" (далее - ООО "ЭМИС"), производственный кооператив               "Моркинская ПМК" (далее - ПК "Моркинская ПМК"), общество с ограниченной ответственностью "Сернурская ПМК-519" (далее - ООО "Сернурская ПМК-519"), общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания "Унистрой" (далее - ООО НПК "Унистрой"), открытое акционерное общество "Специализированная передвижная механизированная колонна - 7" (далее - ОАО "СПМК-7"), общество с ограниченной ответственностью "Строительно-транспортная компания" (далее - ООО "Строительно-транспортная компания"), общество с ограниченной ответственностью "Строительные материалы" (далее - ООО "Строительные материалы"), закрытое акционерное общество "Марийский сельский строительный комбинат" (далее - ЗАО "Марийский сельский строительный комбинат"), общество с ограниченной ответственностью "ЭРА" (далее - ООО "ЭРА").

            Арбитражный суд Республики Марий Эл решением от 04.05.2021 в удовлетворении иска отказал.

            Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.07.2021 отменил решение, удовлетворил иск: признал недействительной сделкой заявление АО "ПМК № 3"      от 18.09.2020 о выходе из состава участников ООО "Марагропромстрой", признал недействительной запись в ЕГРЮЛ от 05.10.2020 ГРН 2201200102893 о прекращении участия АО "ПМК № 3" в обществе ООО "Марагропромстрой" и переходе доли в уставном капитале общества "Марагропромстрой" в размере 28,48 процента номинальной стоимостью                1 339 000 рублей к Обществу.

            Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, АО "ПМК № 3"       обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт и оставить в силе решение суда первой инстанции вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

            Заявитель считает, что своим выходом из Общества не нарушил права Общества и его участников, так как Общество с января 2020 года не ведет финансово-хозяйственной деятельности, а каждый из участников может наравне с АО "ПМК № 3" воспользоваться правом на выход; новая редакция устава Общества от 04.12.2009 не содержит прямого указания на возможность участников осуществления выхода из Общества, но не содержит и положения о запрете на выход участников из Общества, в связи с чем положения пункта 21  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 135 применимы к настоящему делу и ответчик имел право на выход из состава участников Общества; отсутствие в действующем уставе положений о порядке и сроках выплаты действительной стоимости доли при выходе из Общества не препятствует ее выплате, так как данные правоотношения урегулированы положениями Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

   Суд округа удовлетворил ходатайство АО "ПМК № 3" о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

  Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

            Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятого судебного акта в силу следующего.

            Как видно из документов и установил суд, ООО "Марагропромстрой" зарегистрировано в качестве юридического лица 29.11.2001. АО "ПМК № 3" являлось участником корпорации с момента его учреждения.

            Устав общества, утвержденный решением общего собрания учредителей                             от 25.10.2001 при его создании, а также последующие уставы общества в редакциях                       от 16.04.2004, 19.04.2007 предусматривали право участника на выход из общества независимо от согласия других его участников или общества, что корреспондировало действовавшей до 01.07.2009 редакции пункта 1 статьи 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

            Федеральным законом от 30.12.2008 № 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 01.07.2009, пункт 1 статьи 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" изложен в новой редакции, согласно которой участник общества вправе выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества путем подачи заявления о выходе из общества, если такая возможность предусмотрена уставом общества.

            Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

            В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ уставы обществ, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с частью первой Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) и Федеральным законом от 08.02.1998                       № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции настоящего Федерального закона) при первом изменении уставов таких обществ.

            Решением внеочередного общего собрания участников общества "Марагропромстрой" от 04.12.2009 устав корпорации изложен в новой редакции, которая не предусматривает право участника на выход из состава участников общества.

            Согласно пункту 1 статьи 26 Закона об обществах заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.

            Временно исполняющей обязанности нотариуса Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО1 ФИО5 18.09.2020 удостоверено заявление АО "ПМК № 3" о выходе из состава участников ООО "Марагропромстрой".

            В соответствии с пунктом 1.1 статьи 26 Закона об обществах нотариус, удостоверивший заявление участника общества о выходе из общества, в течение двух рабочих дней со дня такого удостоверения подает в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявление о внесении соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, и после этого не позднее одного рабочего дня передает обществу удостоверенное им заявление участника общества о выходе из общества и копию заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц путем их направления по адресу общества, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, и (или) по адресу электронной почты общества, сведения о котором содержатся в едином государственном реестре юридических лиц (при наличии).

            Указанные требования закона нотариусом выполнены.

            Инспекция 05.10.2020 внесла в ЕГРЮЛ запись номер ГРН 2201200102893 о прекращении участия АО "ПМК № 3" в обществе ООО "Марагропромстрой" и переходе доли в уставном капитале общества "Марагропромстрой" в размере 28,48 процента номинальной стоимостью 1 339 000 рублей к обществу.

            ООО "Марагропромстрой", полагая, что заявление АО "ПМК № 3" о выходе из состава участников корпорации нарушает требование закона и посягает на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

   В пункте 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в редакции, действовавшей до 01.07.2009, предусматривалось право участника в любое время выйти из общества с ограниченной ответственностью независимо от согласия других его участников или самого общества.

   Федеральным законом от 30.12.2008 № 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 01.07.2009, абзац 1 пункта 1 статьи 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" изложен в следующей редакции: "Участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества".

   Суд апелляционный инстанции установил и из материалов дела усматривается, устав Общества в редакции от 01.07.2009 (утвержденный решением участников Общества), предоставлял участнику Общества право на выход с получением действительной стоимости доли. Решением участников Общества от 04.12.2009, в связи с приведением устава Общества в соответствие с положениями Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ, утвержден устав в новой редакции; устав в редакции от 04.12.2009 не предусматривает право на выход участников из Общества и не определяет порядок и сроки выплаты действительной стоимости доли вышедшему участнику.

Согласно разъяснению, данному в пункте 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 135, если устав общества, созданного до 01.07.2009, содержал положение о праве участников общества на выход из общества, то это право сохраняется у них и после этой даты независимо от того, внесены ли в устав общества изменения в связи с приведением его в соответствие с новым законодательством.

  Указанное разъяснение не распространяется на случаи, когда после 01.07.2009 в устав общества с ограниченной ответственностью вносится положение о запрете на выход участников из этого общества (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 3277/13).

   Поскольку новая редакция устава Общества, утвержденная решением участников Общества от 04.12.2009, исключила право участников на выход из Общества, апелляционный суд правомерно признал заявление АО "ПМК № 3" о выходе из состава участников Общества и выплате ему действительной стоимости доли, поданное 18.09.2020, то есть после принятия устава в новой редакции, недействительной сделкой и применил последствия ее недействительности.

   Несогласие заявителя с выводами суда апелляционной инстанции, иное толкование кассатором положений законодательства, не свидетельствуют о наличии в обжалованном судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки.

   Оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

   Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.

   Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 по делу                      №  А38-69/2021 Арбитражного суда Республики Марий Эл оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Передвижная механизированная колонна № 3" - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

В.Ю. Павлов

 

 

Судьи

 

О.Н. Голубева

Е.Г. Кислицын