АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-2813/2020

г. Ярославль

04 июня 2020 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Ловыгиной Н.Л. 

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Петровой Т.Ю.

рассмотрев в судебном заседании заявление  ФИО1

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области; 

к  Акционерному обществу «Почта России» (ИНН  

<

***>; 7724490000, ОГРН  

<

***>; 1197746000000)

о   признании незаконным и отмене  определения от 13.02.2020 № 45,

при участии

от заявителя – не явился

от ответчика –  ФИО2- представитель по доверенности, диплом об образовании  (Управление  Роспотребнадзора)

установил:

ФИО1 (далее - ФИО1., заявитель) обратилась в арбитражный суд Ярославской области с заявлением к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области (далее - управление Роспотребнадзора по Ярославской области, управление, административный орган) о признании незаконным и отмене определения от 13.02.2020 N 45 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс об административных правонарушениях) в отношении АО "Почта России" (далее - Общество).

Заявитель, надлежащим образом уведомленная о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.,

Представитель Управления, заявленные требования не признает, настаивает на законности определения.

АО «Почта России» в судебное заседание своего представителя не направило, в представленном отзыве ( т.2 л.д.9) заявленные требования не признает..

        Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее. 

        ФИО1 обратилась в  Управление Роспотребнадзора по Ярославской области с заявлением, содержащим информацию о факте административного правонарушения. 

      В заявление Горовенко сообщалось о том, что АО "Почта России" нарушен установленный Приказом Роскомнадзора от 31.07.2014г. № 234 срок пересылки регистрируемого почтового отправления 150003340644541. 

      Согласно информации Почты России отправителем данного письма является гр. Шацкая, получателем Заволжский РОВД г. Ярославля.  Почтовое отправление доставлено получателю с нарушением срока.

       В связи с указанным нарушением ФИО1 просила возбудить в отношении АО"Почта России" дело об административном правонарушении по статье 14.4 Кодекса об административных правонарушениях.

        По результатам рассмотрения обращения ФИО1 административным органом было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.4 Кодекса об административных правонарушениях.

         Полагая указанное определение незаконным, подлежащим отмене в связи с нарушением им прав и законных интересов, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта заявитель ссылается на требования статьи 4.4 Кодекса об административных правонарушениях, согласно которым при совершении лицом двух и более административных правонарушения административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, в связи с чем наличие состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях не является препятствием для привлечения нарушителя к административной ответственности по статье 14.4 названного Кодекса.

        В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

       Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

       Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии заявлений, указанных в пункте 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Такое определение может быть обжаловано в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством в арбитражный суд (части 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ).

      Частью 1 статьи 14.4 Кодекса об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 Кодекса об административных правонарушениях, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 20 000 до 30 000 рублей.

       Объектом данного правонарушения являются права потребителей и интересы государства в области предпринимательской деятельности, защищенные установленными требованиями нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Объективную сторону правонарушения образует оказание услуг (выполнение работ), не соответствующих требованиям нормативных правовых актов.

       В рассматриваемом случае ФИО1 полагает нарушенными свои права потребителя в связи с несоблюдением АО "Почта России" срока доставки почтового отправления N15000334064541,. Направленного гр. Шацкой в адрес Заволжского РОВД г. Ярославля. Таким образом, ФИО1 в данном случае не являлась потребителем услуг почтовой связи, обратного не доказано.

       Нормы, регламентирующие оказание услуг почтовой связи, порядок и сроки пересылки и вручения корреспонденции в равной степени обязательны для организаций почтовой связи независимо от того, является ли заказчиком физическое либо юридическое лицо.

        Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон от 07.02.1992 N 2300-1, Закон N 2300-1) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), а также определяет механизм реализации этих прав.

       Из преамбулы Закона от 07.02.1992 N 2300-1 следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

        В связи с этим предприятие "Почта России" только в случае оказания услуг почтовой связи гражданам, имеющим намерение заказать либо заказывающим, приобретающим или использующим указанную услугу исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вступает с ними в правоотношения, на которые распространяется требование Закона от 07.02.1992 N 2300-1.

       Вместе с тем, как следует из материалов рассматриваемого дела, получателем регистрируемого почтового отправления является юридическое лицо. При этом из материалов, представленных с заявлением о возбуждении административного дела, не усматривается, что переписка между Шацкой и Заволжским РОВД г. Ярославля  обусловлена удовлетворением ее личных, семейных, бытовых нужд.

       Нам основании изложенного, суд  соглашается с обоснованностью вывода управления Роспотребнадзора по Ярославской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 14.4 Кодекса об административных правонарушениях в связи с отсутствием события и состава указанного правонарушения.

       Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что АО «Почта России» пол данному факту привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

        Руководствуясь статьями  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать. 

      Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

       Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru). 

Судья

Ловыгина Н.Л.