АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40711/18

26 сентября 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   19 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            26 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом Каменского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Хуторскому казачьему обществу «Малокаменское» юртового казачьего общества «Глубокинский юрт» окружного казачьего общества Донецкий округ войскового казачьего общества «Всевеликое войско Донское»  (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании задолженности, расторжении договоров

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 31.12.2019; ФИО3 - представитель по доверенности от 31.01.2019,

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 16.04.2019, ФИО5 – представитель по доверенности от 15.04.2019, ФИО6 - представитель по доверенности от 21.05.2019.

установил:

Комитет по управлению имуществом Каменского района обратился в суд с иском к хуторскому казачьему обществу «Малокаменское» юртового казачьего общества «Глубокинский юрт» окружного казачьего общества Донецкий округ войскового казачьего общества «Всевеликое войско Донское» о взыскании задолженности по договору аренды № 27 в размере 14 733 руб. 26 коп., 387 руб. 34 коп. пени, задолженности по договору № 30 в размере 17 636 руб. 41 коп., 450 руб. 65 коп. пени, задолженности по договору аренды № 31 в размере 9 834руб. 78 коп., 251 руб. 30 коп. пени, задолженности по договору аренды № 44 в размере 485 461 руб. 99 коп., 12 341 руб. 13 коп. пени, задолженности по договору аренды № 37 в размере 2 428 руб. 48 коп., 39 руб. 24 коп. пени, задолженности по договору № 38 в размере 101 315 руб. 87 коп., 1 607руб. 25 коп. пени, задолженности по договору аренды № 26 в размере 7 661руб. 41 коп., 90 руб. 65 коп. пени.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал об уточнении требований: в связи с оплатой сумм задолженности по арендной плате, истец заявил отказ от требований в части взыскания задолженности, просил расторгнуть договоры аренды земельных участков №27 от 28.03.2018, № 30 от 30.03.2018, № 31 от 30.03.2018, № 44 от 04.06.2018. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, 28.03.2018 между Комитетом по управлению имуществом Каменского района (далее – КУИ Каменского района) (арендодатель) и хуторским казачьим обществом «Малокаменское» юртового казачьего общества «Глубокинский юрт» окружного казачьего общества Донецкий округ войскового казачьего общества «Всевеликое войско Донское» (далее – ХКО «Малокаменское»), был заключен договор аренды № 26 земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, Каменский район, Малокаменское сельское поселение, западнее х. Поповка, площадью 738838 кв.м, кадастровый номер 61:15:0602001:576, для сельскохозяйственного производства.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы установлен  в сумме 22 200 рублей в год. Арендная плата вносится ежеквартально равными частями от общей суммы за один год не позднее 20-го числа последнего месяца квартала (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ключевой ставки за каждый календарный день просрочки.

Факт передачи земельного участка арендатору подтверждается актом приема-передачи от 28.03.2018.

28.03.2018 между Комитетом по управлению имуществом Каменского района (далее – КУИ Каменского района) (арендодатель) и хуторским казачьим обществом «Малокаменское» юртового казачьего общества «Глубокинский юрт» окружного казачьего общества Донецкий округ войскового казачьего общества «Всевеликое войско Донское» (далее – ХКО «Малокаменское»), был заключен договор аренды № 27 земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, Каменский район, Малокаменское сельское поселение, западнее х. Малая Каменка, площадью 1803773 кв.м, кадастровый номер 61:15:0602001:577, для сельскохозяйственного производства.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы установлен  в сумме 54 120 рублей в год. Арендная плата вносится ежеквартально равными частями от общей суммы за один год не позднее 20-го числа последнего месяца квартала (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 5.2 договора  за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ключевой ставки за каждый календарный день просрочки.

Факт передачи земельного участка арендатору подтверждается актом приема-передачи от 28.03.2018.

30.03.2018 между КУИ Каменского района и ХКО «Малокаменское» был заключен договор аренды № 30 земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, Каменский район, северо-западнее х. Малая Каменка, площадью 572715 кв.м, кадастровый номер 61:15:0602001:573, для сельскохозяйственного производства.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы установлен  в сумме 37 300 рублей в год. Арендная плата вносится ежеквартально равными частями от общей суммы за один год не позднее 20-го числа последнего месяца квартала (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ключевой ставки за каждый календарный день просрочки.

Факт передачи земельного участка арендатору подтверждается актом приема-передачи от 28.03.2018.

30.03.2018 между КУИ Каменского района и ХКО «Малокаменское» был заключен договор аренды № 31 земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, Каменский район, Малокаменское сельское поселение, 2 км на северо-запад от х. Малая Каменка, площадью 157550 кв.м, кадастровый номер 61:15:0602001:578, для сельскохозяйственного производства.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы установлен  в сумме 20 800 рублей в год. Арендная плата вносится ежеквартально равными частями от общей суммы за один год не позднее 20-го числа последнего месяца квартала (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ключевой ставки за каждый календарный день просрочки.

Факт передачи земельного участка арендатору подтверждается актом приема-передачи от 28.03.2018.

24.04.2018 между КУИ Каменского района и ХКО «Малокаменское» был заключен договор аренды № 37 земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, Каменский район, х. Акатновка, площадью 15197 кв.м, кадастровый номер 61:15:0602001:507, для сельскохозяйственного производства.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы установлен  в сумме  5 000 рублей в год. Арендная плата вносится ежеквартально равными частями от общей суммы за один год не позднее 20-го числа последнего месяца квартала (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ключевой ставки за каждый календарный день просрочки.

Факт передачи земельного участка арендатору подтверждается актом приема-передачи от 24.04.2018.

27.04.2018 между КУИ Каменского района и ХКО «Малокаменское» был заключен договор аренды № 38 земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, Каменский район, Малокаменское сельское поселение, северо-западнее х. Антоновка, площадью 4244037 кв.м, кадастровый номер 61:15:0602001:575, для сельскохозяйственного производства.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы установлен  в сумме 212 200 рублей в год. Арендная плата вносится ежеквартально равными частями от общей суммы за один год не позднее 20-го числа последнего месяца квартала (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ключевой ставки за каждый календарный день просрочки.

Факт передачи земельного участка арендатору подтверждается актом приема-передачи от 27.04.2018.

04.06.2018 между КУИ Каменского района и ХКО «Малокаменское» был заключен договор аренды № 44 земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, Каменский район, расположены на территории ОАО «Луч» уч. № 8, 8а, 15, 18, 47, 39, 13, 68, 78, 98, 8, 114, 147, 148, 112, 113, 17, площадью 7954743 кв.м, кадастровый номер 61:15:0602001:306, для сельскохозяйственного производства.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы установлен  в сумме 1 120 000 рублей в год. Арендная плата вносится ежеквартально равными частями от общей суммы за один год не позднее 20-го числа последнего месяца квартала (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ключевой ставки за каждый календарный день просрочки.

Факт передачи земельного участка арендатору подтверждается актом приема-передачи от 04.06.2018.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии по спорным договорам с требованием оплатить задолженность.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации  использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и  части  1 статьи  424 Гражданского кодекса Российской Федерации  является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Как следует из материалов дела, истец в исковом заявлении просил взыскать задолженность по арендной плате по указанным договорам. В процессе рассмотрения судом настоящего дела ответчиком истцу была полностью погашена сумма задолженности по указанным выше договорам аренды, что подтверждается представленными в материалы дела первичными документами и ходатайством истца об уточнении исковых требований. В связи с погашением задолженности по уплате арендной платы, Истец в указанной части просил считать требования удовлетворенными, настаивал на расторжении договоров аренды земельных участков № 27 от 28.03.2018, № 30 от 30.03.2018, № 31 от 30.03.2018, № 44 от 04.06.2018.

Исковые требования о расторжении договоров аренды земельных участков № 27 от 28.03.2018, № 30 от 30.03.2018, № 31 от 30.03.2018, № 44 от 04.06.2018 подлежат удовлетворению в связи со следующим. 

Уплата задолженности ответчиком не является препятствием для предъявления истцом требования о расторжении договоров аренды, по которым имело место неоднократное существенное нарушение условий. Иное прямо нарушало бы законные права и интересы арендодателя, ставило бы его в положение, при котором длительное неисполнение арендатором условий договоров (нарушение сроков внесения арендной платы), лишало бы арендодателя возможности обращения в суд с требованием о расторжении договоров.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. 

Само по себе погашение задолженности в ходе судебного разбирательства не является безусловным основанием для сохранения между сторонами договорных правоотношений.

В противном случае недобросовестный арендатор получает возможность неоднократно нарушать свои обязательства в пределах срока действия договора, оплачивая арендную плату только после получения от арендодателя соответствующих уведомлений и под угрозой принудительного истребования долга (данная правовая позиция нашла свое отражение в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.11.2018 по делу №А53-6763/2018, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 по делу № А32-10366/2017; постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 по делу № А20-3234/2017; постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 по делу № А12-18851/2018 и др.).

В соответствии с ходатайством об уточнении исковых требований, истец просит суд расторгнуть заключенные между Комитетом по управлению имуществом Каменского района и ХКО «Малокаменское» договоры аренды земельных участков № 27 от 28.03.2018, № 30 от 30.03.2018, № 31 от 30.03.2018, № 44 от 04.06.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (пункт 3 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 указанного Кодекса.

В обоснование расторжения договора аренды земельного участка истцом указано на существенное нарушение ответчиком договоров аренды.

Понятие существенного нарушения определено в пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае основаниями для обращения с требованием о расторжении договоров  аренды послужили: неоднократное нарушение сроков внесения арендной платы и использование земельных участков не по целевому назначению (попытки передачи прав по договорам третьим лицам в обход установленных публичных процедур). 

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, в частности, расчетам задолженности (периодов внесения арендной платы), ответчиком неоднократно (более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа) был нарушен порядок внесения сумм арендной платы по договорам аренды земельных участков № 27 от 28.03.2018, № 30 от 30.03.2018, № 31 от 30.03.2018, № 44 от 04.06.2018, что ответчиком не оспаривается и  является основанием для расторжения в судебном порядке указанных договоров.

Так, по договору аренды земельного участка № 27 от 28.03.2018 ответчиком был нарушен порядок внесения арендной платы, а именно: за второй, третий, четвертый кварталы 2018 года арендная плата ответчиком не вносилась, то есть имело место нарушение срока внесения арендного платежа более двух раз подряд.

По договору № 30 от 30.03.2018 ответчиком был нарушен порядок внесения арендной платы, а именно: за второй, третий, четвертый кварталы 2018 года арендная плата ответчиком не вносилась, то есть имело место нарушение срока внесения арендного платежа более двух раз подряд.

По договору № 31 от 30.03.2018 ответчиком был нарушен порядок внесения арендной платы, а именно: за второй, третий, четвертый кварталы 2018 года арендная плата ответчиком не вносилась, то есть имело место нарушение срока внесения арендного платежа более двух раз подряд.

По договору № 44 от 04.06.2018 ответчиком был нарушен порядок внесения арендной платы, а именно: за второй квартал 2018 года арендная плата была внесена с нарушением срока оплаты (сумма арендной платы подлежала уплате до 20.06.2018, оплата была произведена 17.07.2018), за третий и четвертый кварталы 2018 года сумма арендной платы ответчиком не вносилась, то есть имело место нарушения сроков и порядка уплаты арендных платежей более двух раз подряд.

Судом установлено, что оплата по договорам аренды земельных участков № 27 от 28.03.2018, № 30 от 30.03.2018, № 31 от 30.03.2018, № 44 от 04.06.2018 производилась ответчиком частями уже после обращения истца в суд с исковым заявлением по настоящему делу (17.12.2018).

В отношении отдельных видов имущества, в частности земельных участков, действующее законодательство об аренде земли не только не исключает возложение на арендатора обязанности по использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением, но и предусматривает применение к такому арендатору правовых санкций за неисполнение указанной обязанности. В частности пункт 2 статьи 46, подпункт 4 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают санкцию в виде расторжения договора аренды за неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами, не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Сроки освоения земельных участков могут быть установлены в договоре и в законе. Если в соответствующем договоре срок не установлен, то применяются сроки, установленные законом.

В соответствии с подпунктом 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, заключается без проведения торгов при предоставлении земельного участка религиозным организациям, казачьим обществам, внесенным в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования казачьих обществ на территории, определенной в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут передаваться религиозным организациям (объединениям), казачьим обществам, научно-исследовательским организациям, образовательным учреждениям сельскохозяйственного профиля, общинам коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, гражданам для сенокошения и выпаса скота в аренду в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 05.12.2005 № 154-ФЗ «О государственной службе российского казачества» казачье общество представляет собой форму самоорганизации граждан Российской Федерации, объединившихся на основе общности интересов в целях возрождения российского казачества, защиты его прав, сохранения традиционных образа жизни, хозяйствования и культуры российского казачества в соответствии с федеральным законодательством (некоммерческая организация). Казачье общество создается в виде хуторского, станичного, городского, районного (юртового), окружного (отдельского) или войскового казачьего общества, члены которого в установленном порядке принимают на себя обязательства по несению государственной или иной службы.

Судом установлено, что земельные участки по указанным договорам аренды были  предоставлены казачьему обществу без проведения торгов в целях осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни.

В силу пункта 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, участников свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, которым земельные участки предоставлены в аренду без проведения торгов для реализации договоров об условиях деятельности в свободной экономической зоне, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 29 ноября 2014 года N 377-ФЗ "О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", а также субъектов малого и среднего предпринимательства, арендующих земельные участки, включенные в перечни государственного имущества и муниципального имущества, предусмотренные частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Как следует из договоров аренды земельных участков № 27 от 28.03.2018, № 30 от 30.03.2018, № 31 от 30.03.2018, № 44 от 04.06.2018, данные договоры заключены на срок более 5 лет.

Однако указанное условие договоров не является основанием для применения положений пункта 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации и возможности передачи прав и обязанностей по договору третьим лицам как путем уведомления арендодателя, так и в случае получения его согласия.

Так, статья 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность перенайма, то есть передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды другому лицу.

Передача прав и обязанностей по договору влечет перемену арендатора в арендном обязательстве.

Перемена лиц в обязательстве регламентируется положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом специальных, в том числе отраслевых, норм.

В статье 391 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право должника перевести долг с согласия кредитора на другое лицо. К форме перевода долга применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 389 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Из смысла приведенных норм следует, что в названном соглашении также должен быть указан предмет долгового обязательства и его основание. То есть перевод долга не может быть констатирован как безусловное последствие заключения договора о передаче прав и обязанностей арендатора, если предмет такого договора в части передаваемого долга сторонами не конкретизирован и не согласован.

Таким образом, из соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды должно прямо следовать, что новый арендатор принимает на себя долг предыдущего арендатора с указанием размера данного долга и периода, за который он образовался. Указанная правовая позиция выражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.10.2013 N 3914/13 по делу N А06-7751/2010.

Из соглашений о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельных участков, между физическими лицами и ответчиком усматривается изъявление воли сторон на перевод долга (арендной платы и просроченной задолженности до подписания соглашения). При этом точная сумма такого долга не является определяющей при квалификации соглашения как заключенного.

В приведенном Постановлении Президиума ВАС Российской Федерации также разъяснено, что если при рассмотрении аналогичных дел судами будет установлено, что перевод прав и обязанностей на нового арендатора имеет в качестве основной цели избежать договорной ответственности или иных неблагоприятных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора аренды предыдущим арендатором, а равно с целью предоставления необоснованных преимуществ новому арендатору, такие действия следует квалифицировать как злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ) и применительно к пункту 1 статьи 322 ГК РФ считать нового и старого арендаторов солидарными должниками арендодателя.

Соответственно в таких случаях наличие задолженности по арендной плате у арендатора может являться и основанием к расторжению договора аренды.

Руководствуясь правовым подходом Президиума ВАС Российской Федерации, при рассмотрении дела суд также полагает о злоупотреблении ответчиком своими права как арендатора, получившего права аренды в льготном правовом режиме.

Так, названные земельные участки предоставлены казачьему обществу без проведения торгов в целях осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни.

Ответчик неоднократно пытался передать права и обязанности, взятые на себя в соответствии с договорами аренды земельных участков № 27 от 28.03.2018, № 30 от 30.03.2018, № 31 от 30.03.2018, № 44 от 04.06.2018 третьим лицам. Так, согласно письмам из Управления Росреестра от 14.01.2019, за регистрацией своих прав 05.12.2018 обращались: по договору № 44 от 04.06.2018 – гражданка ФИО7 (регистрация соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды); по договору № 27 от 28.03.2018 – гражданин ФИО8 (регистрация соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды); по договору № 31 от 30.03.2018 – гражданин ФИО9 (регистрация соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды).

Управлением Росреестра по Ростовской области в регистрации вышеуказанных соглашений переуступки прав было отказано. 

Судом отклоняется довод ответчика о том, что до момента государственной регистрации передачи прав и обязанностей по договору аренды (перенайма) в ЕГРН нарушение арендатором условий договоров аренды отсутствует. В данном случае подписание ответчиком соглашений о передаче прав и обязанностей по договорам аренды в пользу третьих лиц, а также обращение ответчика с соответствующими заявлениями о государственной регистрации в Управление Росреестра по Ростовской области однозначно свидетельствует о направленности воли ответчика на достижение правового результата в виде отчуждения принадлежащих ему прав по рассматриваемым договорам аренды.

Кроме того, судом принимается во внимание, что не получив положительный результат в регистрации соглашений, ХКО «Малокаменское» было принято решение о принятии в состав общества ФИО7, ФИО9, ФИО8, которые ранее, 05.12.2018 пытались зарегистрировать переуступку прав по спорным договорам для дальнейшего заключения соглашений о передаче прав: по договору № 44 от 04.06.2018 с казачкой ФИО7 на участок с КН 61:15:0602001:306 площадью 7954743 кв.м; по договору № 27 от 28.03.2018 с казаком ФИО8 на участок с КН 61:15:0602001:577 площадью 1803773 кв.м; по договору № 30 от 30.03.2018 с казачкой ФИО10 на участок с КН 61:15:0602001:573 площадью 572715 кв.м; по договору № 31 от 30.03.2018 с казаком ФИО9 на участок с КН 61:15:0602001:578 площадью 157550 кв.м.

Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорные договоры фактически направлены на обход предусмотренных земельным законодательством публичных процедур и заключены с целью передачи земельного участка в аренду лицу, не имеющему прав на приобретение земельных участков сельскохозяйственного назначения вне процедуры торгов (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2018 года по делу № А63-15485/2016).

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о подготовки документов для заключения договоров о совместной деятельности  в отношении деятельности, осуществляемой на рассматриваемых земельных участках. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

Внесенное товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех товарищей и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество товарищей.

Таким образом, договоры аренды № 27 от 28.03.2018, № 30 от 30.03.2018, № 31 от 30.03.2018, № 44 от 04.06.2018 были заключены ответчиком в отсутствие необходимости в аренде указанных в данных договорах земельных участков, были фактически заключены в обход предусмотренных законодательством  публичных  процедур, с целью  дальнейшей передачи этих  земельных участков  лицам, не имеющим прав на приобретение  земельного участка сельскохозяйственного  назначения  вне процедуры торгов, в нарушение требований об обязательном опубликовании извещения о предоставлении земельного участка (статья 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).

То есть, зная о судебном процессе и возможных последствиях удовлетворения исковых требований, ответчик, действуя в нарушение требований закона, условий договора, также проявляя недобросовестное поведение, реализовал объекты. Тем самым, заявляя себя ненадлежащим ответчик, усматривается цель ухода от исполнения обязательств из договоров о размещении НТО.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

При этом в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Установив в действиях ответчика явное недобросовестное осуществление своих гражданских прав, при обоснованности истцом исковых требований, суд не находит оснований для защиты прав ответчика.

Оценив в совокупности действия ответчика, в указанной ситуации имеются основания для квалификации действий ответчика как злоупотребления правом.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца о расторжении  договоров аренды земельных участков № 27 от 28.03.2018, № 30 от 30.03.2018, № 31 от 30.03.2018, № 44 от 04.06.2018 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ) и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 24 000 рублей. При этом государственная пошлины от суммы задолженности по арендной плате, которая была оплачена ответчиком после обращения в арбитражный суд,  применительно к абзацу 2 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 49, 159, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 28.03.2018 г. № 27, заключенный между Комитетом по управлению имуществом Каменского района и Хуторским казачьим обществом «Малокаменское» юртового казачьего общества «Глубокинский юрт» окружного казачьего общества Донецкий округ войскового казачьего общества «Всевеликое войско Донское».

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 30.03.2018 г. № 30, заключенный между Комитетом по управлению имуществом Каменского района и Хуторским казачьим обществом «Малокаменское» юртового казачьего общества «Глубокинский юрт» окружного казачьего общества Донецкий округ войскового казачьего общества «Всевеликое войско Донское».

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 30.03.2018 г. № 31, заключенный между Комитетом по управлению имуществом Каменского района и Хуторским казачьим обществом «Малокаменское» юртового казачьего общества «Глубокинский юрт» окружного казачьего общества Донецкий округ войскового казачьего общества «Всевеликое войско Донское».

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 04.06.2018 г. № 44, заключенный между Комитетом по управлению имуществом Каменского района и Хуторским казачьим обществом «Малокаменское» юртового казачьего общества «Глубокинский юрт» окружного казачьего общества Донецкий округ войскового казачьего общества «Всевеликое войско Донское».

Взыскать с Хуторского казачьего общества «Малокаменское» юртового казачьего общества «Глубокинский юрт» окружного казачьего общества Донецкий округ войскового казачьего общества «Всевеликое войско Донское» в доход федерального бюджета 24 000 рублей государственной пошлины. 

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                    О.П. Захарченко