АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3998/2021

г. Тюмень

26 мая 2021 года

Решение в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части принято 12 мая 2021 года.

Мотивированное решение, на основании поступившего в суд 19 мая 2021 года ходатайства стороны, изготовлено в полном объеме 26 мая 2021 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318723200068490, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 21.09.2018, адрес: 625022, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтьмонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 02.11.2005, адрес: 628404, ХМАО-Югра, 

<

...>) о взыскании 400 895,26 руб., 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтьмонтаж» (далее – ответчик, ООО «Нефтьмонтаж», общество) с иском о взыскании 396 380 руб. задолженности по договору №У-05/08/2020 на оказание услуг спецтехникой от 26.08.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4515,26 руб. за период 31.10.2020 по 05.02.2021.

Требования истца со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Определением суда от 19.03.2021 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск. 

Стороны о начавшемся разбирательстве извещены в соответствии с требованиями статей 121, 122 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, в котором иск не признал, указав, что по условиям договора основанием для оплаты являются подписанные акты оказанных услуг, а также отрывные талоны путевых листов, однако, отрывные талоны путевых листов истцом не предоставлены, акт оказанных услуг не подписан. При этом ответчик ссылается на то, что представленные в материалы дела копии акта сверки взаимных расчетов и универсального документа в силу условий договора не являются доказательствами факта оказания услуг.

Истец представил возражения на отзыв, приложив путевые листы за период с 26.08.2020 по 25.09.2020.

Решением от 12.05.2021, вынесенным в порядке статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично.

В суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения.

Учитывая соблюдение ответчиком установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ срока на подачу соответствующего заявления, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.08.2020 между ООО «Нефтьмонтаж» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг спецтехникой № У-05/08/20, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по письменной заявке заказчика оказывать услуги спецтехникой, а именно автобетоносмесителем - гос.номер Т 900 PC 72.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость услуг 1 маш/часа спецтехники составляет 3000 руб., без НДС. Заказчик единожды оплачивает стоимость перебазировки автобетоносмесителя с базы исполнителя на объект заказчика в размере 25 000 руб. без НДС, с объекта заказчика на базу исполнителя в размере 25 000 руб., без НДС.

В соответствии с пунктом 3.2 договора в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора, заказчик перечисляет исполнителю аванс за оказываемые услуги 450 000 руб. Заказчик засчитывает сумму аванса, перечисленную исполнителю в счет оплаты оказанных услуг. 

Фактически отработанное время спецтехники на объекте заказчика оплачивается заказчиком на основании подписанных им путевых листов, исходя из стоимости работы спецтехники, на основании счета исполнителя (пункт 3.3 договора). 

В соответствии с пунктом 2.3.8 договора исполнитель обязуется предоставлять заказчику не позднее 3-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказывались услуги оригиналы следующих документов: акт оказанных услуг, счет-фактуру, отрывные талоны путевых листов. 

Расчеты между заказчиком и исполнителем осуществляется в рублях. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Срок оплаты по счетам 30 календарных дней после предоставления оригиналов документов указанных в пункте 2.3.8 договора, а также возможны иные формы расчета не противоречащие законодательству РФ (пункт 4.4 договора).

Во исполнение условий договора истец оказал, а ответчик принял услуги на сумму  890 000 руб., что подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным документом № 7 от 30.09.2020.

По расчету истца, с учетом частичной оплаты услуг на сумму 493 620 руб., сумма задолженности ответчика составила 396 380 руб. 

Указанная сумма задолженности в размере 396 380 руб. подтверждена ответчиком в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2020. 

Поскольку ответчик в установленный договором срок оплату услуг не произвел, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 04.02.2021 с требованием о добровольной оплате задолженности.

В связи с тем, что претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив условия заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами имеет место договор оказания услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Факт оказания истцом услуг по договору подтверждается универсальным передаточным документом № 7 от 30.09.2020, подписанным со стороны заказчика без замечаний относительно объема и качества оказанных услуг, подписи скреплены печатями, услуги заказчиком приняты. Кроме того, истцом в материалы дела приобщены путевые листы за период с 26.08.2020 по 25.09.2020, подписанные со стороны заказчика. 

Судом установлено, что услуги оказывались ответчиком в период действия договора №У-05/08/2020 на оказание услуг спецтехникой от 26.08.2020, который не был признан недействительным, заявлений об отказе от договора либо уведомлений о его расторжении от ответчика не поступало.

О фальсификации универсального передаточного документа № 7 от 30.09.2020 ответчиком не заявлено.

Довод ответчика о том, что факт приема-передачи услуг должен подтверждаться только актом оказанных услуг судом не принимается как необоснованный.

Следует отметить, что ответчик не оспаривает как таковой факт оказания услуг, ссылается лишь на то, что отрывные талоны путевых листов ему не направлялись, в связи с чем, полагает, что основания для оплаты услуг у него отсутствуют.

Указанный довод ответчика судом также не принимается, поскольку ответчик не сообщал истцу об отсутствии необходимых документов для оплаты, при том, что в силу принципа добросовестности сторон, установленного статьей 10 ГК РФ, предполагается, что все документы были переданы в момент передачи результата работ (услуг) и подписания универсального передаточного документа № 7 от 30.09.2020.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено в нарушение требований статьи 65 АПК РФ. 

Помимо этого, как следует из положений статьи 781 ГК РФ, обязанность заказчика оплатить услуги обусловлена самим фактом оказания услуг и не может быть поставлена в зависимость от выполнения исполнителем действий по предоставлению указанных документов.

Из материалов дела следует, что УПД № 7 от 30.09.2020 подписан заказчиком без замечаний, в том числе, в части отсутствия необходимых документов или недостатков оформления представленных документов, препятствующих оплате данных услуг.

Более того, заказчиком зачтена предоплата в счет оказанных услуг, что подтверждается в двустороннем акте сверки по состоянию на 31.12.2020.

Следовательно, услуги заказчиком приняты и частично оплачены.

Суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, доказательств, подтверждающих оплату долга в сумме 396 380 руб., либо опровергающих фактическое оказание истцом услуг в рамках заключенного договора, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.

На основании изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере 396 380 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 515,26 руб. за период 31.10.2020 по 05.02.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

При этом пунктом 4 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца 1 пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 названного Кодекса не применяются. 

В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 данного Кодекса). 

Исходя из правового подхода, изложенного в  Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.10.2017 по делу № 305-ЭС17-10359, А40-51128/2016 и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (раздел «Обязательственное право», вопрос № 2), согласно которому не может служить основанием для отказа в иске о взыскании суммы санкции за неисполнение или ненадлежащее денежного обязательства ее неправильная правовая квалификация истцом, обосновывающим свое требование пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на этот случай предусмотрена неустойка; в этом случае суд вправе взыскать проценты в пределах суммы неустойки, подлежащей взысканию в силу закона или договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ). 

В пункте 60 Постановления № 7 указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

В соответствии с пунктом 4.3 договора за несвоевременную оплату за выполненные исполнителем услуги заказчик обязан уплатить неустойку в размере 0,01% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки.

Установленный договором срок оплаты по УПД № 7 от 30.09.2020 истек 30.10.2020.

По расчету суда размер неустойки по заявленному истцом периоду просрочки с 31.10.2020 по 05.02.2012 составит 3884,52 руб.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг установлен судом и подтвержден материалами дела, требования истца о применении к ответчику мер ответственности является обоснованным.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 396 380 руб., неустойка в размере 3884,52 руб. за период с 31.10.2020 по 05.02.2021. В остальной части иска следует отказать.

Истец за рассмотрение спора в суде уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 018 руб. по платежному поручению № 64 от 10.03.2021.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтьмонтаж» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 396 380 руб. по договору №У-05/08/2020 на оказание услуг спецтехникой от 26.08.2020, неустойку в размере 3884,52 руб. за период с 31.10.2020 по 05.02.2021, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 001 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 

 Судья

 

Михалева Е.В.