ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-216/2021

30 июня 2021 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судейВеликоредчанина О.Б., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.03.2021 по делу №А29-216/2021, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:1131103000214),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Флагман» (далее – ООО «Флагман», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Комитет, ответчик) о взыскании 15 313 122 рублей 01 копейки задолженности по оплате выполненных работ по ремонту, содержанию общедомового имущества, коммунальных услуг, используемых на общедомовые нужды в многоквартирных домах в части пустующих (незаселенных) муниципальных жилых помещений (квартир), в том числе по коммунальной услуге по отоплению по 30 договорам управления за период с 01.01.2020 по 31.08.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.01.2021 по делу № А29-69/2021 требования истца о взыскании с ответчика задолженности в отношении пустующих (незаселенных) муниципальных жилых помещений (квартир), расположенных по адресам: г. Воркута, пгт. Северный, ул. Юго-Западная, дом 9 кв. 4, 5, 11, 23, 33, 35, 45, 46, 47, 71, 75, 88, 90, 94, 100, 102, 103, 105, 106, 109, 112, 113, 114; дом 13 кв. 15, 20, 21, 24, 32, 35, 42, 51, 59; дом 15 кв. 1, 5, 13, 14, 21, 24, 28, 30, 31, 36, 39, 43, 45, 50, 51, 52, 54, 58, 59, 60; дом 20 кв. 1, 2, 3, 5, 7, 10, 11; пер. Ясный, дом 3 кв. 1, 3, 4, 7, 9, 10, 12, выделены в отдельное производство, с присвоением арбитражному делу № А29-216/2021.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.01.2021 исковое заявление ООО «Флагман» принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спор, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее - ООО «Воркутинские ТЭЦ»).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, и просил взыскать с ответчика 1 838 787 рублей 99 копеек задолженности по оплате выполненных работ по содержанию и ремонту общедомового имущества в части пустующих (незаселенных) муниципальных жилых помещений (квартир), по оплате коммунальных услуг в части отопления за период с 01.01.2020 по 31.08.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.03.2021 исковые требования ООО «Флагман» удовлетворены.

Комитет с принятым решением суда, в части взыскании задолженности в отношении квартиры 5 дома 15 по ул. Юго-Западной, не согласился, и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.03.2021 в оспариваемой части отменить и принять в данной части новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что истцом необоснованно в расчет задолженности включены начисления по квартире 5 дома 15 по ул. Юго-Западной в пгт. Северный г. Воркута, так как указанная квартира не является собственностью МО ГО «Воркута»; поквартирные карточки не являются надлежащим доказательством, подтверждающим право собственности ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Флагман» указало на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

ООО «Воркутинские ТЭЦ» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, истец и ответчик заявили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда по следующим основаниям.

При этом суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Нормами части 3 статьи 153 ЖК РФ установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Как следует из материалов дела, 01.04.2018 между собственниками помещений и ООО «Флагман» (управляющая организация) заключен договор управления № ФЛ-2018/5 многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Воркута, пгт. Северный, ул. Юго-Западная, 15, по условиям которого управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора, за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению МКД (т. 1 л.д. 110-120).

В соответствии с пунктом 2.1 договора он заключен с 01.04.2018 по 31.12.2020.

В силу пункта 5.1 договора цена договора устанавливается в размере стоимости выполненных работ, оказанных услуг по содержанию жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод и электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.3 договора, стоимости предоставленных коммунальных услуг, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.4 договора, а также стоимости иных работ, услуг, которые составляют предмет договора, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.5 договора.

В соответствии с пунктами 6.3.5 договора плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги вносится плательщиком до последнего числа месяца, следующего за расчетным на основании расчетных документов, составляемых управляющей организацией или представителем управляющей организации (агентом) по расчетам с потребителями, и предъявляемых к оплате плательщикам до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Для оплаты поставленных коммунальных услуг в отношении муниципальных жилых помещений за период с 01.01.2020 по 31.08.2020 истец выставил ответчику счета-фактуры.

Указанные счета-фактуры одновременно с актами выполненных работ и списками свободного (пустующего) муниципального жилья направлены ответчику с сопроводительными письмами.

Претензией от 30.10.2020 истец потребовал оплатить задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Комитет указывает, что истцом необоснованно включены в расчет задолженности начисления по квартире 5 дома 15 по ул.Юго-Западной в пгт. Северный г. Воркута, так как указанная квартира не являются собственностью МО ГО «Воркута»; поквартирные карточки не являются надлежащим доказательством, подтверждающим право собственности ответчика. Указанные доводы отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.12.1993 между объединением Воркутауголь и ФИО3 заключен договор на передачу в собственность  квартиры 5 дома 15 по ул.Юго-Западной в пгт. Северный г. Воркута (т. 3 л.д. 100).

Вместе с тем согласно выписке из распоряжения от 11.03.2005 № 237 глава МОГО «Воркута» предоставил спорную квартиру по договору социального найма ФИО4 в связи с переселением из домов, включенных в адресную программу переселения (т. 4 л.д. 44 оборот).

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что уполномоченный орган распоряжался имуществом по своему усмотрению.

При этом апелляционный суд учитывает следующее.

На основании пунктов 1, 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовал в период издания указанного распоряжения) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.

Заявление о государственной регистрации прав и иные документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются в соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявителем лично или посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении.

Доказательств того, что уполномоченный орган МОГО «Воркута» обращался в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, с заявлением о регистрации права собственности на спорную квартиру и ему по каким-либо причинам отказано в ее проведении, материалы дела не содержат.

Таким образом, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности (деприватизации) в данном случае не свидетельствует о том, что спорная квартира являются собственностью вышеуказанного физического лица.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Комитета удовлетворению не подлежат.

Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.03.2021 по делу №А29-216/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи             

ФИО5

ФИО1