ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-55868/2023

Дело № А40-108355/23

г. Москва

25 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Вимкор» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2023, в порядке упрощенного производства по делу № А40-108355/23, по исковому заявлению АО «Атомэнергосбыт» к ООО «Вимкор», третьи лица – ПАО«Россети Центр», ООО «Муниципальные электрические сети», ООО «Строммашина», о взыскании задолженности в размере 16 392 руб. 13 коп. 

 

У С Т А Н О В И Л :

АО «Атомэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Строммашина» о взыскании задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях ответчика в сентябре 2022 г., в размере 16 392 руб. 13 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от26.07.2023по делу № А40-108355/23 исковые требования  удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. 

 В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО «АтомЭнергоСбыт» является гарантирующим поставщиком электроэнергии.

В основании исковых требований истец ссылается на поставку электроэнергии для компенсации потерь в электрических сетях за период сентябрь 20212 г. в общем объеме 4308 кВт.ч. на сумму 16 392 руб. 13 коп., в подтверждение чего представил акт купли-продажи электрической энергии, счет-фактуру от 30.09.2022 г. № 6980678/1/001030, счет от 30.09.2022 г. № 6980678/1/001030.

Ответчик отзыв на иск не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты задолженности либо обоснованности удержания денежных средств не представил.

На основании изложенного, суд  первой инстанции пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере 16 392 руб. 13 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку оно подтверждается материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные ввиду следующего.

В соответствии со ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела на основании акта разграничения балансовой принадлежности сторон от сентября 2016 года от ПС 110/35/10 кВ «Арматурная» от ячеек №№18,30 отходит кабельная линия 10 кВ сторону ТП (ООО «Нефтемаш»).

Согласно письму ООО «Нефтемаш» от 28 мая 2019 года, договор энергоснабжения был расторгнут в связи с расторжением договора аренды № 1-А от 07.09.2016, заключенного между ООО «Нефтемаш» (арендатор) и ООО «Строммашина» (арендодатель). 

Факт заключения указанного договора аренды подтверждается решением Арбитражного суда Тверской области от 07 ноября 2018 года по делу №А66- 12762/2018. 

Представленными ответчиком в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права от 17.05.2004, от 24.03.2004 и от 12.12.2005 подтверждено право собственности ООО «Строммашина» на 2-х кабельную линию длиной 2900 п/м, расположенную по адресу: 

<

...>, на здание энергоблока, расположенного по тому же адресу, на здание производственного корпуса (блок А), расположенного по адресу: 

<

...>. 

В соответствии с условиями Договора купли-продажи имущества на торгах от 11.10.20221г. ООО «Строммашина» продало указанное выше имущество ООО «Вимкор». 

Объем потребления электрической энергии подлежащей взысканию с Ответчика определена Истцом на основании акта купли-продажи представленного Гарантирующему поставщику ООО «МЭС». 

Согласно акту объем потребленной электрической энергии определяется по приборам учета. 

Между Гарантирующим поставщиком и ООО «МЭС» разногласий в объемах поставленной электрической энергии по спорным точкам поставки не имеется. 

Вопреки доводам Ответчика, вся первичная документация (счет, счет-фактура и акт куплипродажи), акт купли-продажи электрической энергии ООО «МЭС», подтверждающий объем электроэнергии в сетях Ответчика, акты разграничения балансовой принадлежности со схемами подключения электроустановок Ответчика, были представлены в арбитражный суд первой инстанции при подаче Истцом искового заявления и надлежащим образом исследованы судом при вынесении оспариваемого Решения.

Каких-либо доказательств необоснованности указанных выводов суда первой инстанции, способных послужить основанием для их переоценки, заявитель в установленном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской порядке не представил.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы   не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию заявителя с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.     

  На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд, 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2023 по делу № А40- 108355/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                      Д.В. Пирожков

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.