Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А15-1810/2018

02 октября 2024  года

г. Махачкала

 

             Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено   02 октября 2024 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мустафаевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ДФИЦ РАН (ИНН 

<

***>) и ТУ Росимущества в РД (ИНН 

<

***>) 

к  ООО «ИТЦ «Горные ресурсы» (ИНН 

<

***>), 

АО «Дагпродмаш» (ИНН 

<

***>), 

 администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала»  (ИНН 

<

***>)

и ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>)   

о расторжении инвестиционного договора от 08.07.2007,

об истребовании земельных участков в собственность Российской Федерации, а именно:

от        ООО ИТЦ "Горные ресурсы"  земельный участок с кадастровым номером 05:40:000059:0163, расположенный по адресу: 

<

...>;

от        ИП ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 05:40:000059:0162, расположенный по адресу: 

<

...>, 

 

при участии в судебном заседании 04.09.2024:

     от третьего лица - ФИО2 (паспорт), 

     от третьего лица - ФИО3 (паспорт), 

 

при участии в судебном заседании 18.09.2024:

     от истца - ФИО4 (доверенность от 11.01.2024 №17200-31), 

     от третьего лица -  ФИО5 (паспорт),  

 

УСТАНОВИЛ:

ГОРБС ДНЦ РАН (далее - учреждение) обратилось в суд с иском к ООО "ИТЦ "Горные ресурсы" (далее - центр), ООО "Жилстройинвест" (далее - общество) и администрации города Махачкалы (далее - администрация) о расторжении инвестиционного договора от 30.08.2006 и возложении на центр обязанности возвратить в собственность Российской Федерации расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 1750 кв. м земельный участок с незавершенным строительством с кадастровым номером 05:40:000059:151, на общество - земельный участок с кадастровым номером 05:40:000059:248.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

-  Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, 

- Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, 

- Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан, 

- АО "Российский сельскохозяйственный банк".

Определением от 19.11.2018 ТУ Росимущества в Республики Дагестан (далее - управление) привлечено к участию в деле в качестве соистца.

Решением от 18.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.03.2019, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.09.2019 по делу N А15-1810/2018 заменено в порядке процессуального правопреемства федеральное государственное бюджетное учреждение науки "Горный ботанический сад" Дагестанского научного центра Российской академии наук на федеральное государственное бюджетное учреждение науки Дагестанский федеральный исследовательский центр Российской академии наук.

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.12.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 по делу N А15-1810/2018 в части отказа в удовлетворении требования о расторжении инвестиционного договора от 30.08.2006 оставлено без изменения.

В части распределения расходов по уплате государственной пошлины и отказа в удовлетворении требования о возложении на ООО "ИТЦ "Горные ресурсы" и ООО "Жилстройинвест" обязанности возвратить в собственность Российской Федерации земельные участки судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

        При направлении дела на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал следующее: "Из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-1045/2007, на которое ссылались суды в обжалуемых решении и постановлении, следует, что предоставленный в рамках спорного договора инвесторам (центру и обществу) под застройку земельный участок является федеральной собственностью. В суде кассационной инстанции представители истца и ответчика указанное обстоятельство также не опровергли. В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 07.07.2006) граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками. Следовательно, пункт 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации в применимой к спорному инвестиционному договору аренды от 30.08.2006 редакции устанавливал безусловный запрет для лиц, обладающих земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, распоряжаться ими. В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснена возможность квалификации как ничтожного полностью или в части договора, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Вместе с тем недействительный (ничтожный) договор не может быть расторгнут в судебном порядке в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. С учетом изложенного требование учреждения о расторжении инвестиционного договора от 30.08.2006 не подлежит удовлетворению ввиду его ничтожности. В пункте 34 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено следующее. Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, если имущество было передано по недействительной сделке, то оно подлежит возврату в порядке реституции, а не путем виндикации у другой стороны сделки. С учетом изложенного указание судов на применение в данном случае положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду истребования спорных земельных участков управлением в пользу Российской Федерации (не стороны сделки) является ошибочным. Вместе с тем из условий инвестиционного договора от 30.08.2006 следует, что на переданных центру и обществу земельных участках предполагалось строительство двух 9-этажных многоквартирных жилых дома (объекты N 3 и 4), в силу пункта 3.1 договора право собственности на 100% общей площади которых принадлежало бы ООО "ИТЦ "Горные ресурсы" и ООО "Жилстройинвест". Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Истребование земельного участка из чужого незаконного владения без решения судьбы объектов недвижимости ответчика, расположенных на нем, неправомерно (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2017 по делу N 308-ЭС15-18307 и от 19.11.2015 по делу N 308-ЭС15-8731). В обжалуемых судебных актах суды указали, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000059:151 занят многоэтажным домом, строительство которого начато центром. При этом данный вывод судов в нарушение статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит ссылки на доказательства. Выводов относительно нахождения на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000059:248 многоэтажного дома или отсутствия такового решение и постановление не содержат. С учетом изложенного решение и постановление в части отказа в удовлетворении требования о вложении на центр обязанности возвратить в собственность Российской Федерации расположенный по адресу: 

<

...>, земельный участок площадью 1750 кв. мс незавершенным строительством с кадастровым номером 05:40:000059:151, на общество - земельный участок с кадастровым номером 05:40:000059:248 надлежит отменить с направлением дела на новое рассмотрение для установления названных обстоятельств в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке ".

          Определением от 19.09.2019 дело №А15-1810/2018 принято к рассмотрению. 

          Определением от 03.10.2019 по делу №А15-1810/2018 по заявлению ДФИЦ РАН приняты обеспечительные меры в части наложения ареста на земельные участки, приостановления любых сделок с земельными участками и запрещения Росреестру, Росимуществу и иным лицам выполнять любые действия в отношении спорных земельных участков (производить государственную регистрацию, постановку на кадастровый учет и т.д.). Наложен арест на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000059:151 (ООО ИТЦ "Горные ресурсы"), расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 1750 кв.м и на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000059:248 (ООО "Жилстройинвест"), расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 1750 кв.м до рассмотрения Арбитражным судом Республики Дагестан дела №А15-1810/2018 по существу спора.

В рамках дела №А15-1331/2018 ДФИЦ РАН и ТУ Росимущества в РД обратились в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к  ООО «ИТЦ «Горные ресурсы», АО «Дагпродмаш», администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» и ИП ФИО1 о расторжении инвестиционного договора от 08.07.2007, об истребовании земельных участков в собственность Российской Федерации: от ООО ИТЦ "Горные ресурсы"  земельный участок с кадастровым номером 05:40:000059:0163, расположенный по адресу: 

<

...> от      АО «Дагпродмаш» земельный участок с кадастровым номером 05:40:000059:0162, расположенный по адресу: 

<

...>

Определением суда от 24.10.2019 ИП ФИО1 привлечен соответчиком и дело №А15-1331/2018 объединено в одно производство с основным делом №А15-1810/2018, присвоен новому судебному делу регистрационный номер №А15-1810/2018.

Определением от 02.11.2020 по делу №А15-1810/2018 назначена судебная экспертиза,   проведение которой поручено Дагестанскому центру независимой экспертизы, экспертам ФИО6 и ФИО7 На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1) Расположены ли в границах земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000059:151, 05:40:000059:248, 05:40:000059:0162 и 05:40:000059:0163 объекты недвижимости (многоэтажные дома) ?

02.11.2020 от ДФИЦ РАН поступили доказательства перечисления на депозит суда 9 500 руб. и заявка на кассовый расход №5493 от 31.08.220 на сумму 10 000 руб. 

12.04.2021 в материалы дела поступило заключение эксперта № 1067-21. Согласно заключению эксперта № 1067-21 эксперт пришел к следующим выводам: На земельном участке с КН 05:40:000059:162 отсутствуют строения, в том числе многоэтажные дома; земельный участок с КН 05:40:000059:248 в кадастровом учете не значится; на земельном участке с КН 05:40:000059:151 имеется многоэтажный жилой дом; на земельном участке с КН 05:40:000059:163 имеется вырытый котлован под многоэтажный жилой дом. 

Определением от 08.06.2021 по делу №А15-1810/2018 назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено Дагестанскому центру независимой экспертизы,  экспертам ФИО6 и ФИО7 На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 

1) Соответствует ли фактическая площадь и фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000059:263 (предыдущий номер 05:40:000059:144 (ДФИЦ РАН) по адресу 

<

...> и № 05:40:000059:151 (ООО ИТЦ Горные ресурсы") по адресу: Махачкала, ул. Ярагского, 75 правоустанавливающим документам (свидетельствам, данным ЕГРН, кадастровому плану и т.д.)?

2) В связи с изменением этажности МКД с 9-этажного на 12-этажны установить предельную (максимальную) площадь земельного участка, включая относимую к указанному 12- этажному зданию МКД площадь придомовой территории (необходимую для обслуживания 12- этажного МКД в соответствие градостроительными нормативами, установленными в г. Махачкале)?

Истец представил доказательства внесения на депозит суда 5000 руб. (п/п от 04.06.2021 № 703715) и письмо Дагестанского ЦНЭ от 07.06.2021. 22.06.2021 от ДФИЦ РАН поступили доказательства перечисления 14500 руб. за проведение экспертизы (п/п от 17.06.2021 №29670). 

 

Определением от 10.08.2021 произведена замена судьи Гридасовой К.С. на судью Оруджева Х.В. Дело № А15-1810/2018 передано судье Оруджеву Х.В. для дальнейшего рассмотрения.

29.11.2021 в материалы дела поступило заключение эксперта №775-21 от 28.06.2021. 

Согласно заключению эксперта №775-21 от 28.06.2021, эксперт пришел к следующим выводам: Сопоставив фактические размеры и координаты земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000059:263 (предыдущий номер 05:40:000059:144 (ДФИЦ РАН) по адресу: 

<

...> и №05:40:000059:151 (ООО ИТЦ «Горные ресурсы») по адресу: Махачкала, ул. Ярагского, 75 установлено, что они соответствуют правоустанавливающим документам (свидетельствам, данным ЕГРН, кадастровому плану). Исследуемые земельные участки являются отдельными земельными участками и не имеют взаимной накладки. В связи с изменением этажности МКД с 9-этажного на 12 этажный предельную максимальную) площадь земельного участка, включая относимую к указанному 12-этажному зданию МКД площадь придомовой территории (необходимую для обслуживания 12-этажного МКД в соответствии градостроительными нормативами, установленными в г.Махачкала увеличивается в 1,33 раза.

Определением от 26.01.2022  к производству суда приняты уточнения исковых требований в следующей редакции:

по исковому заявлению  ДФИЦ РАН и ТУ Росимущества в РД 

к ООО «ИТЦ «Горные ресурсы», 

ООО «Жилстройинвест» 

и администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала»  

о возложении на ООО "ИТЦ "Горные ресурсы" обязанности возвратить в собственность Российской Федерации расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 1750 кв.м. земельный участок с незавершенным строительством с кадастровым номером 05:40:000059:151, 

по исковому заявлению  ДФИЦ РАН и ТУ Росимущества в РД 

к  ООО «ИТЦ «Горные ресурсы», 

АО «Дагпродмаш», 

администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала»  

и ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>)   

об истребовании земельных участков в собственность Российской Федерации,

от        ООО ИТЦ "Горные ресурсы"  земельный участок с кадастровым номером 05:40:000059:0163, расположенный по адресу: 

<

...>

от АО «Дагпродмаш» земельный участок с кадастровым номером 05:40:000059:0162, расположенный по адресу: 

<

...>

Определением от 26.01.2022 удовлетворено ходатайство ДФИЦ РАН о проведении по делу №А15-1810/2018 судебного примирения. Утвержден судебным примирителем по делу №А15-1810/2018 судья Арбитражного суда Республики Дагестан в почетной отставке ФИО8.

Определением от 26.05.2022 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены:

- ФГБУН Институт проблем геотермии Дагестанского научного центра РАН  

-  ЖСК «Ботанический сад»  

- временный управляющий ООО ИТЦ "Горные ресурсы"  ФИО9.

Определением от 08.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: 

- ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК"  

- Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД.

          Определением от 26.05.2022 в порядке процессуального правопреемства ФГБУ науки «Институт проблем геотермии ДНЦ РАН» (ИНН 

<

***>) заменено на ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ НАУКИ ОБЪЕДИНЕННЫЙ ИНСТИТУТ ВЫСОКИХ ТЕМПЕРАТУР РАН (ИНН 

<

***>).

           Определением от 14.12.2022 удовлетворено ходатайство представителя ДФИЦ РАН и в порядке статьи 47 АПК РФ заменен ненадлежащий ответчик АО "Дагпродмаш" на надлежащего - ФИО1 

Определением от 26.01.2023 прекращено проведение примирительной процедуры - судебного примирения. Привлечено ООО "МОССТРОЙИНВЕСТ" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Производство по делу №А15-1810/2018 приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу №А15-6364/2021. 

Определением от 29.09.2023 производство по делу  №А15-1810/2018 возобновлено. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РД от 24.11.2022 по делу №А15-6364/2021 исковое заявление ТУ Росимущества в РД и ФГБУН Объединенный институт высоких температур РАН удовлетворено частично. Суд признал отсутствующим право собственности ИП ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000059:162, расположенный по адресу: 

<

...>. В удовлетворении встречных исковых заявлений ИП ФИО1, администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», ООО «Жилстройинвест», ООО «ИТЦ «Горные ресурсы» и АО «Дагпродмаш», отказано.  

Определением от 23.10.2023 с депозитного счета Арбитражного суда Республики Дагестан перечислено экспертной организации Дагестанскому центру независимой экспертизы 19500 руб., внесенных по заявке на кассовый расход №5493 от 31.08.220 на сумму 10 000 руб., платежным поручением от 28.10.2020 №389174 на сумму 9500 руб. по реквизитам указанным в счете на оплату от 26.04.2021.

Определением от 16.11.2023 отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.10.2018 по делу №А15-1331/2018 (объединено с делом №А15-1810/2018) в виде наложения ареста на земельный участок с КН 05:40:000059:0162 (АО "Дагпродмаш"), расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 1150 кв.м.

Определением от 04.12.2023 произведена замена третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД на его правопреемника – ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Республике Дагестан (ИНН 

<

***>).

Из акта осмотра территории от 16.10.2019, подписанного врио заместителя председателя ДФИЦ РАН ФИО10, генеральным директором ООО ИТЦ "Горные ресурсы" ФИО11 и генеральным директором АО "Дагпродмаш" ФИО12  (т.12 л.д. 121-122) видно, что на земельном участке с КН 05:40:000059:151 идет строительство 12-этажного многоквартирного дома, полностью построен железобетонный каркас дома на все 12 этажей с заполнением стен газоблоками, завершены кровельные работы, подведены инженерные сети; на земельном участке с КН 05:40:000059:248 объектов недвижимости и строительных работ не обнаружено, инвестор (ООО "Жилстройинвест") не приступил к исполнению обязательств по инвестиционному договору от 30.08.2006; на земельном участке с КН 05:40:000059:163 объектов недвижимости и строительных работ не обнаружено, имеется только вырытый котлован, заполненный грунтовой водой и заросший камышом; на земельном участке с КН 05:40:000059:162 объектов недвижимости не обнаружено и строительные работы не ведутся. 

В заявлении об уточнении исковых требований от 18.01.2022 №17200-20 (поступило в суд 18.01.2022) ДФИЦ РАН просит суд принять отказ от исковых требований о расторжении инвестиционных договоров от 30.08.2006 №7-2006 "Об организации Экспозиционного Центра Горного ботанического сада ДНЦ РАН в г.Махачкала Республики Дагестан" и от 08.06.2007 №1 "Об организации Инновационно-технологического центра Горного ботанического сада ДНЦ РАН в г.Махачкала Республики Дагестан". 

В заявлении об уточнении исковых требований от 25.01.2022 №17200-32 (поступило в суд 25.01.2022) ДФИЦ РАН просит суд принять отказ от исковых требований к ООО "Жилстройинвест"  об обязании возвратить в собственность Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 05:40:000059:248. расположенный по адресу 

<

...> 

В заявлении об уточнении исковых требований от 12.12.2022 №17200-779 (поступило в суд 12.12.2022) ДФИЦ РАН просит суд принять отказ от исковых требований о расторжении инвестиционных договоров от 30.08.2006 №7-2006 "Об организации Экспозиционного Центра Горного ботанического сада ДНЦ РАН в г.Махачкала Республики Дагестан", от 08.06.2007 №1 "Об организации Инновационно-технологического центра Горного ботанического сада ДНЦ РАН в г.Махачкала Республики Дагестан". 

В заявлении об уточнении исковых требований от 10.11.2023 №17200-1342 (поступило в суд 10.11.2023) ДФИЦ РАН просит суд принять отказ от исковых требований о расторжении инвестиционных договоров от 30.08.2006 №7-2006 "Об организации Экспозиционного Центра Горного ботанического сада ДНЦ РАН в г.Махачкала Республики Дагестан", от 08.06.2007 №1 "Об организации Инновационно-технологического центра Горного ботанического сада ДНЦ РАН в г.Махачкала Республики Дагестан", исключить требования к ООО "Жилстройинвест"  и АО «Дагпродмаш» об обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 05:40:000059:248 и земельный участок с кадастровым номером 05:40:000059:0162.   

В заявлении от 11.12.2023 №05-АУ14636 ТУ Росимущества в РД просит принять отказ от исковых требований в части истребования земельного участка с кадастровым номером 05:40:000059:0162 из чужого незаконного владения ИП ФИО1.   

Ходатайством от 06.09.2022 №38 конкурсный управляющий ООО ИТЦ "Горные ресурсы" ФИО9 просит оставить исковое заявление без рассмотрения. 

В судебном заседании 11.01.2024 представитель истца (ДФИЦ РАН) просил не рассматривать заявление об уточнении исковых требований от 10.11.2023 №17200-1342 и рассмотреть первоначально заявленные требования. 

Определением от 11.01.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечены ФИО13, ФИО14, ФИО15. 

Определением от 12.03.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечены ФИО16 и ФИО17. Ходатайство представителя ДФИЦ РАН удовлетворено и оставлено без рассмотрения ходатайство ДФИЦ РАН об отказе исковых требований.

Определением от 09.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО18.

Определением от 15.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО2.

Определением от 10.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО19.

Протокольными определениями от 04.09.2024 и от 18.09.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены  ФИО3 и ФИО5.

Определением от 18.09.2024 (резолютивная часть) по делу № А15-1810/2018  исковые требования ДФИЦ РАН и ТУ Росимущества в РД к ООО «ИТЦ «Горные ресурсы», ООО «Жилстройинвест» и администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» о возложении на ООО "ИТЦ "Горные ресурсы" обязанности возвратить в собственность Российской Федерации расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 1750 кв.м. земельный участок с незавершенным строительством с кадастровым номером 05:40:000059:151, о возложении на ООО "Жилстройинвест" обязанности возвратить в собственность Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 05:40:000059:248. расположенный по адресу 

<

...>, выделены в отдельное производство с присвоением делу  №А15-10573/2024. 

Определением от 18.09.2024 (резолютивная часть) установлено, что в деле №А15-1810/2018  рассматривается  исковое заявление  ДФИЦ РАН (ИНН 

<

***>) и ТУ Росимущества в РД (ИНН 

<

***>)  к  ООО «ИТЦ «Горные ресурсы» (ИНН 

<

***>), АО «Дагпродмаш» (ИНН 

<

***>), администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала»  (ИНН 

<

***>) и ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) о расторжении инвестиционного договора от 08.07.2007, об истребовании земельных участков в собственность Российской Федерации, а именно: от ООО ИТЦ "Горные ресурсы"  земельный участок с кадастровым номером 05:40:000059:0163, расположенный по адресу: 

<

...>; от ИП ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 05:40:000059:0162, расположенный по адресу: 

<

...>

 

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.        

Как следует из материалов дела,  08.06.2007 между Администрацией г.Махачкалы, ГОРБС ДНЦ РАН, ООО "ИТЦ "Горные ресурсы" и АО "Дагпродмаш" заключен инвестиционный договор. Согласно п.2.1. договора от 08.06.2007 предметом договора является реализация инвестиционного проекта организации Экспозиционного центра Горного ботанического сада ДНЦ РАН в котором будут размещены живые коллекции видов и сортов мировой природной и культурной флоры. Экспозиционный центр станет научным, образовательным и просветительским подразделением Горного ботанического сада ДНЦ РАН, в котором помимо профильных научно-исследовательских работ будет организовано обучение студентов биологических факультетов вузов Республики Дагестан и школьников г.Махачкалы. Организация Экспозиционного центра ГорБС представляет собой инновационный проект, поддержанный руководством Российской академией наук, крупнейших вузов и Министерства образования РД. 

          30.08.2006 администрация г.Махачкалы, ГОРБС ДНЦ РАН, ООО "ИТЦ "Горные ресурсы" и ООО "Жилстройинвест" заключили инвестиционный договор, предусматривающий в пункте 2.2 договора следующее. Администрация выделяет расположенный по адресу: 

<

...>, земельный участок площадью 25 681 кв. м учреждению для организации экспозиционного центра и разрешает строительство двух 9-этажных многоквартирных домов за счет средств инвесторов. Учреждение вносит в состав экспозиционного центра находящийся в федеральной собственности объект недвижимости - 2-этажное здание административно-лабораторного корпуса ботанического сада. Центр обязуется за счет собственных (заемных и (или) привлеченных) средств произвести реконструкцию и строительство административно-лабораторного корпуса ботанического сада (ввод объекта N 1 в эксплуатацию - декабрь 2006 года), экспозиционного центра ботанического сада (ввод объекта N 2 в эксплуатацию - ноябрь 2007 года), 9-этажного многоквартирного жилого дома (площадь земельного участка 1750 кв. м; ввод объекта N 3 в эксплуатацию - декабрь 2008 года). Общество обязуется за счет собственных (заемных и (или) привлеченных) средств произвести строительство 9-этажного многоквартирного жилого дома (площадь земельного участка 1750 кв. м; ввод объекта N 4 в эксплуатацию объекта - декабрь 2008 года) и благоустройство и озеленение территории площадью 9700 кв. м, прилегающей к объекту N 4 (ввод объекта в эксплуатацию - ноябрь 2007 года).

      Администрацией г.Махачкалы принято постановление от 26.08.2008 №2228 "О предоставлении ООО "ИТЦ Горные ресурсы" и ОАО "Дагпродмаш" в собственность земельных участков на пересечении улиц Ирчи Казака и ФИО20. Из указанного постановления следует, что оно принято в соответствии с инвестиционным договором от 08.06.2007, принимая во внимание обращение Президента Российской академии наук академика ФИО21 №2-10180-9111/69 от 01.02.2008 и №2-10180-11/362 от 06.05.2008, решение комиссии Президиума РАН от 27.06.2002 №2. 

       Постановлением Администрации г.Махачкалы от 26.08.2008 №2228  в собственность    ООО "ИТЦ Горные ресурсы" предоставлен земельный участок площадью 2450 кв.м., а ОАО "Дагпродмаш" - 1150 кв.м. 

По договору купли-продажи от 24.09.2014 АО «Дагпродмаш» (продавец) передало в собственность ООО «ИТЦ Горные ресурсы» (покупатель) земельный участок с кадастровым номером 05:40:000059:162 площадью 1150 кв.м. за 10300000 руб.  

По договору купли-продажи от 27.11.2014 ООО «ИТЦ Горные ресурсы» (продавец) передало в собственность ФИО1 (покупатель) земельный участок с кадастровым номером 05:40:000059:162 площадью 1150 кв.м. за 10400000 руб.  

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.12.2014 серии 05-АА №968846 за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000059:162 площадью 1150 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>. Основанием для регистрации права послужил договор купли-продажи земельного участка от 27.11.2014. 

Согласно выписке из ЕГРН от 09.12.2021 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000059:162 площадью 1150+/-12 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, зарегистрировано право собственности за ФИО1,  о чем 24.12.2014 внесена запись №05-05-01/061/2014-1009.

 

           Рассмотрев исковые требования об истребовании от ИП ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 05:40:000059:0162, суд приходит к следующим выводам. 

В заявлении от 11.12.2023 №05-АУ14636 ТУ Росимущества в РД просит принять отказ от исковых требований в части истребования земельного участка с кадастровым номером 05:40:000059:0162 из чужого незаконного владения ИП ФИО1.   

Рассмотрев заявление от 11.12.2023 №05-АУ14636, суд считает возможным принять отказ ТУ Росимущества в РД (ИНН 

<

***>) от исковых требований об истребовании  от ИП ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 05:40:000059:0162, расположенного по адресу: 

<

...>, и производство по заявлению ТУ Росимущества в РД в указанной части следует прекратить. 

      Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.11.2022 по делу №А15-6364/2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.08.2023 исковое заявление Территориального Управления Росимущества в Республике Дагестан (ИНН 

<

***>) и ФГБУН Объединенный институт высоких температур РАН (ИНН 

<

***>) удовлетворено частично. Суд признал отсутствующим право собственности предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000059:162, расположенный по адресу: 

<

...>, а также указал, что судебный акт служит основанием для управления Росреестра аннулировать запись в ЕГРН от 24.12.2014 N 05-0501/061/2014-1009 о регистрации права собственности предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000059:162. В удовлетворении остальной части искового заявления управления и объединенного института отказано. В удовлетворении встречных исковых заявлений предпринимателя, администрации, ООО "Жилстройинвест", центра и ОАО "Дагпродмаш" отказано. Судебные инстанции исходили из того, что земельный участок предпринимателя с кадастровым номером 05:40:000059:162 полностью расположен в границах земельного участка объединенного института. Основания для образования названного участка за счет территории научного учреждения у администрации отсутствовали. Спорные земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000059:162 и 05:40:000059:248 полностью накладываются на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000059:2246 (старый кадастровый номер 05:40:000059:0143), который является федеральной собственностью и закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за объединенным институтом. Факт наложения указанных земельных участков подтвержден заключением судебной экспертизы от 30.12.2015 N 54/15, заключениями кадастрового инженера ФИО22 от 20.07.2020 и кадастрового инженера ФИО23 от 05.02.2021. Земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000059:162 и 05:40:000059:248 образованы в отсутствие предусмотренных законом оснований за счет территории участка, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования учреждению федерального уровня собственности (научного центра РАН) в составе участка площадью 9,3 га и на момент разграничения государственной собственности на землю являлись исключительно собственностью Российской Федерации в силу закона. Земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000059:162 и 05:40:000059:248 находятся во владении Российской Федерации (института), на них отсутствуют объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности иным лицам. Постановление администрации г. Махачкала от 28.08.2008 N 2228 не соответствует закону, а договоры от 24.09.2014 и от 27.11.2014 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:40:000059:162 являются ничтожными сделками. Данные обстоятельства позволили судам сделать вывод о наличии оснований для удовлетворения иска управления и объединенного института о признании отсутствующим права собственности предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000059:162. В удовлетворении первоначального иска о признании отсутствующим права на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000059:248 отказано, поскольку в отношении этого участка не зарегистрировано право собственности ООО "Жилстройинвест". В удовлетворении встречных исковых заявлений суды отказали, поскольку постановления администрации от 28.08.2008 N 2228, от 12.03.2009 N 754, а также инвестиционные договоры от 08.06.2007 и от 30.08.2006 не соответствуют закону.

    Согласно выписке из ЕГРН от 01.02.2024 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000059:0162 право собственности ИП ФИО1 не зарегистрировано. 

         С учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.11.2022 по делу №А15-6364/2021, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ДФИЦ РАН (ИНН 

<

***>) об истребовании  от ИП ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 05:40:000059:0162, расположенного по адресу: 

<

...>  

 

         Рассмотрев исковые требования о расторжении инвестиционного договора от 08.07.2007, об истребовании от ООО ИТЦ "Горные ресурсы"  земельного участка с кадастровым номером 05:40:000059:0163, суд приходит к следующим выводам. 

    Как видно из материалов дела, Администрацией г.Махачкалы принято постановление от 26.08.2008 №2228 о предоставлении ООО ИТЦ "Горные ресурсы" земельного участка площадью 2450 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> в собственность для строительства 16-этажного многофункционального жилого дома с размещением на первых нижних пяти этажах торгового центра и пристроенного сооружения искусственных террас.  

 Из указанного постановления следует, что оно принято в соответствии с инвестиционным договором от 08.06.2007, принимая во внимание обращение Президента Российской академии наук академика ФИО21 №2-10180-9111/69 от 01.02.2008 и №2-10180-11/362 от 06.05.2008, решение комиссии Президиума РАН от 27.06.2002 №2. 

Согласно выписке из ЕГРН от 25.01.2018 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000059:0163 площадью 2450  кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>,  зарегистрировано право собственности ООО ИТЦ "Горные ресурсы".   

            В обоснование исковых требований истцы указали, что земельный участок с  кадастровым номером 05:40:000059:0163, зарегистрированное за ответчиком, не выбывал из владения истцов и до сих пор находятся в их владении и пользовании в составе ранее зарегистрированного за РФ и предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования ГОРБС ДНЦ РАН (в настоящее время ФГБУН ДФИЦ РАН) земельного участка площадью 9,3 га. Истцы, полагая, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ООО ИТЦ "Горные ресурсы" в отсутствии законных оснований, обратились с исковым заявлением в суд.

       Из материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства. 

Исполнительный комитет Махачкалинского городского Совета депутатов трудящихся (далее - исполком горсовета) решением от 08.04.1965 N 177 разрешил Дагестанскому филиалу АН СССР (правопредшественнику заявителя) строительство здания Института общественных наук площадью до 3 тыс. кв. м в городе Махачкале, в квартале, расположенном напротив стадиона "Труд", на участке, ранее отведенном под строительство здания Пищевого института.

Решением от 29.05.1965 N 265-М Исполком горсовета дополнительно утвердил отвод Дагестанскому филиалу АН СССР под комплексное строительство институтов земельного участка площадью 5 га в следующих границах: с северо-востока - ул. Нефтяная, с юго-востока - свободные земли, с юго-запада - Промысловое шоссе и с северо-запада - ул. 26 Бакинских комиссаров.

Постановлением Совета Министров - Правительства Республики Дагестан от 19.08.1993 N 175 "О неотложных мерах по сохранению и развитию научно-технического потенциала Дагестанского научного центра Российской академии наук" Республиканскому земельному комитету, Министерству сельского хозяйства Республики Дагестан и райгорсоветам дано поручение рассмотреть вопрос выдачи научному центру РАН и его подразделениям необходимых документов на право бессрочного (постоянного) пользования предоставленными им ранее земельными участками согласно приложению к постановлению от 19.08.1993 N 175. В приложении указано, что под здание Института общественных наук отводится участок площадью 6,8 га (

<

...> (переименовано в ул.ФИО20)), под здание Института проблем геотермии - 2,5 га (

<

...> (переименовано в пр.И.Шамиля).

Постановлением от 22.03.1994 N 209 городская администрация перерегистрировала земельные участки, закрепленные за научным центром РАН: под здание Института общественных наук отведен участок площадью 6,8 га, под здание Института проблем геотермии - 2,5 га.

Таким образом, научному центру РАН выделен в установленном порядке земельный участок общей площадью 9,3 га.

Верховный Совет Российской Федерации впредь до принятия Закона Российской Федерации "О Российской академии наук" в пункте 2 Постановления от 01.04.1993 N 4729-1 закрепил за научно-исследовательскими учреждениями Российской академии наук ранее выделенные им в установленном порядке земельные участки в бессрочное бесплатное пользование.

В соответствии с пунктом 6 статьи 6 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" за академиями наук, их научными организациями и организациями научного обслуживания и социальной сферы закрепляются в бессрочное безвозмездное пользование земельные участки, выделенные им в установленном порядке.

Следовательно, названные законодательные акты закрепляют за академией наук, их научными организациями и организациями научного обслуживания и социальной сферы право постоянного (бессрочного) пользования в отношении ранее выделенных земельных участков.

При таких обстоятельствах отведенный научному центру РАН земельный участок общей площадью 9,3 га в силу прямого указания законодателя предоставлен заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования.

     На основании решения Администрации г.Махачкалы от 22.03.1994 №209 Дагестанскому центру РАН выдан государственный акт от 28.04.1994 №РД 40г-0167 на право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками площадью 1,84 гектаров (18400 кв.м.).

Между тем этот государственный акт подтверждает лишь имеющееся право на земельный участок, не являясь при этом правоустанавливающим документом. Отсутствие такого государственного акта (правоподтверждающего документа) в отношении прав на земельный участок площадью 9,3 га при изложенных обстоятельствах само по себе не означает отсутствия права постоянного бессрочного пользования у научного центра РАН в отношении данного земельного участка (данная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.08.2006 N 16465/05 по делу N А15-2351/2003-13). 

Из материалов дела, следует, что ГОРБС ДНЦ РАН (в настоящее время ФГБУН ДФИЦ РАН)  при заключении инвестиционных договоров от 08.06.2007 и от 30.08.2006 фактически распорядился частью земельного участка, предоставленного научному центру РАН на праве постоянного (бессрочного) пользования общей площадью 9,3 га. 

В соответствии разъяснениями, приведенными в абзаце четвертом пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" доводы о ничтожности сделки оцениваются судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной.

         Исследовав инвестиционный договор от 08.06.2007, на основании которого администрация  г.Махачкалы приняла постановление от 28.08.2008  №2228, суд приходит к выводу о том, что он является ничтожной сделкой на основании следующего. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 07.07.2006) граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

Следовательно, пункт 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливал безусловный запрет для лиц, обладающих земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, распоряжаться ими.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснена возможность квалификации как ничтожного полностью или в части договора, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

          Ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса). 

          С учетом изложенного, учитывая, что ГОРБС ДНЦ РАН (в настоящее время ФГБУН ДФИЦ РАН) не имел права распоряжаться земельным участком площадью 9,3 га, предоставленного научному центру РАН на праве постоянного (бессрочного) пользования, и соответственно заключать инвестиционные договоры от 08.06.2007 и от 30.08.2006, суд приходит к выводу о том, что указанные договоры в силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса являются ничтожными сделками. 

Кроме того, следует отметить следующее. 

В абзаце 4 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

Статьи 45 и 53 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, к которым отнесен отказ правообладателя от соответствующего права.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие права юридические лица (коммерческие организации) обязаны переоформить на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01.07.2012 в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (статья 3 Закона N 137-ФЗ). 

Согласно пункту 3 статьи 20 Земельного кодекса право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В силу статей 216, 305 Гражданского кодекса право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268) относится к вещным правам, которые защищаются от их нарушения любым лицом, в том числе собственником.

В статье 45 Земельного кодекса определены основания и порядок прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Право постоянного (бессрочного) пользования может быть прекращено в добровольном либо принудительном порядке. Добровольный порядок прекращения права постоянного (бессрочного) пользования предполагает отказ правообладателя от данного права на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 Земельного кодекса.

Вопреки требованиям ст.65 АПК РФ ответчики не представили в материалы дела доказательства, подтверждающие прекращение права постоянного (бессрочного) пользования научного центра РАН на земельный участок общей площадью 9,3 га. 

Таким образом, администрация г.Махачкалы при вынесении постановления от 28.08.2008  №2228 нарушила действующее законодательство, поскольку право постоянного (бессрочного) пользования Института общественных наук на земельный участок площадью 6,8 га (

<

...> (переименовано в ул.ФИО20)) и Института проблем геотермии на земельный участок - 2,5 га (

<

...> (переименовано в пр.И.Шамиля)) в установленном порядке не было прекращено.

Руководствуясь положениями статей 166, 216, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20, 45, 53 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установив отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих прекращение права постоянного (бессрочного) пользования научного центра РАН на земельный участок общей площадью 9,3 га, следовательно отсутствие ГОРБС ДНЦ РАН (в настоящее время ФГБУН ДФИЦ РАН) права распоряжаться земельным участком площадью 9,3 га, предоставленного научному центру РАН на праве постоянного (бессрочного) пользования, и соответственно заключать инвестиционные договоры от 08.06.2007 и от 30.08.2006, суд приходит к выводу о ничтожности инвестиционных договоров от 08.06.2007 и от 30.08.2006 (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.08.2023 N Ф08-7478/2023 по делу N А15-6364/2021).

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" указано, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела и подлежащим установлению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, отнесены обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора. При этом надлежащая квалификация спорных правоотношений является необходимым процессуальным действием, позволяющим суду правильно разрешить заявленный иск.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса, согласно которой недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, ничтожный договор не может быть расторгнут в судебном порядке. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2010 N 456-О-О отмечена особенность правового регулирования ничтожных сделок, обусловленная характером соответствующих сделок, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом.  

С учетом указанных разъяснений, суд отказал в  удовлетворении исковых требований ДФИЦ РАН (ИНН 

<

***>) и ТУ Росимущества в РД (ИНН 

<

***>) о расторжении инвестиционного договора от 08.07.2007.

 

 В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Разъясняя указанные положения, Верховный Суд Российской Федерации указал, что если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим, ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно данному правовому подходу, вопросы правовой квалификации заявленных требований являются прерогативой суда. Однако правовая квалификация не должна изменять предмет исковых требований и их основания. Предметом исковых требований является материально-правовое требование, обращенное истцом к ответчику.

По смыслу статей 168, 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, а должен сам правильно квалифицировать спорные правоотношения и определить нормы права, подлежащие применению в рамках фактического основания и предмета иска.       

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000059:163 находится в фактическом владении и пользовании ДФИЦ РАН.  

12.04.2021 в материалы дела поступило заключение эксперта № 1067-21. Согласно заключению эксперта № 1067-21 эксперт пришел к следующим выводам:  на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000059:163 имеется вырытый котлован под многоэтажный жилой дом. Из акта осмотра территории от 16.10.2019, подписанного врио заместителя председателя ДФИЦ РАН ФИО10, генеральным директором ООО ИТЦ "Горные ресурсы" ФИО11 и генеральным директором АО "Дагпродмаш" ФИО12  (т.12 л.д. 121-122) видно, что  на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000059:163 объектов недвижимости и строительных работ не обнаружено, имеется только вырытый котлован, заполненный грунтовой водой и заросший камышом. 

     Факт того, что ДФИЦ РАН  владеет и пользуется предоставленным ему в постоянное (бессрочное) пользование земельным участком подтверждается заключением эксперта №1067-21 и актом осмотра территории от 16.10.2019. 

      Ответчиком ООО ИТЦ "Горные ресурсы" вопреки требованиям ст.65 АПК РФ не  представлены доказательства фактического владения и пользования земельным участком с кадастровым номером 05:40:000059:163.       

      Факт того, что до сих пор не реализован инвестиционный договор от 08.06.2007, на основании которого постановлением администрации г.Махачкалы от 26.08.2008 №2228 было принято решение о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 05:40:000059:0163 площадью 2450 кв.м., суд считает подтверждением того, что ООО ИТЦ "Горные ресурсы" фактически не владеет и не пользуется указанным земельным участком. 

          При указанных обстоятельствах, учитывая, что спорный земельный участок не выбывал из владения истцов, суд приходит к выводу, что права истцов нарушаются лишь наличием в ЕГРН записи о регистрации права на спорный земельный участок, а поэтому исковые требования истцов об истребовании от        ООО ИТЦ "Горные ресурсы"  земельного участка с кадастровым номером 05:40:000059:0163, суд квалифицирует как требование о признании отсутствующим у ООО ИТЦ "Горные ресурсы"  права на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000059:0163.  

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), в случаях, когда запись в государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 постановления N 10/22).

Предъявление иска о признании права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения). Соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11.

Иск о признании права отсутствующим имеет узкую сферу применения. Он не может заменять виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2016 N 19-КГ15-47).

Статьями 304 и 305 Гражданского кодекса предусмотрено право собственника (иного законного владельца) требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абзаце 3 пункта 57 постановления N 10/22 разъяснено, что, в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ, в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется. Аналогичное разъяснение содержится в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе, на требования о признании права (обременения) отсутствующим.

          Исследовав и оценив фактические обстоятельства, и имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности, суд считает, что  нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством, поэтому в данном конкретном случае предъявление иска о признании права отсутствующими является правомерным. 

В силу пункта 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Одним из принципов земельного законодательства является разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами (подпункт 9 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса).

Основания и порядок разграничения государственной собственности на землю регулировались с 20.12.2001 по 01.07.2006 Федеральным законом от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (далее - Закон N 101-ФЗ), а с 01.07.2006 - Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ).

Статьями 17, 19 Земельного кодекса (в редакциях, действовавших до 01.07.2006) предусматривалось, что в собственности Российской Федерации и муниципальных образований могут находиться земельные участки, основания отнесения которых к соответствующему уровню собственности предусмотрены Законом N 101-ФЗ.

В силу части 2 статьи 2 Закона N 101-ФЗ основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являлись акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю.

В статьях 3 - 5 названного Закона указаны основания внесения земельных участков в соответствующие перечни, утверждаемые актами Правительства Российской Федерации. Подготовка и согласование указанных перечней земельных участков производилась в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.03.2002 N 140.

В силу статьи 3 Закона N 101-ФЗ основанием внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, является включение этих земельных участков в состав земель лесного фонда, земель особо охраняемых природных территорий федерального значения, земель обороны и безопасности; земель сельскохозяйственного назначения; земель населенных пунктов; земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения, энергетики и иного назначения; земель природоохранного, рекреационного и историко-культурного назначения; земель водного фонда, если на этих земельных участках располагается недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности; эти земельные участки предоставлены органу государственной власти Российской Федерации, его территориальному органу, а также государственному унитарному предприятию, государственному учреждению, другой некоммерческой организации, которые созданы органами государственной власти Российской Федерации; на этих находящихся в государственной собственности земельных участках располагается приватизированное недвижимое имущество, находившееся до его приватизации в собственности Российской Федерации; под поверхностью этих земельных участков находятся участки недр федерального значения; земель запаса, если на них располагается недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности, или приватизированное недвижимое имущество, находившееся до его приватизации в собственности Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами исполнительной власти.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2015 по делу N 302-ЭС14-8088 сформулирована правовая позиция, согласно которой законодатель определил основания разграничения права государственной собственности на землю: по принадлежности объектов, которые находятся на земельном участке, а также по субъектам, которым первоначально предоставлялся земельный участок.

Согласно пункту 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление N 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 1 к постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

В пункте 3 раздела II Приложения 1 к постановлению N 3020-1 указано, что высшие учебные заведения, научно-исследовательские учреждения, предприятия и другие объекты Российской академии наук, отраслевых академий наук, Министерства образования Российской Федерации, Министерства науки и технической политики Российской Федерации, Министерства здравоохранения Российской Федерации, государственных научных центров относятся исключительно к федеральной собственности.

          Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000059:0163 образован в отсутствие предусмотренных законом оснований за счет территории участка, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования учреждению федерального уровня собственности (научного центра РАН) в составе участка площадью 9,3га и на момент разграничения государственной собственности на землю являлся исключительно собственностью Российской Федерации в силу закона. Земельный участок с кадастровым номером 05:40:000059:0163 находится во владении Российской Федерации (ДФИЦ РАН), на нем отсутствуют объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности иным лицам.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление администрации г.Махачкала от 28.08.2008 №2228 является незаконным, в связи с чем требование истцов о признании отсутствующим права собственности ООО ИТЦ "Горные ресурсы" на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000059:0163 подлежит удовлетворению.   

 Решение суда является основанием для регистрирующего органа погасить соответствующую запись в отношении зарегистрированного права  ООО ИТЦ "Горные ресурсы" на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000059:0163. 

 Иные доводы ответчиков судом оценены и они не имеют существенного значения для рассматриваемого спора и не могут повлиять на правильность изложенных судом выводов. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 151, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

принять отказ ТУ Росимущества в РД (ИНН 

<

***>) от исковых требований об истребовании  от ИП ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 05:40:000059:0162, расположенного по адресу: 

<

...>, и производство по заявлению ТУ Росимущества в РД в указанной части прекратить. 

В удовлетворении исковых требований ДФИЦ РАН (ИНН 

<

***>) об истребовании  от ИП ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 05:40:000059:0162, расположенного по адресу: 

<

...>, отказать.  

В удовлетворении исковых требований ДФИЦ РАН (ИНН 

<

***>) и ТУ Росимущества в РД (ИНН 

<

***>) о расторжении инвестиционного договора от 08.07.2007 отказать.

 Признать отсутствующим право собственности ООО ИТЦ "Горные ресурсы"  (ИНН 

<

***>) на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000059:0163, расположенный по адресу: 

<

...>

Решение суда по настоящему делу является основанием для Управления Росреестра по РД аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости от 24.11.2008 №05-05-01/090/2008-111 о регистрации права собственности ООО ИТЦ "Горные ресурсы"  на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000059:0163.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Взыскать с ООО ИТЦ "Горные ресурсы"  (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины по иску. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

Судья                                                                                                          Х.В. Оруджев