АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9774/2022

г. Ярославль

20 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена  02 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Коробовой Н.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании заявление  Общество с ограниченной ответственностью "Межа" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС № 3 но Ярославской области от 28.01.2022 № 15-20/02/495 о привлечении ООО «МЕЖА» к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 26766 руб. за неполную уплату суммы налога на добавленную стоимость (п.1 ст.122 НК РФ), об уплате налога, на добавленную стоимость в размере 267 663 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 66889-74 руб.

 

при участии:

от заявителя – директора ФИО2,

от Инспекции  – ФИО3, представителя по доверенности № 04-21/28929 от 22.08.2022 года, ФИО4, представителя по доверенности № 04-20/27759 от 09.11.2021 года, ФИО5  представителя по доверенности № 04-23/00971 от 170.01.2023 года, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Межа" (далее – ООО «Межа», Общество, налогоплательщик)  обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС № 3 по Ярославской области (далее – Инспекция, налоговый орган)  от 28.01.2022 № 15-20/02/495 о привлечении ООО «МЕЖА» к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 26766 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость (п.1 ст.122 НК РФ), об уплате налога на добавленную стоимость в размере 267663 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 66889.74 рублей.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования и пояснил,  что обязанность по уплате и восстановлению  налога на добавленную стоимость (далее – НДС) при изменении режима налогообложения у налогоплательщика не возникла,  поскольку по состоянию на 31.12.2019г. товары (строительные материалы), в отношении которых при применении общеустановленной системы налогообложения было реализовано право на налоговый вычет, у организации отсутствовали. В подтверждение данного довода Общество представило пояснения,  акты списания материалов, заключение эксперта.

Инспекция требования налогоплательщика не признала. С учетом представленной Обществом бухгалтерской отчетности, а также установленных при рассмотрении дела А82-2975/2020 обстоятельств, налоговым органом при проведении проверки установлено что у налогоплательщика имелась обязанность по восстановлению НДС в отношении не использованных при строительстве объекта материалов при переходе на упрощенную систему налогообложения.

Проверив доводы сторон, оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом решения суда по делу А82-2975/2020 и позиции Общества при его рассмотрении,  суд признал заявление Общества частично подлежащим удовлетворению.

По результатам рассмотрения дела суд пришёл к выводу о том,   что строительные материалы, переданные на ответственное хранение, из владения Общества не выбывали, возвращены с хранения и реализованы сразу же после перехода на упрощенную систему налогообложения. Доводы о том что строительные материалы, находящиеся на ответственном хранении,  также пришли в непригодное для дальнейшего использования состояние судом отклоняются как не подтвержденные документально и прямо противоречащие позиции заявителя при рассмотрении спора о праве на налоговые вычеты в отношении данных строительных материалов.

Материалами дела подтверждается,  что по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 в отношении Общества,  составлен акт налоговой проверки № 11-20/01/1661 от 12.10.1021 и вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 15-20/02/495 от 28.01.2022г.

Согласно акту проверки и решению налогового органа, Общество  при наличии по состоянию на 31.12.2019 запаса товаров,  со стоимости которых предъявило к возмещению из бюджета НДС, не исполнило обязанность по уплате в бюджет НДС в последнем налоговом периоде, предшествующем переходу на упрощенную систему налогообложения.

При проведении проверки установлено,  что Общество использовало при строительстве изолятора временного содержания в с. Новый Некоуз только часть приобретенных строительных материалов. Обязательства по договору строительного подряда были исполнены частично, результат работ у Общества не принят.

В распоряжении Общества, согласно акту проверки, находились строительные материалы, размещенные на строительной площадке, НДС со стоимости которых составил 32 913руб.; и строительные материалы,   размещенные на арендованной территории и переданные на ответственное хранение, НДС со стоимости которых составил  88 217руб. – в части блоков газосиликатнтых и газобетонных, камня керамического, переданных на ответственное хранение и 146 533руб. в отношении всех видов кирпича, переданного на ответственное хранение и  размещенного на арендованной площадке.

Общая сумма НДС в стоимости материалов, находящихся на ответственном хранении составила 227 635руб.  Указанные материалы 08.02.2021г. реализованы ФИО6 за 1 141 342руб. со сроком оплаты 10.06.2021г.

Материалами дела подтверждается,   что ООО «Межа» в 4кв. 20218г. реализовало право на налоговый вычет в сумме  922 603 рублей 46 копеек, заявленный при представлении налоговой декларации за 4 кв.2018г,  (с учетом постановления апелляционного суда по делу А82-2975/2020),   в отсутствии реализации товаров (работ, услуг.

В предоставлении налогового вычета по результатам проведения камеральной налоговой проверки было отказано. Спор о праве на возмещение НДС из бюджета разрешен в судебном порядке при рассмотрении заявления налогоплательщика в деле А82-2975/2020. Резолютивная часть решения по данному делу вынесена 24.02.2021г.

Согласно решению суда,  Общество подтвердило право на применение налоговых вычетов в сумме  924 528руб. в отношении всех приобретенных строительных материалов, за исключением маршей лестничных (2шт.) на сумму 15 847,46руб.,  плиты балконной (1 шт.) на сумму  4737,29руб.,  ступеней лестничных  (57шт.) на сумму  49 512,71руб., НДС по которым составил  10 693руб.

Как указано в решении  суда,  приобретенные Обществом материалы либо использованы при строительства объекта в с. Новый Некоуз,  либо предназначались для осуществления такого строительства и не использованы Обществом в иных целях с учетом представленных заявителем договоров ответственного хранения и аренды земельного участка для размещения на нем строительных материалов, а также удержания части материалов на строительной площадке.

В ходе рассмотрения дела Общество оспаривало доводы Инспекции об отсутствии в наличии строительных материалов, приобретенных, но не использованных при строительстве объекта.

В постановлении апелляционного суда по делу от 01.10.2021г. указано,  что представленные Обществом договор ответственного хранения от 23.01.2017 N 1, заключенный с ООО "СтройТех76", а также дополнительные соглашения к нему, в соответствии с которыми на территории ООО "СтройТех76" находится кирпич силикатный, блоки газобетонные и газосиликатные, камень керамический, кирпич СУЛПо, обоснованно были приняты и оценены судом первой инстанции в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, вне зависимости от того, представлялись ли данные документы в Инспекцию в ходе проведения камеральной проверки.

Как пояснило Общество и это подтверждается материалами дела, в связи с невозможностью дальнейшего хранения, находящиеся на ответственном хранении у ООО "СтройТех76" строительные материалы были проданы ФИО6 по договору купли-продажи от 08.02.2021.

В период с 01.01.2016г. по 01.01.2020г. Общество применяло общеустановленную систему налогообложения.

09.12.2019г. ООО «Межа» в налоговый орган по месту учета подано заявление о переходе с 01.01.2020г. на упрощенную систему налогообложения (далее – УСН) с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

В силу пункта 1 статьи 346.12 НК РФ плательщиками налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 346.11 НК РФ применение УСН организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 1.6, 3 и 4 статьи 284 НК РФ), налога на имущество организаций (за исключением налога, уплачиваемого в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость в соответствии с НК РФ). Организации, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также НДС, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 НК РФ.

Правоотношения, связанные с восстановлением НДС в связи с переходом налогоплательщика на УСН, урегулированы в абзаце 5 подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ, согласно которому при переходе налогоплательщика на специальные налоговые режимы в соответствии с главами 26.2, 26.3 и 26.5 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанные режимы.

В бухгалтерском балансе Общества за 2019г., представленном 27.02.2020г.,  отражены запасы стоимостью 4 962.0тыс.руб., при этом по данным  налоговой декларации по НДС за 4кв. 2019г. НДС к уплате в бюджет не исчислен.

После направления в адрес Общества уведомления и требования о представлении документов, необходимых для проверки наличия у налогоплательщика указанных в балансе активов и их стоимости, Общество в июле и августе 2020г. внесло изменения в бухгалтерскую отчетность и определило стоимость запасов как 0 тыс.руб. Документы, подтверждающие основания к указанному изменению отчетности в Инспекцию представлены не были.

При разрешении вопроса о праве на налоговый вычет налогоплательщик заявлял,  что приобретенные строительные материалы – кирпич силикатный и кирпич полнотелый находятся на арендованном земельном участке; блоки газобетонные и силикатные, кирпич силикатный,  керамический, керамический полнотелый, кирпич СУЛПО, камень керамический  переданы на ответственное хранение (наименование и количество строительных материалов приведены в акте проверки, стр.9).

В возврате строительных материалов, находящихся на строительной площадке, Обществу было отказано письмом от 17.09.2019г., в связи с отсутствием данных строительных материалов во владении организации их стоимость исключена из состава имеющихся запасов по состоянию на 31.12.2019г.

В отношении кирпича, размещенного на арендованной территории,  суд принимает во внимание результаты осмотра территории, оформленные протоколом осмотра недвижимости от 15.10.2020г., а также  представленное в материалы дела заключение эксперта.

При осмотре территории по адресу 

<

...> указано  на отсутствие кирпича, пригодного для использования, к осмотру предъявлена «куча битых и колотых кирпичей».

Согласно заключению эксперта по результатам строительно-технического обследования текущего состояния силикатного кирпича, складируемого по адресу: 

<

...>, исследуемые кирпичи имеют значительные дефекты (несоответствия, существенно влияющие на использование по назначению), так же их состояние классифицируется как аварийное (категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и/или характеризующиеся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта). Таким образом, силикатный кирпич не может использоваться в строительных целях,  так как не удовлетворяет требований ГОСТ 530-2012.

В отношении строительных материалов, переданных на ответственное хранение, суд исходит из  учтенной при рассмотрении дела позиции налогоплательщика о наличии указанных материалов на даты представления налоговой декларации за 4 кв.2018г., отсутствие сведений об их списании в период рассмотрения дела А82-2975/2020, отражении запасов в первоначально представленном бухгалтерском балансе и письменного заявления Общества о возврате строительных материалов ответственным хранителем и их последующей реализации в начале 2020г.

С учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств суд пришел к выводу у наличия Общества обязанности восстановить в целях уплаты в федеральный бюджет  налога на добавленную стоимость в сумме 227 635руб.

С учетом результатов рассмотрения дела, заявителю возмещаются расходы на уплату государственной пошлины за счет стороны по делу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Межа" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) удовлетворить частично.

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 3 по Ярославской области от 28.01.2022 № 15-20/02/495 о привлечении ООО «МЕЖА» к ответственности за совершение налогового правонарушения признать недействительным в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость за 3 кв. 2019г.  в сумме, превышающей 146 533руб.,  пеней  и штрафа в соответствующих  суммах. В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 

<

...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Н.Н. Коробова