АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

(в порядке статьи 229 АПК РФ)именем Российской Федерации

Дело № А40-70313/24-91-631

г. Москва

26 июня 2024 года

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 31 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Попова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело № А40-70313/24-91-631 по иску АО "ФПК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику: ООО "ТРАНСРЕМКОМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 16 918,50 руб.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "ФПК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  (далее – Истец) к ООО "ТРАНСРЕМКОМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее –  Ответчик) о взыскании 16 918,50 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от  09 апреля 2024 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление АО "ФПК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику: ООО "ТРАНСРЕМКОМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 16 918,50 руб.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о надлежащем извещении лиц участвующих в деле о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 31 мая 2024 г.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ,  по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика в материалы дела поступил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК, согласно доводам которого ответчик полностью возражал против заявленных исковых требований, просил отказать в их удовлетворении.

В свою очередь истцом в материалы дела представлены письменные возражения на отзыв ответчика, согласно доводам которых истец полностью поддержал исковые требования, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 16.03.2012 г. между ОАО «Федеральная пассажирская компания» (по договору - Заказчик) и ООО «Транспортная ремонтная компания» (по договору - Подрядчик) заключен Договор № ФПК-12-66 от 16.03.2012 г., согласно которого подрядчик обязуется по заданию (заявке) в течение срока действия договора, выполнять в отношении пассажирских вагонов всех типов, находящихся в собственности ОАО «ФПК», следующие виды работ:

- техническое обслуживание электронного и электрического оборудования в рамках ТО-1, ТО-2, ТО-3, TP;

- ремонта электронного и электрического оборудования пассажирских вагонов всех типов в рамках ДР (деповской ремонт), КР-1 в условиях вагонных депо;

Согласно п. 4.6 Договора, гарантийные сроки на выполненные работы, в том числе   дополнительные   работы,   определяются   нормативными   актами, регламентирующие выполнение соответствующего вида работ. Течение гарантийного срока на выполненные работы начинается с момента подписания акта ФПУ-26 обеими сторонами.

Согласно п. 4.11 Договора, исполнитель обязан устранить выявленные недостатки в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента составления дефектного акта (акта-рекламации), если иной срок не определен сторонами в акте-рекламации. При этом все расходы, связанные с устранением недостатков выполненных работ, включая транспортные расходы на доставку вагона к месту ремонта и обратно, в том числе железнодорожный тариф, несет исполнитель. Кроме того, исполнитель возмещает заказчику убытки, связанные с простоем вагона.

В соответствии со ст.722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Согласно п. 5.8. (в редакции дополнительного соглашения N ФПК-12-66 от 04.04.2012 г.) договора при обнаружении дефектов в процессе эксплуатации оборудования вагона, возникших после сдачи работ подрядчиком, заказчик обязан в течении трех часов письменно уведомить об этом подрядчика с момента обнаружения неисправности и вызвать представителей подрядчика для совместного установления причин возникновения неисправности.

При нахождении вагона в пунктах формирования или оборота, входящих в перечень вагонных депо, время устранения выявленных дефектов подрядчиком составляет не более одних суток с момента получения подрядчиком уведомления.

При нахождении вагона в пунктах оборота, не входящих в перечень вагонных депо, дата прибытия представителя подрядчика устанавливается с учетом времени, необходимого для оформления командировочных документов для проезда к месту требования и времени на проезд. Время устранения выявленных дефектов подрядчиком составляет не более одних суток с момента прибытия представителей подрядчика в пункт оборота.

При обнаружении дефектов в пути следования заказчик обязан уведомить подрядчика в течение трех часов с момента обнаружения неисправности. Срок устранения неисправности определяется обеими сторонами с учетом времени следования поезда до пункта оборота или формирования, но не позднее одних суток после прибытия в пункт оборота или формирования.

Согласно пункту 6.2. (в редакции дополнительного соглашения N ФПК-12-66 (15) от 29.11.2016 г.) в случае несвоевременного выполнения Подрядчиком Работ, и/или нарушения сроков устранения недостатков/дефектов выполненных Работ, Заказчик вправе потребовать, а Подрядчик, по требованию Заказчика, обязан уплатить Заказчику вынужденный простой вагонов Заказчика. Срок вынужденного простоя вагонов рассчитывается со дня, следующего за датой, установленной для устранения неисправностей, и по дату фактического устранения выявленных неисправностей включительно, но не позднее даты составления формы ВУ-36. Расчет оплаты за вынужденный простой вагона производится по следующей формуле:

В летний период (с 15.05 до 15.10): Р = 451 + 70*Т;

В зимний период (с 15.10 до 15.05): Р = 451 + 90*Т;

где

Р - стоимость вынужденного простоя вагона;

451 р. - стоимость разэкипировки вагона, включается один раз, если она была произведена;

Т - время вынужденного простоя вагона, час. Каждый неполный час считать за полный.

В 2023 году выявлены следующие случаи нарушения условий гарантийного ремонта: подрядчиком 09.02.2022 г. выполнены работы по деповскому ремонту (ДР) электронного и электрического оборудования вагона №089 22833

В пути следования в вагоне № 089 22833 произошел отказ в работе установки кондиционирования воздуха. Работниками поездной бригады составлен акт ф. ФМУ-73 от 25.07.2023 г. и дана заявка № 022743 в ситуационный центр ООО "Трансремком". Неисправность установки кондиционера воздуха по ст. оборота и на станциях в пути следования не была устранена работниками ООО "Трансремком».

Пунктом 5.8. (в редакции дополнительного соглашения N ФПК-12-66 от 04.04.2012 г.) договора установлен предельный срок для устранения неисправности, а именно не позднее одних суток после прибытия в пункт оборота или формирования.

Вагон N 089 22833 прибыл в пункт формирования 30.07.2023 г. в 14 час.35 мин. Согласно п. 5.8 договора срок устранения неисправности не позднее 31.07.2023 г. 14 час. 35 мин.

Актом комиссионного осмотра пассажирского вагона № 089 22833 подтверждена неисправность преобразователя ПТК-2М2-ВП установки кондиционирования воздуха.

Согласно акту выполненных работ от 10.08.2023 г. неисправность устранена Исполнителем. На вагон N 089 22833 составлено уведомление формы ВУ-36 от 10.08.2023 г. в 10 час.00 мин.

Размер оплаты за вынужденный простой вагона № 089 22833, исчисленной на основании п. 6.2. договора в редакции дополнительного соглашения N ФПК-12-66(15) от 29.11.2016 г., составил 16 918,5 руб., исходя из расчета: формула расчета в летний период: 451 + 70*Т, где 451 р. - стоимость разэкипировки; 70*235, 25 часов = 16 918,5 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия № исх.8666/ФПКФ В-Сиб от 17.08.2023 г, ответ на претензию в адрес истца не поступал. До настоящего времени претензия не оплачена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Доводы ответчика, изложенные в письменном мотивированном отзыве на исковое заявление отклоняются судом на основании следующего.

Согласно п. 5.8. (в редакции дополнительного соглашения N ФПК-12-66 от 04.04.2012 г.) договора при обнаружении дефектов в процессе эксплуатации оборудования вагона, возникших после сдачи работ подрядчиком, заказчик обязан в течении трех часов письменно уведомить об этом подрядчика с момента обнаружения неисправности и вызвать представителей подрядчика для совместного установления причин возникновения неисправности.

При нахождении вагона в пунктах формирования или оборота, входящих в перечень вагонных депо, время устранения выявленных дефектов подрядчиком составляет не более одних суток с момента получения подрядчиком уведомления.

При нахождении вагона в пунктах оборота, не входящих в перечень вагонных депо, дата прибытия представителя подрядчика устанавливается с учетом времени, необходимого для оформления командировочных документов для проезда к месту требования и времени на проезд. Время устранения выявленных дефектов подрядчиком составляет не более одних суток с момента прибытия представителей подрядчика в пункт оборота.

При обнаружении дефектов в пути следования заказчик обязан уведомить подрядчика в течение трех часов с момента обнаружения неисправности. Срок устранения неисправности определяется обеими сторонами с учетом времени следования поезда до пункта оборота или формирования, но не позднее одних суток после прибытия в пункт оборота или формирования.

В рассматриваемом случае неисправность выявлена в пути следования пассажирского поезда № 129 сообщением «Красноярск-Анапа». В вагоне № 089 22833 произошел отказ в работе установки кондиционирования воздуха. После обнаружения неисправности заказчиком направлено уведомление- заявка от 25.07.2023 г. № 022743 в ситуационный центр ООО "Трансремком", что подтверждается актом ф. ФМУ-73 от 25.07.2023 г. и не опровергается ответчиком. Неисправность установки кондиционера воздуха по ст. оборота и на станциях в пути следования не была устранена работниками ООО "Трансремком».

Согласно п. 5.8. (в редакции дополнительного соглашения N ФПК-12-66 от 04.04.2012 г.) договора на Подрядчика возложена обязанность по устранению неисправностей, выявленных в пути следования не позднее одних суток после прибытия в пункт оборота или формирования, а у Заказчика есть возможность установить меньший срок.

В соответствии с п. 6.2. (в редакции дополнительного соглашения N ФПК-12-66 (15) от 29.11.2016 г.) срок вынужденного простоя вагонов рассчитывается со дня, следующего за датой, установленной для устранения неисправностей, и по дате фактического устранения выявленных неисправностей включительно, но не позднее даты составления формы ВУ-36.

Таким образом, согласно заключенного договора (п. 5.8, п. 6.2. договора) для неисправностей, выявленных в пути следования, крайний срок их устранения не позднее одних суток после прибытия в пункт формирования.

Вагон N 089 22833 прибыл в пункт формирования 30.07.2023 г. в 14 час.35 мин. Согласно п. 5.8 договора срок устранения неисправности не позднее 31.07.2023 г. 14 час. 35 мин. Вопреки доводам ответчика, Договор не содержит обязанность повторного уведомления подрядчика после прибытия поезда в пункт формирования.

Актом комиссионного осмотра пассажирского вагона № 089 22833 подтверждена неисправность преобразователя ПТК-2М2-ВП установки кондиционирования воздуха. Представитель Подрядчика отказался от подписания акта, о чем составлен акт об отказе. Однако вагон в ремонт был отцеплен, что подтверждается ответом на претензию от 04.04.2024 г.

Повторное уведомление от 04.08.2023 г. было направлено в адрес ответчика в связи с отказом представителя подрядчика от подписания акта комиссионного осмотра, который был составлен по прибытии в пункт формирования.

Срок устранения выявленных неисправностей в пути следования установлен п. 1.8 Регламента *- гарантийный ремонт в рамках TP выполняется в течении суток после прибытия в пункт формирования/оборота (основание ст. 2 Дополнительного соглашение ФПК-12-66 (1) от 04.04.2012 г.).

Согласно п. 2.4. Регламента при составлении подразделениям и АО «ФПК» финансовой претензии, исполнитель претензии подготавливает комплект документов, который включает в себя непосредственно финансовую претензию, а также необходимые документы, подтверждающие факт выявления недостатков, дату их обнаружения (акт проверки является документом, подтверждающим указанную дату), дату их устранения, акт комиссионного осмотра вагонов с установлением сроков устранения недостатков.

В суд были предоставлены следующие документы:

- акт ф. ФМУ-73 от 25.07.2023 г., копия листа заявочного ремонта, которые подтверждают факт выявления недостатка и дату обнаружения;

- акт комиссионного осмотра вагона с установлением сроков устранения недостатков. Представитель подрядчика отказался в нем подписывается, о чем составлен акт. Срок для устранения дефектов выявленных в пути следования установлены п. 1.8. Регламента и п. 5.8. договора (в редакции дополнительного соглашения N ФПК-12-66 от 04.04.2012 г.) поэтому не требует его обязательного указания в акте;

- акт выполненных работ от 10.08.2023 г., который подтверждает факт безвозмездного устранения неисправности Подрядчиком. 10.08.2023 г. на вагоне № 089 22833 составлено уведомление формы ВУ-36.

К отзыву на исковое заявление приложен ответ от 04.04.2024 исх. №ТРК/ЕН-177, в котором ответчик подтверждает факт отцепки 30.07.2023 г. вагона №089 22833 в ремонт, после прибытия вагона в пункт формирования.

Истец фактически несет убытки с момента отставления вагона от движения (т.е. от простоя вагона) до момента возвращения вагона в эксплуатацию.

При этом основанием для возмещения таких заранее оцененных убытков является обнаружение Заказчиком недостатков выполненных работ/дефектов вагонов в течение гарантийного срока и простой вагона, оставленного от движения по причине наличия таких недостатков/дефектов, препятствующих его эксплуатации. Стороны согласовали обязанность Ответчика возместить убытки истцу за каждый день фактического простоя вагона, которые рассчитываются со дня, следующего за датой, установленной п. 5.8. договора, п. 1.8 Регламента.

Таким образом, расчет представленный истцом в исковом заявлении является правильным.

Доводы ответчика о том, что выявленная неисправность оборудования возникла в силу естественного износа неправомерны на основании следящего.

вагон 089 22833 проходил деповской ремонт 09.02.2022г согласно Руководства «Вагоны пассажирские. Руководство по деповскому ремонту. JIB 1.0027 СО» утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 27.11.2018г. №2499/р, пункта 18.1 «Ремонт и испытания электрооборудования должны производиться в соответствии с утвержденным технологическим процессом с соблюдением требований и рекомендаций изготовителя, требований Руководства ЛВ.0018 РК и Руководства».

Согласно пункта 21.1 Руководства «Вагоны пассажирские. Руководство по деповскому ремонту. ЛВ 1.0027 СО» Ремонтное предприятие, производившее деповской ремонт пассажирского вагона, несет гарантийную ответственность за исправную работу вагона, его составных частей и деталей до следующего планового ремонта.

В соответствии с требованием п. 3.4.10.4. ЛВ 1.0018 РК «Электрическое оборудование пассажирских вагонов локомотивной тяги. Руководство по ремонту» отремонтированные или новые трансформаторы и дроссели проверить по следующей программе:

внешний осмотр;

измерение сопротивления изоляции: измерение сопротивления обмоток;

измерение коэффициента трансформации или снятие вольтамперной характеристики;

проверка электрической прочности изоляции.

Замыкание обмотки дросселя МБТР.672161.011 частотного преобразователя ПТК-2М2-ВП произошло из-за невыполнения работниками ООО «ТРК» регламентных работ, предусмотренных Руководством ЛВ 1.0018 РК при проведении Деповского ремонта 09.02.2022г. вагона №089 22833.

В соответствии с паспортом СМПК.435234.011 ПС на преобразователь трехфазный кондиционера ПТК-2М2 ВII пункта 4.1 срок службы изделия 28 лет. Год выпуска вагона выпуска вагона 089 22833 -2018 г.

Кроме того, согласно п.2.1.4. Регламента если Сторонами будет установлено, что неисправность возникла по вине Подрядчика, случай признается гарантийным и устранение неисправностей производится силами и за счет Подрядчика.

Замена запасных частей и деталей/узлов в случаях естественного износа производится за счет АО «ФПК».

Акт выполненных работ от 10.08.2023 г. подтверждает факт безвозмездного устранения неисправности Подрядчиком. Документы, подтверждающие оплату указанной работы ответчик не предоставил. Факт неоплаты работы по устранению неисправности в вагоне №089 22833 подтверждается сводным актом приемки-сдачи выполненных работ №140-ФПК от 10.08.2023 г. в котором указанный вагон отсутствует.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договоров и определении их условий. Обязанность возместить убытки (п. 6.2 Договора) возникает у Ответчика вследствие нарушения им условий Договора - выполнения ремонта ненадлежащего качества, в результате чего вагон был выведен из эксплуатации (т.е. находился в простое).

Время простоя - период времени, в течение которого объект не может выполнять требуемую функцию.

Исходя из смысла обязательства по возмещению убытков, Ответчик обязан произвести выплату в возмещение убытков по договору подряда, в полном объеме - за все дни простоя неисправного вагона.

Истец фактически несет убытки с момента отставления вагона от движения (т.е. от простоя вагона) до момента возвращения вагона в эксплуатацию.

При этом основанием для возмещения таких заранее оцененных убытков является обнаружение Заказчиком недостатков выполненных работ/дефектов вагонов в течение гарантийного срока и простой вагона, оставленного от движения по причине наличия таких недостатков/дефектов, препятствующих его эксплуатации. Стороны согласовали обязанность Ответчика возместить убытки истцу за каждый день фактического простоя вагона, которые рассчитываются со дня, следующего за датой, установленной п. 5.8. договора, п. 1.8 Регламента.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Согласно ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В силу пункта 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При заключении Договора стороны согласовали обязанность ответчика возместить убытки истцу за каждый день фактического простоя вагона, которые рассчитываются со дня, следующего за датой, установленной п. 5.8. договора, п. 1.8 Регламента. Исходя из смысла обязательства по возмещению убытков, ответчик обязан произвести выплату в возмещение убытков по договору подряда, в полном объеме - за все дни простоя неисправного вагона. Истец фактически несет убытки с момента отставления вагона от движения от простоя вагона до момента возвращения вагона в эксплуатацию. Усечение срока простоя вагона и, соответственно, уменьшение суммы убытков, причиненных истцу в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком работ по ремонту вагона, противоречит смыслу ст. 15 ГК РФ и условиям Договора.

Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 07.04.2016 № 305-ЭС15-16906. бремя доказывания причин возникновения неисправности, исключающих ответственность ответчика, возлагается на него. При разрешении исковых требований, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения недостатка в работе подрядчика. Подрядчик должен подтвердить, что причина возникновения недостатка не связана с его работой. В данном случае недостатки обнаружены в пределах гарантийного срока, поэтому бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты, возлагается на ответчика. Ответчик соответствующих доказательств в материалы дела не предоставил.

Соответственно, расчет убытков, связанных с простоем вагона № 089 22833в гарантийном ремонте в размер 16 918,50 рублей рассчитан верно и подлежит удовлетворению в полном объеме согласно п.п. 5.8 и 6.2 договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков на ответчика, в связи с чем требование истца о взыскании убытков обоснованно и подлежит удовлетворению.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст.ст. 4, 65, 110, 167, 176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТРАНСРЕМКОМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу АО "ФПК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) убытки в размере 16 918,50 руб., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                      А.В. Попов