РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-324994/19-1-1813

г. Москва

28 сентября 2020 г.

резолютивная часть в порядке ст. 176 АПК РФ объявлена 10.09.20

решение в полном объеме изготовлено 28.09.20

Арбитражный суд в составе судьи  Коноваловой Е.В. 

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВАВИЛОВА, 9, ОГРН: 

<

***>) к ГБОУ ШКОЛА № 1583 (125493, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СМОЛЬНАЯ, ДОМ 25, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 392146 руб. 25 коп. долга, 19019 руб. 16 коп. неустойки по договору от 15.08.2018 № 93479163

третье лицо ПАО «МОЭСК»

при участии представителей: от истца-Прошлякова А.В. по дов. от 02.12.2019, от ответчика – ФИО2 по дов.от 09.04.2020-адвокат- №4032, регистр. номер 77/2131

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о  взыскании 392146 руб. 25 коп. долга, 19019 руб. 16 коп. неустойки с начислением по день оплаты. Требования, с учетом письменных объяснений, основаны на том, что при расчетах за отпущенную электроэнергию по договору от 15.08.2018 № 93479163 неправильно применялся коэффициент трансформации, что было установлено актом проверки от 31.05.19 по прибору учета 13073147, в связи с чем за период с ноября 2016 по май 2019 были произведены доначисления с применением правильного коэффициента, однако ответчиком выставленные корректировочные счета оплачены не были.

В судебном заседании истец требования поддержал. Ответчик против требований возражал по изложенным в отзыве мотивам. указывая, в частности, на то, что Актами разграничения балансовой принадлежности к договору коэффициент трансформации был установлен 4, а не 15, переоформление Приложения 2 возлагается на истца, истец сам выполнил работы по установке счетчиков и допустил их в эксплуатацию, истец не представил доказательств компенсации сетевой организации потерь по скорректированному объему потребления и злоупотребляет правами.

Извещенное третье лицо не явилось.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор от 15.08.2018 № 93479163, по условиям которого истец (МЭС) обязался поставлять ответчику (абоненту) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии, оказание которых является неотъемлемой частью энергоснабжения.

Актом проверки от 31.05.2019 было установлено, что на объекте поставки (Кронштадский бульвар, д.49Б) в отношении прибора учета 13073147 расчетный коэффициент  трансформации составляет 75/5 и не соответствует указанному в объемах оказанных услуг – 20/5. Согласно Акту разграничения балансовой принадлежности в точке поставки по данному адресу, расчетный коэффициент был указан 20/5 (4).

Истец указывает, что до проведения проверки в расчетных документах указывался и применялся в расчете неправильно указанный коэффициент. Данные сведения ответчиком не опровергнуты.

В связи с некорректным исчислением объема поставленной энергии истцом ответчику за период с ноября 2016 по май 2019 выставлены корректировочные счета, предъявлено требование об оплате, которое ответчиком не исполнено.

Доводы отзыва отклоняются судом, поскольку коэффициент трансформации не является согласуемой сторонами величиной, в связи с чем истец правомерно требует доплаты за фактически потребленный объем энергии. Перерасчет произведен истцом за период с ноября 2016, иск подан 12.12.19, следовательно, с учетом приостановления течения срока исковой давности в связи с направлением претензии от 27.08.19, срок исковой давности не пропущен.

Нормативными актами и заключенным сторонами договором не установлен запрет на корректировку счетов в связи с ошибкой (неправильным применением коэффициента трансформации), в то время как в силу ст. 544 ГК РФ абонент обязан оплатить фактически потребленное количество энергии.

Довод ответчика об отсутствии его вины в данной ошибке не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца и не освобождает от обязанности оплатить фактически потребленный объем энергии.

Остальные доводы отзыва судом изучены и отклоняются как не являющиеся основанием отказа в иске.

Неустойка начислена истцом за нарушение срока оплаты корректировочных счетов. 

Вместе с тем, суд соглашается с доводом истца о неправильном расчете неустойки. Согласно аб.8 п.2 ст. 37 Закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. На дату рассмотрения дела ставка составила 4,25%. В связи с чем суд определяет фиксированную сумму неустойки по указанной ставке. Истец правомерно требует взыскания неустойки по день фактической оплаты долга.

Расходы по госпошлине возмещаются истцу за счет ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, 

РЕШИЛ

Взыскать с ГБОУ ШКОЛА № 1583 в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"  392146 руб. 25 коп. долга, 12435 руб. 60 коп.  неустойки  и неустойку, начисленную на сумму долга 392146 руб. 25 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, за период с 04.12.19 по день фактической оплаты, а также 11043 руб. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия  в порядке, установленном ст.ст.  257-260 АПК РФ.

Судья                                Е.В. Коновалова