АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-2050/2017

13 сентября 2017 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «СтройПодряд», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 22.07.2004, место нахождения: ул. Б. Богаткова, 

<

...>, 630017

к Государственному казенному учреждению города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 02.07.2014, место нахождения: ул. Н. Музыки, 50, 

<

...>

о взыскании неустойки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленина, 2, 

<

...>,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – Общества с ограниченной ответственностью «СтройПодряд» – ФИО2 (доверенность от 10.04.2017 № 18, действительна до 31.12.2107); от ответчика – Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» – ФИО3 (доверенность от 09.01.2017 № 1, действительна до 31.12.2017), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «СтройПодряд» (далее – общество) 19.04.2017 обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Государственному казенному учреждению города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (далее – учреждение) о взыскании 20442,60 руб. неустойки по контракту от 16.09.2016 № 5СК-ОК, 790000 руб. сумму выполненных, но не оплаченных услуг, а также 65000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком встречных обязательств по государственному контракту на оказание услуг по осуществлению строительного контроля по объекту: Капитальный ремонт 67 Н-387 ул. Хрусталева, 131, л. Индустриальная от 16.09.2016 № 5СК-ОК в части оплаты за оказанные услуги, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом, на которую начислена неустойка.

Определением от 26.04.2017 иск принят к производству суда.

Определением от 14.06.2017 дело назначено к судебному разбирательству.

К участию в деле  привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя.

В отзыве на иск ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, высказались в поддержку своих требований и возражений.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле,  и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 16.09.2016 общество (исполнитель)  и учреждение  (государственный заказчик) заключили государственный контракт на оказание услуг по осуществлению строительного контроля по объекту: Капитальный ремонт 67 Н-387 ул. Хрусталева, 131, л. Индустриальная № 5СК-ОК, в рамках которого   исполнитель обязался своевременно оказать на условиях контракта услуги по осуществлению строительного контроля по объекту, а государственный заказчик обязался принять и оплатить их.

Требования к оказываемым услугам, состав и объем услуг определяются в техническом задании (приложение 1) к контракту.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта и составляет 790000 рублей (пункты 2.1, 2.3 контракта).

Оплата производится в российских рублях в безналичном порядке путем перечисления государственным заказчиком денежных средств на указанный в контракте расчетный счет исполнителя (пункты  2.5.1, 2.5.2 контракта).

Согласно пункту 2.5.4 контракта расчет осуществляется ежемесячно за оказанные и принятые государственным заказчиком в отчетном месяце услуги, в течение 14 рабочих дней со дня подписания сторонами акта об оказанных услугах и на основании представленного исполнителем и утвержденного Государственным заказчиком ежемесячного отчета об оказанных услугах, счета (счета-фактуры).

Исполнитель обязался, в том числе, оказать услуги в установленные контрактом сроки, а также в соответствии с условиями контракта, передать государственному заказчику результаты по акту об оказанных услугах.

Государственный заказчик обязан оплатить услуги в порядке, предусмотренном контрактом.

Согласно пункту 4.1 контракта услуги по нему оказываются исполнителем с даты заключения контакта до завершения всего объема работ по объекту и приемки результатов выполненных работ в соответствии со сроками, установленными государственным контрактом на капитальный ремонт контролируемого объекта, но не позднее 31.12.2016.

Оказанные услуги считаются принятыми, если государственным заказчиком утвержден отчет исполнителя об оказанных услугах строительного контроля в отношении работ по контракту подряда. Форма отчета и его содержание приведены в приложении к Техническому заданию (приложение №1) к контракту (пункт 5.2 контракта).

Не позднее 3 рабочих дней до подписания актов сдачи-приемки выполненных работ (подрядной организации, выполняющей строительно-монтажные работы) за истекший месяц исполнитель предоставляет государственному заказчику месячный отчет и акт по форме КС-2 об оказанных услугах на бумажном носителе в количестве 2 экз. Приемка осуществляется уполномоченным представителем государственного заказчика и оформляется актом приемки выполненных работ (пункты 5.3, 5.4 контракта).

Датой надлежащего исполнения обязательств исполнителя по контракту в целом является подписанный обоими сторонами Акт приемки выполненных работ после завершения всех работ по договору подряда и подписания акта ввода объекта в эксплуатацию (пункт 5.13).

В случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки государственным заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после для истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств. При этом, размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от не уплаченной в срок суммы (пункты 7.2, 7.3 Контракта).

Согласно пункту 7.4 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных пунктом 3.2 контракта, за исключением просрочки исполнения обязательств, исполнитель вправе взыскать с государственного заказчика  штраф в размере 19 750 рублей (2,5 % цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. руб.).

В силу пункта 12.1 контракта последний вступает в силу с момента его заключения и действует до окончания всех работ по объекту, но не позднее 31.12.2016.

Приложением № 1 к государственному контракту от 16.09.2016 №5СК-ОК является техническое задание на оказание услуг по осуществлению строительного контроля по объекту «Капитальный ремонт 67 Н-387 ул. Хрусталева, 131 – ул. Индустриальная».

16.12.2016 между сторонами подписан Акт № 192 о приемке оказанных услуг по государственному контракту № 5СК-ОК от 16.09.2016, согласно которому государственный заказчик принял работы, выполненные исполнителем по объекту. Стоимость принятых работ составляет 790 000 рублей.

16.12.2016 исполнителем выставлен счет на оплату принятых государственным заказчиком услуг контракту на сумму 790 000 рублей.

Неоплата работ ответчиком в срок установленный контрактом (14 рабочих дней после подписания акта о приемке оказанных услуг – не позднее 12.01.2017) стала основанием для обращения истца с претензией от 06.03.2017 №6/2-03 об оплате суммы задолженности по контракту, пени и штрафа за ненадлежащее исполнение обязанностей государственным заказчиком.

Отсутствие ответа на претензию и уклонение ответчика от исполнения обязательств по контракту послужило основанием для обращения истца (исполнителя) в суд с требованиями об оплате суммы выполненных, но не оплаченных услуг и неустойки. Истец просил также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 65 000 рублей.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика суммы основного долга и неустойки, исходя из следующего.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Доказательства оплаты услуг, принятых государственным заказчиком по акту от 16.12.2016, не представлены.

При этом услуга оказана в течение всего срока действия договора, что подтверждается представленными в материалы дела документами, опосредующими строительный контроль.

Истолковав условия договора в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установил, что воля сторон при заключении государственного контракта направлена на достижение целей в виде осуществления строительного контроля на объекте в течение всего срока действия договора вплоть до завершения строительства объекта.

Таким образом, при нормальном текущем оказании услуг обязательство исполнителя по данному контракту считается исполненным с момента наступления одного из обстоятельств, указанных сторонами в контракте – истечения срока его действия или завершения строительства объекта. Поскольку срок действия контракта истек и в течение всего срока его действия истец оказывал услугу по строительному контролю, предусмотренная контрактом услуга полностью оказана и обязательства истца исполнены в полном объеме.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с Ответчика суммы задолженности в размере 790000 рублей за услуги, оказанные в рамках контракта, признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки государственным заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после для истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств. При этом, размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от не уплаченной в срок суммы (пункты 7.2, 7.3 Контракта).

Согласно представленному истцом расчету сумма пени за просрочку оплаты оказанных истцом услуг по Контракту за период с 13.01.2017 по 17.04.2017 составила 20442,60 рублей.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

Ответчик не представил суду контррасчет неустойки.

Основания для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не выявлены, документальные подтверждения наличия таких обстоятельств ответчиком суду не представлены. Учитывая изложенное, а также компенсационный характер взыскиваемой неустойки, суд считает требования истца о взыскании неустойки с ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 65000 рублей.

В материалы дела представлен Договор оказания юридических услуг №10/04 от 10.04.2017 между ООО «СтройПодряд» (заказчик) и Юридической компанией «Априори» (исполнитель), согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика, выступающего в качестве истца в Арбитражном суде г. Севастополя по спору о взыскании с ответчика задолженности, неустойки, иных расходов по государственному контракту №5СК-ОК от 16.09.2016 между ООО «СтройПодряд» и ГКУ ГС «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства», а заказчик обязался оплатить эти услуги.

Указанный договор заключен сроком на 5 месяцев (пункт  2.3 Договора).

Согласно пункту 5.1 Договора цена услуг исполнителя составляет 65000 рублей.

В материалы дела представлена квитанция об оплате истцом Обществу с ограниченной ответственностью ЮК «Априори» 65 000 рублей по договору 10/04 от 10.04.2017.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.02.2010 № 224-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исследовав вопрос об объёме фактически выполненных работ в рамках данного дела, судом установлен факт подачи истцом искового заявления к ответчику с расчётом неустойки. При этом, исковое заявление подписано директором ООО «СтройПодряд» ФИО4

В материалы дела не представлено доказательств осуществления юридических услуг ООО «ЮК «Априори» на указанную сумму, в том числе, не представлен акт приемки выполненных работ, доказательства осуществления юридических услуг указанным обществом, не указан перечень оказанных услуг с указанием стоимости каждого произведенного действия в рамках данного дела.

При этом не подтверждена документально относимость представителя, участвовавшего в судебных заседаниях, к ООО «ЮК «Априори».

Учитывая продолжительность рассмотрения, сложность дела, существование многочисленной судебной практики по аналогичной категории дел, а также учитывая то, что в качестве доказательственной базы заявителем был представлен пакет документов, сбор которого не представлялся трудоемкой и сложной работой, учитывая наличие в Арбитражном суде города Севастополя серии исков ООО «СтройПодряд» к ГКУ г. Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» о взыскании суммы задолженности по госконтрактам и пени, вытекающих из сходных случаев ненадлежащей оплаты ответчиком по государственным контрактам на оказание услуги по осуществлению строительного контроля по объектам, а также учитывая отсутствие доказательств самого факта оказания юридических услуг, суд счел необоснованным предъявление истцом к взысканию с ответчика суммы расходов на оказание юридических услуг в размере 65000 рублей.

При таких обстоятельствах заявленные требования надлежит удовлетворитьв части.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

 

РЕШИЛ:

взыскать с Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 02.07.2014, место нахождения: ул. Н. Музыки, 50, 

<

...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройПодряд», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 22.07.2004, место нахождения: ул. Б. Богаткова, 

<

...>, 630017, 790 000 рублей задолженности по оплате оказанных услуг и 20 442 рублей 60 копеек неустойки по государственному контракту от 16.09.2016 № 5СК-ОК, а также 19 209 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                      А.Ю. Смоляков