АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35465/19

г. Уфа

14 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2020

Полный текст решения изготовлен 14.02.2020

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "ЭКОТЕК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "РАИР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Стройбизнесгрупп"

о взыскании убытков в размере 30 000 000 руб. 

 

при участии в судебном заседании:

от истца – нет явки, извещены 

от ответчика – Нигматзянова  Е.В. по доверенности от 1.11.2019г.

от третьего лица – не явился

 

Общество с ограниченной ответственностью "Экотек"/далее - истец, ООО "Экотек"/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Раир"/далее – ответчик, ООО "Раир" / о взыскании убытков в размере 30 000 000 руб. 

Определением  суда от 26.11.2019 г. к участию в деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные  требования относительно предмета спора, привлечено  Общество с ограниченной ответственностью "Стройбизнесгрупп" /далее треть лицо, ООО "Стройбизнесгрупп"/.

Ответчиком представлен отзыв, в котором общество не согласилось с заявленными исковыми требованиями, считает, что истцом факт возникновения убытков не доказан, заявило о пропуске срока исковой давности,  просило отказать в удовлетворении заявленных требований, взыскать с истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

От истца поступило возражение на отзыв, в котором общество не согласилось с доводами ответчика, проставило контраргументы.

От третьего лица отзыв не поступал.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились,  надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу,  в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика позицию, изложенную в отзыве поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Между Обществом с ограниченной ответственностью "РАИР" (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Экотек" (заказчик) был заключен договор № П-01 на выполнение проектных работ от 04.03.2014 г. 

В соответствии с п. 1.1 договора № П-01 от 04.03.2014 г. подрядчик обязуется по заданию заказчика в сроки, предусмотренные договором, разработать рабочий проектную документацию объекта «Магазин оптовой и мелкооптовой торговли продовольственными и непродовольственными товарами в микрорайоне «Колгуевский» в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан», а также оказатьуслуги по техническому сопровождению согласований/экспертизе разработанной проектной документации в соответствии с действующими нормами РФ и положениями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора № П-01 от 04.03.2014 г. стоимость выполняемых работ по настоящему договору определены в протоколе согласования договорной цены, приложение № 2 и составляет 6 861 000 руб. 

Согласно п.3.4 договора № П-01 от 04.03.2014 г., срок выполнения работ по договору определены календарным планом работ, приложение № 3. 

Пунктом 2.6 договора № П-01 от 04.03.2014 г. на выполнение проектных работ от 04 марта 2014 г. предусмотрена форма расчета путем передачи нежилого имущества по заключенному договору соинвестирования №01/2014 от 07.03.2014 г., а именно - нежилые помещения, расположенные на 1 этаже проектируемого объекта, расположенного по улице Амантая Кировского района ГО г. Уфа, общей проектной площадью - 137,22 (сто тридцать семь целых 22 сотых) м2, стоимость 1 м2 составляет 50 000,00 рублей. Окончание строительства объекта по договору соинвестирования №01/2014 от 07.03.2014 г. - IV квартал 2015 г.

11 марта 2016 г. договор соинвестирования №01/2014 от 07.03.2014 г. расторгнут соглашением сторон. 

Дополнительным соглашением от 10.03.2016 № 3 к договору №П-01 стороны дополнили договор по порядку расчета пунктом 2.7, согласно которого: «Помимо формы оплаты, предусмотренной п. 2.6 настоящего договора, расчеты могут быть произведены заказчиком также путем передачи исполнителю векселей, выданных третьими лицами. Передача векселей осуществляется посредством индоссамента, выполненного в порядке предусмотренном действующим законодательством РФ».

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец, считая, что ответчиком  работы по договору № П-01 от 04.03.2014 г. выполнены ненадлежащим образом, заявил о взыскании убытков в размере 30 000 000 руб., возникших в результате нарушения сроков выполнения работ  ООО "Раир", которое повлекло возникновение убытков у истца перед ООО «Стройбизнесгрупп».

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Удовлетворение иска о взыскании убытков по настоящему делу возможно при доказанности совокупности следующих фактов: причинения истцу убытков; ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору; наличия причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и поведением ответчика, размера понесенных истцом убытков. При недоказанности хотя бы одного из фактов в удовлетворении иска должно быть отказано.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

ООО "Раир"  свои обязательства по выполнению работ и передаче результата работ ООО "Экотек" выполнил в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы № 179/1 от 01 апреля 2014г., № 179/2 от 01 июня 2014г., № 179/3 от 01 октября 2015г., № 179/4 от 01 октября 2015г., подписанными сторонами, работы приняты ООО "Экотек" без замечаний.

Это обстоятельство подтверждается решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-894/2019 от 22 мая 2018 года, которым с ООО "Экотек" была взыскана сумма основного долга по договору № П-01 на выполнение проектных работ от 04.03.2014 г. в размере 6 861 000 руб. Решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный судебный акт имеет преюдициальную силу при рассмотрении настоящего дела на основании следующего. В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах по ранее рассмотренному делу, приобретают качество достоверности и не подлежат переоценке до тех пор, пока не отменены или не изменены такие судебные акты.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. 

Для признания судом доказанными обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, должны соблюдаться следующие условия: преюдициальный характер обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, распространяется лишь на тех лиц, которые участвовали в этом деле, и на обстоятельства, относящиеся к правоотношениям, исследованным судом при рассмотрении предыдущего дела; преюдиция распространяется на констатацию судом тех или иных фактов, содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последняя имеет правовое значение и сама по себе может рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-894/2019 от 22 мая 2018 года  дана оценка правоотношениям по договору № П-01 на выполнение проектных работ от 04.03.2014 г. установлена задолженность ООО "Экотек" в размере 6 861 000 руб. перед ООО "Раир".

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции

04.03.2014 г. между ООО «Стройбизнесгрупп» (заказчик -застройщик) и ООО «Экотек» (технический заказчик) был заключен договор б/н (л. д. 62-67) по объекту «Магазин оптовой и мелкооптовой торговли продовольственными и непродовольственными товарами в микрорайоне «Колгуевский» в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан», согласно которому технический заказчик обязался от имени и по поручению заказчика-застройщика заключить договоры с исполнителями о выполнении инженерных изысканий, подготовке проектной документации, о строительстве.

Между ООО «Стройбизнесгрупп»  и УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ заключен договор аренды земельного участка № 1141-14 от 05.11.2014, по условиям которого ООО «СтройБизнесГрупп» в аренду сроком на 3 года до 23.10.2017 предоставлен земельный участок площадью 3 008 кв.м. с кадастровым номером 02:55:011033:25, расположенный по адресу Кировский р-н городского округа город Уфа РБ, для проектирования и строительства магазина оптовой торговли продовольственными и непродовольственными товарами.

Договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем 02.12.2014 в ЕГРП сделана запись регистрации.

Администрацией городского округа город Уфа РБ 31.07.2014 ООО «Стройбизнесгрупп» выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства: магазина оптовой торговли и мелкооптовой торговли в микрорайоне «Колгуевский» в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан 10355,0 кв.м., строительный объем -43218,0 куб.м., здание восьмиэтажное с двумя подземными этажами и техническим чердаком, срок разрешения до 28.10.2014, который был продлен до 23.10.2017.

ООО «Стройбизнесгрупп» на земельном участке был построен объект незавершенного строительства, право собственности на объект зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем 13.05.2016 в ЕГРН сделана запись регистрации.

21.07.2017 ООО «Стройбизнесгрупп» обратился к УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ с заявлением о продлении договора аренды на новый срок.

УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ письмом № 31147 от 24.10.2017 отказал ООО «Стройбизнесгрупп» в предоставлении земельного участка в аренду для завершения строительства в связи с отсутствием объектов недвижимости.

Полагая отказ УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ незаконным и нарушающим его права, ООО «Стройбизнесгрупп» обратился в суд.

Решением Арбитражного суда по делу № А07-667/2018 от 20 сентября 2018 года ООО «Стройбизнесгрупп» отказано в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от   06 декабря 2018 года решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2018 по делу № А07-667/2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа  от 19 марта 2019 г. решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2018 по делу № А07-667/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 по тому же делу оставлены без изменения.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 этого же Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из смысла указанных положений закона следует, что срок исковой давности исчисляется с момента, соединяющего в себе два юридически-значимых обстоятельства: когда лицо знало, могло или должно было узнать о нарушении своего права и когда лицо знало, могло или должно было узнать о лице, которое его право нарушило.

Названная норма наделяет суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2011 N 1442-О-О, от 25.01.2012 N 183-О-О, от 16.02.2012 N 314-О-О, от 29.05.2012 N 899-О).

Таким образом, срок исковой давности должен был начать течь с момента, когда лицо узнало о возникновении у него убытков.

Убытки у истца / как следует из его требований / возникли вследствие обязательств перед ООО «Стройбизнесгрупп», однако суду из представленных в дело документов не известно, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и возникновении у него убытков, то есть сделать вывод о пропуске или не пропуске срока исковой давности истцом не проставляется возможным.

Истцом факт возникновения убытков в размере 30 000 000 руб. в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие обязательств перед ООО «Стройбизнесгрупп», и ввиду действий ответчика,   доказан не был.

Определением  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.01.2020 г. судом было предложено истцу представить развернутый расчет суммы иска (убытков).

Определение суда от 13.01.2020 г. истцом исполнено не было, расчет не представлен, истец явку представителя не обеспечил, в связи с чем суд не может определить из чего сложилась сумма убытков, заявленная истцом.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Ответчиком заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

В п. 3 вышеназванного информационного письма, а также п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В доказательство несения судебных расходов на оплату услуг представителя представлено соглашение на оказание юридических услуг № 065-А от 27.11.2019 г. (л. д. 138-139), заключенное между ответчиком (доверитель) и адвокатским кабинетом «Правосудие» (кабинет), согласно которому Доверитель поручает, а Кабинет принимает, на себя обязанности, по оказанию юридической помощи, связанной с представлением интересов по иску ООО «ЭКОТЕК» к ООО «РАИР» о взыскании убытков по делу № А07-35465/2019.

В силу п. 1.2. соглашения № 065-А от 27.11.2019 г. помимо адвоката Нигматзяновой Е.В. представлять интересы Доверителя в суде по доверенности имеют право следующий помощник адвоката: Сабангулов Ильдар Фанисович.

На основании п. 2.1 соглашения № 065-А от 27.11.2019 г. кабинет оказывает следующие юридические услуги: представление интересов Доверителя в суде до вынесения решения судом первой инстанции.

Согласно п. 4.1.  соглашения № 065-А от 27.11.2019 г. общая сумма соглашения составляет 30 000 (тридцать тысяч) рублей, Доверитель оплачивает указанную сумму в момент заключения данного договора.

В доказательство оплаты юридических услуг по соглашению № 065-А от 27.11.2019 г. представлено  платежное поручение № 218 от 29.11.2019 г. (л. д. 141). 

Представитель ответчика  принял участие в судебном заседании 13.01.2020 г., 05.02.2020 г., 12.02.2020 г.

 Суд, оценив представленные в материалы дела истцом доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что факт несения заявителем расходов, понесенных им при собирании доказательств, подтверждается документально (л. д. 141).

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что требования ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В  удовлетворении исковых  требований  Общества с ограниченной ответственностью «Экотек»  к Обществу с ограниченной ответственностью  «Раир»  о взыскании убытков в размере 30 000 000 руб. отказать.

        Взыскать  с Общества с ограниченной ответственностью  «Экотек» в Федеральный бюджет государственную пошлину в размере  173 000 руб., в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Раир» судебные расходы  на оплату услуг представителя 30 000 руб.     

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу, в части судебных расходов по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 И.Р. Юсеева