АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2559/2017

г. Белгород

26 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.Ю. Дробышева

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ООО «Белгородская Юридическая Служба» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу по исковому заявлению ФИО2 к Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг в сумме 50000 руб.

при участии в судебном заседании:

от (заявителя): не явился, извещен надлежащим образом;

от истца: истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: истца: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "БЮС" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг № 00937/3 от 01.10.2014 г. и дополнительному соглашению в сумме 55 500 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 09 октября 2017 года исковые требования удовлетворены полностью.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 19.01.2018 г. заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена стороны, взыскателя ООО "БЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на ФИО2.

Определением суда от 10.10.2018 г. в удовлетворении заявления ООО "БЮС" о взыскании судебных расходов отказано.

18.02.2019 г. от ООО «Белгородская Юридическая Служба» поступило заявление о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Белгородской области от 10.10.2018 г.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

В силу ст. 121 АПК РФ, информационного письма ВАС РФ от 19.09.2006 № 113, Постановления Пленума ВАС РФ № 12 от 17.02.2011, сведения о дате, времени и месте судебного заседания по делу № А08-2559/2017 размещены арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Таким образом, учитывая, что стороны о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, заявление рассмотрено в отсутствие представителя истца, по имеющимся в деле доказательствам при отсутствии заявлений и возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, суд находит заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Статья 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно ст. 310 АП КФ арбитражные суды, пересматривающие судебные акты по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

Статья 311. Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

2. Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

3. Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Из материалов следует, что при аналогичных, схожих обстоятельствах, с  участием тех же лиц рассмотрено заявление о взыскании судебных расходов в рамках дела                     А08-5469/2017, где определением суда области от 19.07.2018 г., оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 г. в удовлетворении заявления ООО «БЮС» было отказано. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2018 г., судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Рассмотренным последовательно определением по настоящему делу, дана также оценка по квалификации отсутствию оснований для взыскания расходов, переоценка, которой определена Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2018 г. по схожему делу, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 12.03.07 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснил, что основанием для пересмотра судебных актов может стать лишь то обстоятельство, которое реально существовало в момент рассмотрения спора, но не было и не могло быть известно заявителю. Это обстоятельство должно быть существенным, то есть способным повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

 В соответствии с ч. 1 ст. 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В рассматриваемом случае, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам в порядке п. п.1 п.3 ст. 311 АПК РФ. 

Согласно ст. 311 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь статьями 167-176, 180-182, 311-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 10.10.2018 г. по делу                                № А08-2559/2017 об отказе в удовлетворении заявления ООО «БЮС» по взысканию судебных расходов, отменить по новым обстоятельствам.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья Ю.Ю. Дробышев