АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-5081/2019

20 марта 2020 года

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.09.2019 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019

по делу № А28-5081/2019 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт» 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным решения и недействительным предписания 

Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Кирова Главного 

управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, 

чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий 

по Кировской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –  федеральное государственное бюджетное учреждение «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» 

по Кировской области, 

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Лабиринт» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании решения Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Кирова Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кировской области (далее – Отдел) о непринятии результатов расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты от 06.03.2019, о признании недействительным предписания от 06.03.2019 № 90/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Кировской области (далее – Учреждение).

Решением суда от 23.09.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили Свод правил СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденный приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 25.03.2009 № 171 (далее – Свод правил 1.13130.2009), сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. На объекте предусмотрено обустройство двух эвакуационных выходов. Лестница 2-го типа, соединяющая первый и второй этажи, обеспечивает аварийный выход и не используется как  эвакуационная. Выводы судов о том, что данные о принятых конструктивных решениях, степени огнестойкости, теплофизических характеристиках дверей относятся к исходным данным, об отсутствии разделения здания на зоны пожарного оповещения являются ошибочными. В нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды не исследовали доказательства, представленные Обществом в обоснование заявленного требования. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Отдел отзыв на кассационную жалобу не представил, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

Общество заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя. 

Законность принятых Арбитражным судом Кировской области и Вторым арбитражным апелляционным  судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа  в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, Отдел выдал Обществу предписание от 11.10.2018 № 580/1/1 об устранении нарушений статьи 89 Федерального закона от 22.07.2008     № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ), пункта 7.2.1 Свода правил 1.13130.2009, выявленных в ходе проверки здания торгового центра по адресу: 

<

...> (здание трехэтажное; II степени огнестойкости; класс конструктивной пожарной опасности С0; общая площадь 4337,1 квадратного метра; класс функциональной пожарной опасности Ф 3.1), а именно: с третьего этажа торгового центра II степени огнестойкости (площадь 652 квадратных метра) эвакуация посетителей осуществляется по двум открытым лестницам и одной наружной металлической лестнице 3-го типа (не предусмотрено не менее двух закрытых лестничных клеток). 

Отдел на основании распоряжения от 05.02.2019 № 90 провел в отношении Общества внеплановую выездную проверку ранее выданного предписания, срок исполнения которого истек 14.01.2019.

В ходе проверки, проведенной с 11.02 по 06.03.2019, Отдел установил неисполнение пункта 1 предписания от 11.10.2018 № 580/1/1, а именно: с третьего этажа торгового центра по адресу: 

<

...>, II степени огнестойкости, площадью 652 квадратных метра, эвакуация посетителей осуществляется по одной открытой лестнице 2-го типа (отделяющейся от помещений второго этажа противопожарными шторами) и одной наружной металлической лестнице 3-го типа, не предусмотрено не менее двух закрытых лестничных клеток, что является нарушением части 1 статьи 6, статье 89 Закона № 123-ФЗ, пунктов 7.2.5, 7.2.1 Свода правил 1.13130.2009. Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 06.03.2019 № 90.

Отдел 06.03.2019 вынес решение о непринятии результатов расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты.

Согласно решению при проверке соответствия исходных данных, применяемых в расчете, фактическим данным, полученным в ходе обследования объекта защиты, установлено несоответствие исходных данных и описания объекта защиты, в отношении которого проведен расчет по оценке пожарного риска, действительности, а именно: 1) лестница в объеме цокольного этажа ограждена перегородками с заполнением дверного проема дверями с ненормируемым пределом огнестойкости. Указанные двери выполнены из пластика со стеклянными вставками (раздел 2.4 описание конструктивных и объемно-планировочных решений, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности строительных конструкций); 2) при проведении срабатывания автоматической установки обнаружения пожара произошло включение системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре без задержки времени, одновременно во всем здании торгового центра (отсутствует разделение здания на зоны пожарного оповещения), что не соответствует алгоритму работы системы 4-го типа (раздел 2.7 Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и оборудованию автоматической пожарной сигнализацией); 3) в расчете времени эвакуации людей использованы выходы, не являющиеся эвакуационными, что не соответствует требованиям пункта 10 и приложениям 2 – 4  приложения к приказу Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и  ликвидации последствий стихийных бедствий от 30.06.2009 № 382 «Об утверждении методики определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности» (далее – Методика).

Обществу выдано предписание от 06.03.2019 № 90/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, в соответствии с которым Общество предписано устранить в срок до 02.09.2019 нарушения части 1 статьи 6, статьи 89 Закона № 123-ФЗ, пункта 25 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 (далее – Правила № 390), пунктов 7.2.5, 7.2.1 Свода правил 1.13130.2009 (с третьего этажа торгового центра II степени огнестойкости, площадью 652 квадратных метра, эвакуация посетителей осуществляется по одной открытой лестнице 2-го типа (отделяющейся от помещений второго этажа противопожарными шторами) и одной наружной металлической лестнице 3-го типа; не предусмотрено не менее двух закрытых лестничных клеток).

Общество оспорило решение и предписание в судебном порядке.

Руководствуясь статьями 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ), Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), Закона № 123-ФЗ, Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий  сооружений» (далее – Закон № 384-ФЗ), Свода правил 1.13130.2009, Свода правил СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности", утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 25.03.2009 № 173 (далее – Свода правил 3.13130.2009), Правил № 390, Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и  ликвидации последствий стихийных бедствий от 30.11.2016 № 644 (далее – Административного регламента), суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемых решения и предписания и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской  деятельности.

Отношения в области пожарной безопасности регулируют Закон № 69-ФЗ и иные нормативные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Согласно статье 1 Закона № 69-ФЗ пожарная безопасность представляет собой  состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нормативные документы по пожарной безопасности – национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

На основании статей 37 и 38 Закона № 69-ФЗ собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Должностные лица органов государственного пожарного надзора имеют право выдавать организациям и гражданам обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности (статья 6 Закона         № 69-ФЗ, подпункт «е» пункта 9 Положения о Федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 № 290).

Из статей 17 и 18 Закона № 294-ФЗ следует, что органы государственного контроля (надзора) при проведении проверки обязаны соблюдать права и законные интересы проверяемого лица, не допускать их необоснованного ограничения, доказывать обоснованность своих действий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Таким образом, предписание должностного лица, осуществляющего государственный пожарный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению только тех нарушений требований пожарной безопасности, соблюдение которых обязательно для него в силу закона. При этом такие требования должны быть обоснованными и реально исполнимыми.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 123-ФЗ данный закон принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В части 3 статьи 4 Закона № 123-ФЗ предусмотрено, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований данного закона.

В силу части 1 статьи 6 Закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ), и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных данным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Законом № 184-ФЗ, и нормативными документами по пожарной безопасности.

В части 1 статьи 89 Закона № 123-ФЗ установлено, что эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. Расчет эвакуационных путей и выходов производится без учета применяемых в них средств пожаротушения.

Согласно части 14 статьи 89 Закона № 123-ФЗ эвакуационные пути (за исключением эвакуационных путей подземных сооружений метрополитена, горнодобывающих предприятий, шахт) не должны включать лифты, эскалаторы, а также участки, ведущие: 1) через коридоры с выходами из лифтовых шахт, через лифтовые холлы и тамбуры перед лифтами, если ограждающие конструкции шахт лифтов, включая двери шахт лифтов, не отвечают требованиям, предъявляемым к противопожарным преградам; 2) через лестничные клетки, если площадка лестничной клетки является частью коридора, а также через помещение, в котором расположена лестница 2-го типа, не являющаяся эвакуационной; 3) по кровле зданий и сооружений, за исключением эксплуатируемой кровли или специально оборудованного участка кровли, аналогичного эксплуатируемой кровле по конструкции; 4) по лестницам 2-го типа, соединяющим более двух этажей (ярусов), а также ведущим из подвалов и с цокольных этажей; 5) по лестницам и лестничным клеткам для сообщения между подземными и надземными этажами, за исключением случаев, указанных в частях 3 – 5 данной статьи.

Обязательные для соблюдения требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности содержатся в Правилах № 390.

В соответствии с пунктом 25 Правил № 390 не допускается в помещениях с одним эвакуационным выходом одновременное пребывание более 50 человек. При этом в зданиях IV и V степени огнестойкости одновременное пребывание более 50 человек допускается только в помещениях первого этажа.

С 01.05.2009 введен в действие Свод правил 1.13130.2009, в пункте 1.1 которого установлено, что данный свод правил разработан в соответствии со статьей 89 Закона № 123-ФЗ, является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает требования к эвакуационным путям и выходам из зданий, сооружений и строений

На основании пункта 4.4.14 Свода правил 1.13130.2009 в зданиях I и II степеней огнестойкости, класса С0 допускается предусматривать лестницы 2-го типа из вестибюля до второго этажа при условии отделения вестибюля от коридоров и смежных помещений противопожарными перегородками 1-го типа.

Выходы, не отвечающие требованиям, предъявляемым к эвакуационным выходам, могут рассматриваться как аварийные и предусматриваться для повышения безопасности людей при пожаре. Аварийные выходы не учитываются при эвакуации в случае пожара (пункт 4.2.8 Свода правил 1.13130.2009).

В зданиях высотой не более 28 м I и II степеней огнестойкости и конструктивной пожарной опасности С0 допускается применять лестницы 2-го типа, соединяющие более двух этажей, при наличии эвакуационных лестничных клеток, требуемых нормами, и при условии, что помещение, в котором расположена лестница 2-го типа, отделяется от примыкающих к нему коридоров и других помещений противопожарными перегородками      1-го типа. Допускается не отделять противопожарными перегородками помещение, в котором расположена лестница 2-го типа, хотя бы в одном из следующих случаев: при устройстве автоматического пожаротушения во всем здании; в зданиях высотой не более 9 метров с площадью этажа не более 300 квадратных метров (пункт 5.3.15 Свода правил 1.13130.2009).

Согласно пункту 7.2.1 Свода правил 1.13130.2009 в зданиях предприятий розничной торговли I и II степеней огнестойкости лестница с первого до второго или с цокольного до первого этажа может быть открытой при отсутствии вестибюля, предусмотренного пунктом 5.3.15 данного свода. При этом эти лестницы или пандусы для предприятий розничной торговли можно учитывать в расчете путей эвакуации только для половины количества покупателей, находящихся в соответствующем торговом зале, а для эвакуации остальных покупателей следует предусматривать не менее двух закрытых лестничных клеток. Длину открытой лестницы (или пандуса) следует включать в расстояние от наиболее удаленной точки пола до эвакуационного выхода наружу, но ее площадь не включается в площадь основных эвакуационных проходов.

В силу пункта 7.2.5 Свода правил 1.13130.2009 для расчета путей эвакуации число покупателей, одновременно находящихся в торговом зале, следует принимать из расчета на одного человека: для магазинов – 3  квадратных метра площади торгового зала, включая площадь, занятую оборудованием; для рынков – 1,6 квадратного метра торгового зала рыночной торговли.

Исследовав и оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что с третьего этажа торгового центра II степени огнестойкости, площадью 652 квадратных метра эвакуация посетителей осуществляется по одной открытой лестнице 2-го типа (отделяющейся от помещений второго этажа противопожарными шторами) и одной наружной металлической лестнице 3-го типа; не предусмотрено не менее двух закрытых лестничных клеток, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для выдачи Отделом предписания.

Согласно пункту 63 Административного регламента в случае проведения расчета по оценке пожарного риска на объект защиты проверяется соответствие исходных данных, применяемых в расчете, фактическим данным, полученным в ходе его обследования; соответствие требованиям, установленным Правилами проведения расчетов по оценке пожарного риска на объект защиты, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 № 272.

Правила проведения расчетов по оценке пожарного риска, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 № 272, не содержат перечня проверяемых исходных данных.

В силу подпункта 24 пункта 2 статьи 2 Закона № 384-ФЗ под строительной конструкцией понимается часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции.

Термины и концепции, которые общепринято использовать в документации, регламентирующей строительные работы, а также термины, используемые для того, чтобы специфицировать продукцию и виды работ установлены ГОСТ Р 58033-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Здания и сооружения. Словарь. Часть 1. Общие термины».

В соответствии с пунктом 5.3.3 ГОСТ Р 58033-2017 дверь является элементом стеновой конструкции, предназначенным для входа (выхода) во внутренние помещения зданий (сооружений) или для прохода из одного помещения в другое и состоящий из дверного проема, дверного блока, системы уплотнений, монтажных швов, деталей крепежа и облицовки.

В информационном письме Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и  ликвидации последствий стихийных бедствий от 07.07.2011 № 19-2-4-2623 разъяснено, что в перечне исходных данных должны быть представлены, в том числе, принятые конструктивные и объемно-планировочные решения, степень огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности строительных конструкций; описание противопожарной защиты (автоматических установок пожаротушения, пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, внутреннего противопожарного водопровода, противодымной защиты); организационно-технические мероприятия по обеспечению пожарной безопасности объекта капитального строительства.

В письме ФГБУ ВНИИПО МЧС России от 20.04.2017 № 216эп-13-4-4 указано, что исходными данными могут являться объемно-планировочные решения; теплофизические характеристики ограждающих конструкций и размещенного оборудования.

Таким образом, как правильно посчитали суды, данные о принятых конструктивных решениях, степени огнестойкости, теплофизических характеристиках дверей, а также  данные об оповещении и управлении эвакуацией людей при пожаре относятся к исходным данным, которые проверяются на соответствие фактическим данным, полученным в ходе обследования объекта защиты.

Суды установили, что согласно разделу 2.4 «Описание конструктивных и объемно-планировочных решений, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности строительных конструкций» расчета по оценке пожарного риска лестница в объеме цокольного этажа ограждена перегородками с заполнением дверного проема дверями с ненормируемым пределом огнестойкости. Указанные двери выполнены глухими с уплотнениями в притворах и оборудуются приспособлениями для самозакрывания, что препятствует распространению опасных факторов пожара (холодный дым) в объеме первого этажа (страница 16 расчета).

Отдел в ходе обследования установил, что лестница в объеме цокольного этажа ограждена перегородками с заполнением дверного проема дверями с ненормируемым пределом огнестойкости, что не соответствует исходным данным, указанным в расчете.

В соответствии с частью 3 статьи 84 Закона № 123-ФЗ пожарные оповещатели, устанавливаемые на объекте, должны обеспечивать однозначное информирование людей о пожаре в течение времени эвакуации, а также выдачу дополнительной информации, отсутствие которой может привести к снижению уровня безопасности людей.

При разделении здания и сооружения на зоны оповещения людей о пожаре должна быть разработана специальная очередность оповещения о пожаре людей, находящихся в различных помещениях здания и сооружения. Размеры зон оповещения, специальная очередность оповещения людей о пожаре и время начала оповещения людей о пожаре в отдельных зонах должны быть определены исходя из условия обеспечения безопасной эвакуации людей при пожаре (части 5 и 6 статьи 84 Закона № 123-ФЗ).

В силу пункта 2 таблицы 1 Свода правил 3.13130.2009 система оповещения и управления эвакуацией людей 4-го типа требует разделения здания на зоны пожарного оповещения.

Свод правил 3.13130.2009 включен в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Закона № 123-ФЗ, утвержденный приказом Росстандарта от 03.06.2019 № 1317, выполнение требований данного свода правил, являющегося нормативным документом добровольного применения, необходимо для обеспечения соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в соответствии с Законом № 123-ФЗ.

В пункте 10 Методики предусмотрено, что расчетное время эвакуации людей из помещений и зданий определяется на основе моделирования движения людей до выхода наружу одним из следующих способов: по упрощенной аналитической модели движения людского потока, приведенной в приложении 2 к Методике; по математической модели индивидуально-поточного движения людей из здания, приведенной в приложении 3 к Методике; по имитационно-стохастической модели движения людских потоков, приведенной в приложении  4 к Методике.

Выбор способа определения расчетного времени эвакуации производится с учетом специфических особенностей объемно-планировочных решений здания, а также особенностей контингента (его однородности) людей, находящихся в нем.

При определении расчетного времени эвакуации учитываются данные, приведенные в приложении 5 к Методике, в частности принципы составления расчетной схемы эвакуации людей, параметры движения людей различных групп мобильности, а также значения площадей горизонтальных проекций различных контингентов людей.

Согласно пункту 13 Методики коэффициент, учитывающий соответствие системы противопожарной защиты, направленной на обеспечение безопасной эвакуации людей при пожаре, требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, Kп.з,i рассчитывается по формуле, которая включает Kобн,i – коэффициент, учитывающий соответствие системы пожарной сигнализации требованиям нормативных документов по пожарной безопасности; KСОУЭ,i – коэффициент, учитывающий соответствие системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, требованиям нормативных документов по пожарной безопасности; KПДЗ,i – коэффициент, учитывающий соответствие системы противодымной защиты требованиям нормативных документов по пожарной безопасности.

Значение параметра KСОУЭ,i принимается равным 0,8, если выполняется хотя бы одно из следующих условий: здание оборудовано системой оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, соответствующей требованиям нормативных документов по пожарной безопасности; оборудование здания системой оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей не требуется в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности. В остальных случаях принимается равной нулю (пункт 25 Методики).

Суды установили и материалами дела подтверждено, что в ходе обследования Отделом объекта при проверке срабатывания автоматической установки обнаружения пожара произошло включение системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре без задержки времени, одновременно во всем здании торгового центра, что свидетельствует об отсутствии разделения здания на зоны пожарного оповещения и не соответствует алгоритму работы системы 4-го типа (раздел 2.7 расчета). KСОУЭ,i в расчете принят равным 0,8, что неправомерно при отсутствии разделения здания на зоны пожарного оповещения. В расчете времени эвакуации людей использованы выходы, не являющиеся эвакуационными, что не соответствует пункту 10 и приложениям 2 – 4 приложения к Методике (в спорном здании  эвакуация посетителей осуществляется по одной лестнице 2-го типа с выделенным вестибюлем и по одной лестнице 3-го типа; также имеется лестница 2-го типа без выделенного вестибюля, не имеется не менее двух закрытых лестничных клеток).

С учетом изложенного суды правомерно признали оспариваемое решение Отдела законным и отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Довод Общества о том, что нарушение сводов правил не может быть вменено в вину, поскольку они применяются на добровольной основе и их нормы не являются обязательными для применения, отклоняется как основанный на ошибочном толковании норм права с учетом фактических обстоятельств дела.   

Исходя из норм действующего законодательства в области пожарной безопасности под добровольностью применения сводов правил подразумевает их добровольное применение только в случае, если пожарный риск на объекте не превышает допустимых значений, установленных Законом № 123-ФЗ. 

С учетом того, что Отдел принял решение о непринятии результатов расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты от 06.03.2019, которое суды признали законным, Общество обязано исполнять в полном объеме требования сводов правил. 

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда кассационной инстанции не имеется. 

Выводы судов основаны на материалах дела не противоречат им. Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, и получили надлежащую правовую оценку. 

Арбитражный суд Кировской области и Второй арбитражный  апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1500 рублей относятся на заявителя.   

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 23.09.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 по делу № А28-5081/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт» – без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Н.Ш. Радченкова

Судьи

Н.Ю. Башева

И.Л. Забурдаева