Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

19.09.2024 года                                                              Дело № А50-10288/24

 

Резолютивная часть решения принята 12 сентября 2024года. 

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2024года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Басовой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гилязетдиновой С.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нерудные материалы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании в порядке регресса убытков в размере 600 800 руб.,

третьи лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к обществу с ограниченной ответственностью «Нерудные материалы» (далее – ответчик) о взыскании в порядке регресса ущерба в размере 600 800 руб.

Определением суда от 06.05.2024 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 25.06.2024 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьих лиц в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах», страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия».

До судебного заседания от ПАО СК «Росгосстрах» и САО «Ресо-Гарантия» поступили запрашиваемые документы. Судом приобщено. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв на заявление не направил.

Третьими лицами отзывы на иск не представлены, позиция по делу не выражена.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 01.05.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Lada Vesta, государственный регистрационный знак 

<

***>, и транспортному средству Kia Rio, государственный регистрационный знак K3490X159RUS.

Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Volvo FM - TRUCK 6*4, государственный регистрационный знак M991BM159RUS, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Также ФИО1 отказался от выполнения требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ст. 12.26 КоАП РФ).

Согласно материалам дела, собственником транспортного средства Volvo FM - TRUCK 6*4 государственный регистрационный знак M991BM159RUS, нарушившего Правила дорожного движения РФ, является общество с ограниченной ответственностью «Нерудные материалы».

На момент ДТП гражданская ответственность собственника указанного транспортного средства была застрахована по полису ОСАГО серии РРР № 5045846438 в СПАО «Ингосстрах».

Владелец т/с Lada Vesta, государственный регистрационный знак 

<

***>, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «РЕСО-Гарантия», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме 790 000,00 руб.

Владелец т/с Kia Rio, государственный регистрационный знак K3490X159RUS обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме 528 482,00 руб.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования РРР 5045846438, возместило страховым компаниям потерпевших выплаченное страховое возмещение в сумме 600 800,00 руб.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 600 800,00 руб.

В связи с тем, что виновник ДТП – водитель транспортного средства, принадлежащего ООО «Нерудные материалы», страховщик предъявил регрессивное требование к причинителю вреда в размере произведенной страховой выплаты.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия исх. №75-145459/21 от 10.01.2023, в которой просил возместить ущерб в сумме 600 800 руб., однако претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства  послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление ВС РФ N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. 

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Статьей 1068 ГК РФ установлено, что юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 настоящего Кодекса, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. 

Согласно части первой статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В силу пункта 2 указанной статьи 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. 

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Поскольку собственником транспортного средства Volvo FM - TRUCK 6*4 государственный регистрационный знак M991BM159RUS, нарушившего Правила дорожного движения РФ, является общество с ограниченной ответственностью «Нерудные материалы», в момент ДТП водителем был ФИО1, который отказался от выполнения требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.05.2021, указанные обстоятельства признаются арбитражным судом установленными и доказанными надлежащим образом.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования РРР 5045846438, возместило страховым компаниям потерпевших выплаченное страховое возмещение в сумме 600 800,00 руб.

Следовательно, страховщик правомерно выплатил страховое возмещение и приобрел в порядке регресса право требования к причинителю вреда на основании статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Получив право предъявления регрессного требования к причинителю вреда, страховая организация заявила свое требование о взыскании ущерба с ответчика как владельца источника повышенной опасности.

Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. Тем самым в силу деликтного обязательства у собственника автомобиля возникла обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Поэтому в силу деликтного обязательства у юридического лица возникла обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Наличие правовых оснований для применения деликтной ответственности ответчиком не оспорено.

Тем самым именно ответчик является лицом, ответственным за возмещение причиненного транспортному средству ущерба в результате дорожно-транспортного средства.

Поскольку обязанность по возмещению причиненного ущерба ответчиком не исполнена, требование истца о взыскании убытков в размере 600 800 руб. является правомерным.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о начале судебного разбирательства, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Тем самым доводы истца считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.

В силу статьи 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика (статьи 106, 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нерудные материалы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) убытки в размере 600 800 (шестьсот тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 016 (пятнадцать тысяч шестнадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                             Ю.Б. Басова