АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

156000, 

<

...> http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-2281/2025

г. Кострома

11 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2025 года Полный текст решения изготовлен 11 июля 2025 года 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сухаревой Александры Евгеньевны при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сухаревой А. М. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «САМЕ-44» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Тесли» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 670250 руб. задолженности по договору от 25.03.2024 № 4476,  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 (директор), от ответчика: не явились, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «САМЕ-44» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец, ООО «САМЕ-44») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к акционерному обществу «Тесли» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, АО «Тесли») о взыскании 698600 руб. задолженности по договору от 25.03.2024 № 4476.  

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований: просит суд взыскать с ответчика 670250 руб. задолженности по договору от 25.03.2024 № 4476. Также представлены доказательства направления заявления в адрес ответчика.  

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил. 

Уточнение иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом к производству.   

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.  

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом  

извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем доказательствам.  

Как следует из материалов дела, между ООО «САМЕ-44» (исполнитель) и АО «Тесли» (заказчик) заключен договор от 25.03.2024 № 4476 (далее - договор), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить из собственных материалов своими либо с привлеченными силами и средствами следующие работы: монтаж секционных ворот Ryterna в количестве 3 штук согласно спецификации (приложение № 1 к договору) с учетом доставки до объекта по адресу: 

<

...>, а заказчик обязался оплатить услуги.  

Стоимость работ по договору, включая материалы и монтажные работы, определяется спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора, и составляет 1340500 руб. (пункт 3.1 договора).  

В силу пункта 3.2 договора после подписания договора заказчик на основании выставленного счета перечисляет исполнителю аванс в размере 50%, а окончательный расчет за выполненные работы по договору заказчик производит в течение семи банковских дней после подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ.  

Согласно доводам иска заказчиком произведена предоплата в размере 670250 руб.  

В подтверждение исполнения ООО «САМЕ-44» договорных обязательств представлены товарная накладная от 16.09.2024 № 4476, акт сдачи-приемки от 16.09.2024 № 4476.  

Истец направлял ответчику претензии, однако оплата по договору ответчиком в полном объеме не произведена.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «САМЕ-44» в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.  

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.  

 В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд установил, что материалами дела подтверждается фактическое исполнение истцом обязательств по договору на заявленную сумму. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об исполнении договорной обязанности по оплате. Задолженность составляет 670250 руб.  

С учетом указанного исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.  

Истец заявил также о возмещении понесенных им почтовых расходов в сумме 1349 руб. Рассмотрев данное требование и приложенные к нему документы (почтовые квитанции), суд считает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со статьей 106, частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные расходы относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Тесли» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «САМЕ-44» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 670250 руб. задолженности, а также 1349 руб. почтовых расходов, 38513 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «САМЕ-44» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1417 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 26.03.2025 № 152.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.  

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья А. Е. Сухарева