СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3243/2018-АК

г. Пермь

14 апреля 2019 года

Дело № А50-32815/2017 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2019 года.  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Чепурченко О.Н., судей  Мартемьянова В.И., Романова В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Малютиной А.П.,  

при участии: 

от финансового управляющего Легалова Евгения Владимировича: Мирзина  Ю.А., паспорт, доверенность от 24.09.2018;  

от Георгадзе Татьяны Павловны: Бушуева Е.И., паспорт, доверенность от  04.09.2018,  

от ПАО Банк «Открытие»: Сальников Д.Ю., паспорт, доверенность от  15.05.2018,  

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не  направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  финансового управляющего Легалова Евгения Владимировича  

на определение Арбитражного суда Пермского края от 11 декабря 2018 года 

о включении требований Георгадзе Татьяны Павловны в размере 750 000 руб. в  первую очередь реестра требований кредиторов должника, и в размере  3 427 250 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника,  

вынесенное судьей Журавлевой М.Н. 

в рамках дела № А50-32815/2017 о признании несостоятельным (банкротом)  Георгадзе Ильи Людвиговича,  

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.02.2018 в  отношении Георгадзе Ильи Людвиговича введена процедура реструктуризации  долгов гражданина-должника. Финансовым управляющим утвержден Легалов  

Евгений Владимирович, член Ассоциацию саморегулируемую организацию  арбитражных управляющих Центрального федерального округа.  

Решением арбитражного суда от 31.05.2018 Георгадзе Илья Людвигович  (должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества  введена процедура реализации. Финансовым управляющим утвержден Легалов  Е.В.  

Сведения о введении в отношении имущества должника процедуры  реализации опубликованы в газете «Коммерсантъ» 09.06.2018 ( № 100, стр. 138)  и на ЕФРСБ – 05.06.2018.  

20 июня 2018 года в арбитражный суд поступило заявление Георгадзе  Татьяны Павловны (далее – Георгадзе Т.П., кредитор) о включении в реестр  требований кредиторов должника задолженности в размере 3 427 250 руб.,  состоящую из: 750 000 руб. – алиментов, 2 677 250 руб. – неустойки по ст. 115  СК РФ (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Возражая против удовлетворения заявленных требований, финансовый  управляющий должника также просил суд снизить размер неустойки на  основании ст. 333 ГК РФ.  

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11 декабря 2018  года, с учетом определения об исправлении описки (опечатки) от 14.02.2019,  суд включил требование Георгадзе Т.П. в размере 750 000 руб. в первую  очередь и в размере 2 677 250 руб. в третью очередь реестра требований  кредиторов Георгадзе Ильи Людвиговича.  

Не согласившись с вынесенным определением, финансовый управляющий  Легалов Е.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его  отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.  

В обоснование апелляционной жалобы финансовый управляющий  указывает на то, что соглашение об уплате алиментов заключено 18.12.2014,  при этом, с требованием об уплате алиментов Георгадзе Т.П. обратилась только  в 2018 году без представления их взыскания за предстоящий период, что, по  мнению управляющего, свидетельствует о злоупотреблении кредитором своим  правом. При этом управляющий отмечает, что с момента заключения  алиментного соглашения Георгадзе Т.П. и должник состоят в браке и  проживают совместно, доказательств обратного в материалы дела не  представлено; факт не обращения Георгадзе Л.И. в суд с заявлением о разделе  общего имущества супругов свидетельствует как раз о том, что доходы  должника поступали в совместную собственность супругов, в связи с чем  целесообразность заключения алиментного соглашения отсутствовала.  Отмечает, что Георгадзе Т.П. ни разу не обращалась в службу судебных  приставов с заявлением о взыскании задолженности по алиментным  обязательствам, несмотря на наличие у нее тяжелого финансового положения  на которое указывалось в судебном заседании (26.10.2018); ссылается на то, что  согласно представленным в дело выпискам по счетам Георгадзе Т.П.,  усматривается, что с момента заключения алиментного соглашения последней  на счета поступали значительные суммы, в том числе от должника для  

погашения кредитной задолженности, что также опровергает пояснения  кредитора о тяжелом финансовом положении и свидетельствует о  злоупотреблении правом. Также апеллянт считает необходимым отметить, что  выписки по счетам Георгадзе Т.П. представлены не всеми кредитными  организациями, а следовательно, заявленные требования удовлетворены без  учета всей информации о поступивших денежных средствах; указывает, что  исходя из содержания алиментного соглашения алименты также могли быть  переданы с оформлением расписки в простой письменной форме.  

Георгадзе Т.П. согласно письменному отзыву против удовлетворения  апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность  обжалуемого судебного акта.  

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц,  участвующих в деле не поступило.  

Принимая во внимание приведенные в апелляционной жалобе доводы,  пояснения лиц, участвующих в процессе, суд апелляционной инстанции  определением от 14.02.2019 отложил судебное разбирательство на 25.02.2019  для предоставления Георгадге Т.П. выписок из кредитных организаций ПАО  «Ханты-Мансийский Банк Открытие» и «ПАО «Транскапиталбанк».  

До начала судебного заседания от Георгадзе Т.П. поступили копии  выписок со счета, открытого в ПАО «Транскапиталбанк» за период с 18.11.2018  по 06.05.2017, с 06.05.2017 по 13.02.2018, а также копия заявления,  адресованная руководителю Пермского отделения банка «Открытие», о  предоставлении выписки по всем открытым на имя Георгадзе Татьяны  Павловны счетам за период с 29.10.2014 по настоящее время, с отметкой о его  вручении банку, а также ходатайство о приобщении к материалам дела выписок  из ЕГРЮЛ, согласно которым правопреемником ПАО «Ханты-Мансийский  Банк Открытие» является ПАО Банк «ФК «Открытие».  

Представленные документы приобщены апелляционным судом к  материалам дела, о чем вынесено протокольное определение.  

Принимая во внимание, что согласно сведениям ЕГРЮЛ ПАО «Ханты- Мансийский Банк Открытие» прекратило свою деятельность путем  реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК «Открытие», наличие  у последнего действующего филиала в г. Перми, не предоставление в  соответствии с ранее направленным запросом Георгадзе Т.П. сведений, а также  учитывая невозможность проверки доводов апелляционной жалобы в их  отсутствие, суд апелляционной инстанции определением от 25.02.2019 отложил  судебное разбирательства на 12.03.2019 с целью истребования в ПАО Банк «ФК  «Открытие» выписок по всем открытым на имя Георгадзе Татьяны Павловны  счетам за период с 29.10.2014 по настоящее время.  

До начала судебного заседания истребуемые судом документы ПАО Банк  «ФК «Открытие» не представлены.  

Принимая во внимание, что проверка доводов апелляционной жалобы в  отсутствие сведений по счетам Георгадзе Т.П. открытым ПАО «Ханты- Мансийский Банк Открытие» невозможна без предоставления  

правопреемником ПАО Банк «ФК «Открытие» выписок по всем открытым на  имя Георгадзе Татьяны Павловны счетам за период с 29.10.2014 по настоящее  время, указанные документы истребовались судом в определении от 25.02.2019,  однако требования суда не были исполнены, суд апелляционной инстанции в  связи с невозможностью рассмотрения настоящего спора в данном судебном  заседании определением от 12.03.2019 отложил судебное разбирательства на  10.04.2019 для повторного обязания ПАО Банк «ФК «Открытие» исполнить  определения от 25.02.2019 и уведомления его о назначении судебного  заседания по рассмотрению вопроса о наложении на ПАО Банк «ФК  «Открытие» судебного штрафа в связи с неисполнением требований суда.  

До начала судебного разбирательства от ПАО Банк «ФК «Открытие» во  исполнение требований суд представлены выписки по всем открытым на имя  Георгадзе Т.П. счетам за период с 29.10.2014 по 20.03.2019.  

Определением от 10.04.2019 произведена замена судьи Плаховой Т.Ю. на  судью Мартемьянова В.И. После замены судьи рассмотрение спора начато  сначала в составе председательствующего судьи Чепурченко О.Н., судей  Мартемьянова В.И., Романова В.А.  

В судебном заседании рассмотрен вопрос о необходимости наложения  судебного штрафа. В связи с тем, что ПАО Банк «ФК «Открытие» исполнено  требование, указанное в определении от 25.02.2019, суд не находит оснований  для наложения на указанное лицо штрафа, предусмотренного ст. 119 АПК РФ.  

Представитель финансового управляющего на удовлетворении  апелляционной жалобы настаивал.  

Представитель Георгадзе Т.П. против удовлетворения апелляционной  жалобы возражал  

В ходе пояснений представителем Георгадзе Т.П. заявлено ходатайство о  частичном отказе от требований в части основного долга на сумму 250 000 руб.  и финансовых санкций на сумму 1 307 250 руб. и просил включить в реестр  требований кредиторов должника задолженность в размере 1 870 000 руб.,  состоящую из: 500 000 руб. – алиментов, 1 370 000 руб. – неустойки по ст. 115  СК РФ.  

Представитель финансового управляющего не возражал против  удовлетворения данного ходатайства.  

 В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец праве при рассмотрении дела в  арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции,  отказаться от иска полностью или частично.  

При решении вопроса о возможности принятия частичного отказа от  заявленных требований суд апелляционной инстанции установил, что такой  отказ не противоречит требованиям закона и не нарушает права и интересы  иных лиц, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ находит его  подлежащим удовлетворению.  

В этой части производство по заявлению Георгадзе Т.П. подлежит  прекращению на основании п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание  представителей не направили.  

Таким образом, предметом судебного разбирательства является заявление  кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника  задолженности в размере 1 870 000 руб., состоящей из: 500 000 руб. –  алиментов, 1 370 000 руб. – неустойки по ст. 115 СК РФ.  

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом  апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящим требованием,  Гергадзе Т.П. ссылалась на следующие обстоятельства.  

29.10.2014 между Георгадзе Ильей Людвиговичем и Георгадзе Татьяной  Павловной было заключено нотариально удостоверенное соглашение об уплате  алиментов (далее – Соглашение № 1), по условиям которого, Георгадзе И.Л.  обязался выплачивать Георгадзе Т.П. алименты (средства на ее содержание) в  связи с ее беременностью, начиная с первого февраля две тысячи  четырнадцатого года и в течении трех лет со дня рождения ребенка в размере  10 000 рублей в месяц, уплачиваемые до пятнадцатого числа, следующего за  месяцем, за который уплачиваются алименты; передача сумм алиментов между  сторонами производится самостоятельно и оформляется распиской в простой  письменной форме или путем перечисления причитающихся денег на счет  Георгадзе Т.П. в указанном ею кредитном учреждении (л.д. 9).  

18.12.2014 между Георгадзе Ильей Людвиговичем и Георгадзе Татьяной  Павловной было заключено нотариально удостоверенное соглашение об уплате  алиментов (далее – Соглашение № 2), по условиям которого, Георгадзе И.Л.  обязался выплачивать Георгадзе Т.П. ежемесячно 10 000 рублей на содержание  совместной несовершеннолетней дочери – Георгадзе Софии Ильиничны,  06.11.2014 года рождения с момента удостоверения настоящего соглашения до  совершеннолетия Георгадзе Софии Ильиничны, уплачиваемые не позднее  пятнадцатого числа каждого месяца за предыдущий месяц (л.д. 14).  

Указанные соглашения № 1 и № 2 удостоверены нотариусом Клячиным  Е.Н., зарегистрированы в реестре соответственно за № 1/О-2562, № 1С-442.  

Неисполнение должником обязанности об уплате алиментов по  Соглашениям № 1 и № 2 послужило поводом для обращения заявителем в суд с  требованием о включении в реестр требований кредиторов должника.  

Согласно уточненному заявлению (принятому в суде апелляционной  инстанции) Георгадзе Т.П. просила включить в первую очередь реестра  требований кредиторов 500 000 рублей алиментов, 1 370 000 рублей –  неустойки по статье 115 СК РФ.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно  исходил из следующего.  

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ  

с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим  вопросы несостоятельности (банкротства).  

Согласно п. 1 ст. 213.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"  отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные  настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы  IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.  

В соответствии с п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры  реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и  уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном  статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по  уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен  арбитражным судом.  

В соответствии со ст. 142 Закона о банкротстве, реестр требований  кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты  опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства.  

Алиментные обязательства в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 213.27 Закона о  банкротстве относятся к первой реестровой очереди.  

Согласно п. 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации (далее  – СК РФ), родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.  Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям  определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить  соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об  уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.  

В силу ст. 99 СК РФ соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и  порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать  алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного  уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов - между законными  представителями этих лиц. Не полностью дееспособные лица заключают  соглашение об уплате алиментов с согласия их законных представителей.  

Согласно статье 100 СК РФ соглашение об уплате алиментов заключается  в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. Согласно  статье 163 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение  нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.  

Нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу  исполнительного листа.  

В соответствии с п. п. 1 и 2 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и  становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны  вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их  отношениям, возникшим до заключения договора.  

Согласно статье 103 СК РФ размер алиментов, уплачиваемых по  соглашению об уплате алиментов, определяется сторонами в этом соглашении;  размер алиментов, устанавливаемых по соглашению, не может быть ниже  размера алиментов, который мог быть установлен в судебном порядке.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 104 СК РФ способы и порядок  уплаты алиментов по соглашению об уплате алиментов определяются этим  соглашением; алименты могут уплачиваться в долях к заработку и (или) иному  доходу лица, обязанного уплачивать алименты; в твердой денежной сумме,  уплачиваемой периодически; в твердой денежной сумме, уплачиваемой  единовременно; путем предоставления имущества, а также иными способами,  относительно которых достигнуто соглашение.  

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 25.12.2018 № 48 "О некоторых вопросах, связанных с  особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о  банкротстве граждан" разъяснено, что при рассмотрении требования кредитора  о включении основной задолженности по алиментам в реестр требований  кредиторов должника арбитражными судами для целей включения в реестр  принимается во внимание основная задолженность по алиментам,  подтвержденная нотариально удостоверенным соглашением об их уплате или  решением суда. В отсутствие соглашения или судебного решения споры об  установлении алиментов и после введения процедур банкротства  рассматриваются судами общей юрисдикции в порядке, определенном  гражданским процессуальным законодательством (статья 106 Семейного  кодекса Российской Федерации).  

В данном случае, представленные кредитором в материалы дела  соглашения об алиментах № 1 и № 2 нотариально удостоверены.  

В соответствии с ч. 1 ст. 107 СК РФ лицо, имеющее право на получение  алиментов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании алиментов  независимо от срока, истекшего с момента возникновения права на алименты,  если алименты не выплачивались ранее по соглашению об уплате алиментов.  

В соответствии с п. 1 ст. 113 СК РФ, взыскание алиментов за прошедший  период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании  исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока,  предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально  удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.  

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного  листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате  алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты,  взыскание алиментов производится за весь период независимо от  установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока  (часть 2 статьи 113 СК РФ).  

В силу пункта 4 статьи 113 СК РФ размер задолженности по алиментам,  уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 83  настоящего Кодекса, определяется исходя из размера твердой денежной суммы  установленной судом, за период, в течение которого взыскание алиментов не  производилось.  

Поскольку в данном случае нотариально заверенные соглашения № 1 и №  2 в установленном законом порядке не оспорены, а неисполнение алиментных  

обязательств и наличие вины признается должником, расчет размера алиментов  и неустойки соответствует положениям Закона о банкротстве и СК, суд первой  инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности требования  заявителя.  

Согласно расчету кредитора, задолженность по алиментным  обязательствам должника составила 1 870 000 руб., в том числе 500 000 руб. –  алименты, 1 370 000 руб. – финансовые санкции (с учетом принятого  апелляционным судом частичного отказа от требований).  

Представленный кредитором расчет задолженности никем из лиц,  участвующих в деле не оспорен ни по периодам, ни по сумме.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает  подлежащей включению в первую очередь реестра требований кредиторов  должника задолженность по уплате алиментов в размере 500 000 рублей; в  третью очередь - неустойку в размере 1 370 000 руб.  

Доводы апеллянта о злоупотреблении кредитором своим правом, о том,  что с момента заключения алиментного соглашения Георгадзе Т.П. и должник  состоят в браке и проживают совместно, а также о том, что факт не обращения  Георгадзе Л.И. в суд с заявлением о разделе общего имущества супругов  свидетельствует как раз о том, что доходы должника поступали в совместную  собственность супругов, в связи с чем целесообразность заключения  алиментного соглашения отсутствовала были предметом надлежащей оценки  суда первой инстанции. Оснований для переоценки выводов в этой части у  апелляционного суда не имеется.  

Утверждение апеллянта на то, что с момента заключения алиментного  соглашения кредитору на счета поступали значительные суммы, в том числе от  должника для погашения кредитной задолженности, не нашло под собой  документального подтверждения.  

В апелляционной жалобе финансовый управляющий обращал внимание на  то, что в материалы дела выписки по счетам кредитора представлены не всеми  кредитными организациями, а, следовательно, заявленные требования  удовлетворены без учета всей информации о поступивших денежных  средствах.  

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы апелляционным судом в  целях проверки данных доводов были истребования в ПАО Банк «ФК  «Открытие» выписки по всем открытым на имя Георгадзе Татьяны Павловны  счетам за период с 29.10.2014 по настоящее время.  

Из представленных ПАО Банк «ФК «Открытие» выписок не усматривается  поступление на счет кредитора каких-либо денежных сумм от должника.  

При таком положении у апелляционного суда нет оснований для  формирования иных выводов, нежели сделал суд первой инстанции по  существу спора.  

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого  определения, заявителем жалобы не приведено.  

Принимая во внимание, что нарушений или неправильного применения  

норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ  безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, при  вынесении определения судом первой инстанции не допущено, а также  учитывая частичный отказ кредитора от требований в части основного долга на  сумму 250 000 руб. и финансовых санкций на сумму 1 307 250 руб.,  определение суда подлежит частичной отмене с прекращением производства по  делу в названной части. В остальной части определение суда от 11.12.2018  подлежит оставлению без изменения.  

При обжаловании определений о включении в реестр требований  кредиторов должника оплата государственной пошлины налоговым  законодательством не предусмотрена (ст. 333.21 НК РФ).  

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Георгадзе Татьяны Павловны от требований в части  основного долга на сумму 250 000 руб. и финансовых санкций на сумму  1 307 250 руб.  

Определение Арбитражного суда Пермского края от 11 декабря 2018 года  по делу № А50-32815/2017 в части включения в реестр требований Георгадзе  Татьяны Павловны указанных сумм отменить.  

Производство по заявлению Георгадзе Татьяны Павловны о включении в  реестр требований кредиторов должника 250 000 руб. основного долга и  1 307 250 руб. штрафных санкций прекратить.  

В остальной части определение Арбитражного суда Пермского края от 11  декабря 2018 года по делу № А50-32815/2017 оставить без изменения.  

Судебный штраф на ПАО Банк «ФК «Открытие» не накладывать.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.  

Председательствующий О.Н. Чепурченко 

Судьи В.И. Мартемьянов 

 В.А. Романов