АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, 

<

...>, тел. 

<

***>; факс 

<

***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. 

<

***>; факс: 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело № А19-10822/2021

04.08.2021 года 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665830, 

<

...>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 666022, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ШЕЛЕХОВСКИЙ РАЙОН, ГОЛУБЫЕ ЕЛИ Ж/Д ОСТАНОВ. (ОБГОННЫЙ) ПУНКТ, ШИРОКАЯ ПАДЬ ТЕРРИТОРИЯ СНТ, СТРОЕНИЕ 238) 

о взыскании 186 232 рублей,

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (далее – АДМИНИСТРАЦИЯ АГО, истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ООО "ССК", ответчик) о взыскании суммы ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 171 600 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 632 рублей.

Определением суда от 09.06.2021 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ, о чем истец и ответчик извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.07.2021 (12:33 МСК).

Ответчиком 03.08.2021 подана апелляционная жалоба на решение от 29.07.2021.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы на решение суда от 29.07.2021 на основании части 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Управлением по капитальному строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и связи АДМИНИСТРАЦИИ АГО и ООО "ССК" заключен муниципальный контракт № 2000017009 от 25.01.2017 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования, предметом которого является выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования в соответствии с техническим заданием.

Ангарским городским судом Иркутской области 21.12.2018 вынесено решение по делу №2-3910/2018 по иску ФИО1 к АДМИНИСТРАЦИИ АГО о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 171 600 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4632 рублей, оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В качестве основания для взыскания с АДМИНИСТРАЦИИ АГО убытков, причиненных ФИО1, судом указано на ненадлежащее содержание автомобильной дороги, а именно наличие снежных валов (накатов) и скользкости дорожного полотна, что подтверждено заключением судебной экспертизы № 1603/3-2.

АДМИНИСТРАЦИЯ АГО исполнила судебный акт Ангарского городского суда Иркутской области по делу №2-3910/2018, перечислив денежные средства в размере      186 232 рублей, что подтверждается платежными поручениями №3362 от 06.02.2020, №3360 от 06.02.2020, №3361 от 06.02.2020.

 Ссылаясь на то, что ООО "ССК" является подрядчиком, выполняющим работы по содержанию автомобильных дорог, на территории которых произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1, а, следовательно, несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств по муниципальному контракту № 2000017009, истец обратился к ответчику с  требованием от 09.04.2021 возместить в порядке регресса выплаченные на основании решения Ангарского городского суда Иркутской области от 21.12.2018 по делу №2-3910/2018 денежные средства в сумме 186 232 рублей.

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы долга.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона №257-ФЗ, дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ).

По пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1996 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из пункта 6 статьи 13, части 3 статьи 15 Федерального закона № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, и обеспечивается данными органами.

Пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №131 ФЗ) установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

АДМИНИСТРАЦИЯ АГО - местная администрация (исполнительно-распорядительный орган) Ангарского городского округа, наделенная Уставом Ангарского городского округа полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления Ангарского городского округа федеральными законами и законами Иркутской области.

Таким образом, обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их ремонту и содержанию, и обеспечению безопасности дорожного движения, в силу закона возложена на соответствующий орган местного самоуправления.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона №131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов могут создавать муниципальные учреждения, осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.

Органом местного самоуправления создано Управление по капитальному строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и связи администрации Ангарского городского муниципального образования, что подтверждается решением Думы АДМИНИСТРАЦИИ АГО от 12.05.2015 № 09-02/01рД.

Управление по капитальному строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и связи администрации Ангарского городского муниципального образования (далее - Управление) является отраслевым (функциональным) органом администрации Ангарского городского муниципального образования по решению отдельных вопросов местного значения, а также иных вопросов, право на решение которых имеет администрация Ангарского городского муниципального образования в пределах компетенции, определенной нормативными правовыми актами Российской Федерации, Иркутской области. Уставом Ангарского городского муниципального образования, правовыми актами Думы Ангарского городского муниципального образования и главы Ангарского городского муниципального образования.

Согласно пункту 3.1.2. Положения об Управлении одной из основных задач Управления является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Ангарского городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах Ангарского городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В рамках переданных полномочий между Управлением по капитальному строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и связи АДМИНИСТРАЦИИ АГО и ООО "ССК" и был заключен муниципальный контракт №2000017009 от 25.01.2017 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования.

По условиям означенного муниципального контракта подрядчик обязан, в частности:

- выполнять Работы в соответствии с требованиями Технического задания (пункт 4.1.2 контракта).

- обеспечивать соответствие результатов работ требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.1.6 контракта).

Согласно Требованиям к выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования, установленным техническим заданием, для обеспечения безопасного и бесперебойного движения автомобильного транспорта на улицах Ангарского городского округа в зимний период должен выполняться полный комплекс работ в соответствии с установленными нормами и правилами.

Пунктом 23 требований к выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования определено, что на подрядчика в целях обеспечения соответствующего состояния автомобильных дорог общего пользования возлагаются в том числе следующие обязанности:

- по принятию необходимых мер по предупреждению и ликвидации зимней скользкости на проезжей части автомобильных дорог.

- по обеспечению контроля за погодными условиями и распределение специализированной техники на территории Ангарского городского округа.

- по устранению и ликвидации возникших помех, препятствующих нормальному движению автомобильного транспорта в период снегопада в ночное время путем очистки проезжей части автомобильных дорог плужно-щеточными снегоочистителями, авто грейдерами.

- по ликвидации мелких повреждений элементов дорог, препятствующих нормальному движению автомобильного транспорта (снежные заносы, наледь и т.д. природно-климатические факторы), при невозможности немедленного выполнения работ по ограждению этих мест с установкой соответствующих временных дорожных знаков.

-по выявлению гололедоопасных и снегозаносимых участков и выполнение работ по их ликвидации.

В силу пункта 21 технического задания содержание автомобильных дорог должно быть организовано таким образом, чтобы обеспечивало соблюдение требований, указанных в ГОСТе Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Однако подрядчиком выполнение работ по контракту осуществлялось ненадлежащим образом. В связи с бездействием подрядчика образовались снежные накаты, при наличии которых на проезжей части образовалась глубокая колея и впоследствии ставшие причиной возникновения дорожно-транспортных происшествий, что подтверждено вступившим в законную силу решением Ангарского городского суда от 21.12.2018 по делу №2-3910/2018.

ООО "ССК" было привлечено к участию в деле №2-3910/2018 в качестве третьего лица.

Поскольку и истец, и ответчик участвовали в рассмотрении дела №2-3910/2018 Ангарским городским судом Иркутской области, суд полагает, что решение по означенному делу имеет преюдициальное значение для настоящего дела, и означенное обстоятельство не подлежит доказыванию по настоящему делу в силу требований статьи 69 АПК РФ.

В связи с изложенным суд пришел к выводу о том, что работы  предусмотренные муниципальным контрактом № 2000017009 от 25.01.2017, были выполнены ответчиком с  ненадлежащим качеством, что повлекло за собой дорожно-транспортное происшествие.

Именно это обстоятельство положено в основу решения суда общей юрисдикции о взыскании ущерба с АДМИНИСТРАЦИИ АГО.

Оснований для иной оценки данного обстоятельства у арбитражного суда не имеется Доводы ответчика о том, что АДМИНИСТРАЦИЯ АГО не имеет права обращаться к нему с иском, поскольку не является лицом, на которое возложена обязанность по содержанию автомобильных дорог, отклоняется судом по вышеизложенным основаниям.

В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064  ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Из содержания вышеназванных норм следует, что возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии определенных условий для наступления ответственности, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.

Арбитражным судом установлено, что ответственным лицом по содержанию и обслуживанию спорного участка автомобильной дороги является АДМИНИСТРАЦИЯ АГО, причинителем вреда по данному спору является ответчик.

Вступившими в законную силу судебным актом по делу №2-3910/2018 установлены факт причинения ФИО1 ущерба на сумму 171 600 рублей. 

Таким образом, суд пришел к выводу о доказанности истцом совокупности всех условий, необходимых для возмещения убытков. 

Судом установлено, что истец оплатил взысканные суммы ФИО1 

Согласно части 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 171 600 рублей.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика судебных расходов по делу №2-3910/2018 в сумме 10 000 рублей и 4 632 рублей.

Судебные издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 ГК РФ, так как они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права и не включаются в размер выплаченного возмещения.

Судебные расходы - это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства.

В соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебные расходы включена государственная пошлина и судебные издержки, которые распределяются при разрешении судебного спора по принципу их возмещения правой стороне за счет неправой.

Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Таким образом, основания для взыскания с ООО "ССК" денежных средств в сумме 10 000 рублей, составляющих судебные расходы по оплате услуг представителя, и 4 632 рублей – суммы государственной пошлины, отсутствуют.

Кроме того, суд считает, уплата данных сумм  АДМИНИСТРАЦИЕЙ АГО не находится в причинно-следственной связи с бездействием ответчика, ставшим причиной возникновения дорожно-транспортных происшествий и причинения ущерба, поскольку истец не лишен был возможности решить спор  с ФИО1 во внесудебном порядке, что исключило бы несение судебных расходов по  делу №2-3910/2018.

 При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований в  части 14 632 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины; с общей суммы исковых требований государственная пошлина составляет 6 587 рублей.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований в размере 92,14% от заявленной суммы, государственная пошлина в сумме 6 069 рублей 26 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично;

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" в пользу АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА 171 600 рублей – убытков, возникших вследствие возмещения ущерба, причиненного в результат дорожно-транспортного происшествия; 

в удовлетворении остальной части требований отказать;

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 148 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение 15 дней с момента его вынесения.

 Судья Н.В. Хромцова