Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А32-18422/19 

 «6 » сентября 2019 года г. Краснодар   Резолютивная часть решения объявлена 5 сентября 2019 года  

Полный текст решения изготовлен 6 сентября 2019 года 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

Потребительского кооператива «Новороссийское райпо», г. Новороссийск (наименование  заявителя)  

к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по  Краснодарскому краю, г. Краснодар,  

к старшему судебному приставу – начальнику Новороссийского городского отдела  судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской  Федерации по Краснодарскому краю Бондаренко Дмитрию Александровичу, г.  Новороссийск  

к судебному приставу-исполнителю Новороссийского отдела судебных приставов  Управления судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю  Кечакмадзе Ерекле Бондоевичу, г. Новороссийск (наименование ответчиков)  

3-е лицо: Индивидуальный предприниматель Барабанов Анатолий Васильевич, г. Новороссийск, 

о признании незаконным нарушения Управлением Федеральной службы судебных  приставов России по Краснодарскому краю в лице Новороссийского городского отдела  судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской  Федерации по Краснодарскому краю установленного срока направления заявителю копии  постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в таковом и  обязании устранить нарушение прав заявителя путем направления копии постановления о  возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в таковом по  исполнительному листу, выданному по решению Арбитражного суда Краснодарского  края по делу № А32-34425/2018,  

 при участии в заседании: от заявителя: не явился, считается уведомленным, от ответчика 1: не явился, считается уведомленным, от ответчика 2: не явился, уведомлен, от ответчика 3: не явился, уведомлен, от 3-го лица : не явился, считается уведомленным 

У С Т А Н О В И Л:

Потребительский кооператив «Новороссийское райпо» (далее заявитель,  кооператив, взыскатель) обратился к Управлению Федеральной службы судебных  приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее УФССП России по  

Краснодарскому краю, управление), старшему судебному приставу – начальнику  Новороссийского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной  службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю Бондаренко  Дмитрию Александровичу (далее старший пристав), к судебному приставу-исполнителю  Новороссийского отдела судебных приставов Управления судебных приставов  Российской Федерации по Краснодарскому краю Кечакмадзе Ерекле Бондоевичу (далее  судебный пристав) о признании незаконным нарушения управлением в лице  Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП России по  Краснодарскому краю установленного срока направления заявителю копии постановления  о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в таковом и обязании  устранить нарушение прав заявителя путем направления копии постановления о  возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в таковом по  исполнительному листу, выданному по решению Арбитражного суда Краснодарского  края по делу № А32-34425/2018.  

Заявитель не явился, считается уведомленным в порядке части 1 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ)  

Ответчик УФССП России по Краснодарскому краю не явился, считается  уведомленным в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ.  

Ответчики старший пристав и судебный пристав не явились, уведомлены  надлежащим образом.  

Третье лицо не явилось, считается уведомленным в порядке части 1 статьи 123  АПК РФ.  

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам, предусмотренным  статьей 156 АПК РФ.  

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.  

Заявителем в Новороссийский городской отдел судебных приставов УФССП  России по Краснодарскому краю (далее Новороссийский ГОСП, отдел) с заявлением  

 № 237 от 28.12.2018 о принудительном исполнении направлен исполнительный лист серия  ФС № 028337889, выданный Арбитражным судом Краснодарского края 13.12.2018 на  основании решения суда от 19.11.2018 по делу № А32-34425/18 о взыскании с  индивидуального предпринимателя Барабанова Анатолия Васильевича (далее должник) в  пользу кооператива 140668,18 руб. (далее исполнительный лист). В заявлении № 237 от  28.12.2018 содержалась просьба о направлении в адрес взыскателя копии постановления о  возбуждении исполнительного производства.  

Исполнительный лист с заявлением о его принудительном исполнении поступил в  отдел 28.12.2018, что подтверждается отметкой в штампе о регистрации.  

Как указал заявитель, в нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007   № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном  производстве), ответчиком в адрес взыскателя не направления копия постановления о  возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении  исполнительного производства.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.  При вынесении решения суд руководствуется следующим.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  

создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава- исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в  случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам,  установленным главой 24 Кодекса.  

При рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном  заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает  их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие),  а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).  

Основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия)  судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их  несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и  законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК  РФ).  

В силу положений статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный  пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании  исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено  настоящим Федеральным законом.  

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного  постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или  должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об  исполнительном производстве).  

Названные нормы Закона об исполнительном производстве носят обязывающий,  императивный характер, возлагая на судебного пристава-исполнителя обязанность по  направлению в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного  производства в указанный срок.  

Из материалов дела следует, по решению Арбитражного суда Краснодарского края  от 19.11.2018 по делу № А32-34425/18 с должника в пользу взыскателя взыскана  денежная сумма 140668,18 руб.  

На основании указанного выше судебного акта Арбитражный судом  Краснодарского края выдан исполнительный лист ФС № 028337889, который с заявлением   № 237 от 28.12.2018 о его принудительном исполнении направлен в Новороссийский  ГОСП. В заявлении также содержалась просьба о направлении в адрес взыскателя копии  постановления о возбуждении исполнительного производства. Данные документы  поступили в отдел 28.12.2018, что подтверждается отметкой в штампе о регистрации.  

Судебным приставом на основании исполнительного листа 18.01.2019 возбуждено  исполнительное производство № 1953/19/23054-ИП.  

Исходя из положений статьи 30 Закона об исполнительном производстве, копия  постановления должна быть направлена судебным приставом в адрес взыскателя не  позднее 21.01.2019 ( с учетом выходных дней).  

Судом установлено, что материалы исполнительного производства не содержат  доказательств, свидетельствующих о направлении копии постановления о возбуждении  исполнительного производства в адрес взыскателя.  

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания  законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица  

надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий  (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили такие действия  (бездействие).  

Следовательно, обязанность доказать факт направления постановления о  возбуждении исполнительного производства, законом возложена на судебного пристава.  

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ Арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о  признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействий) незаконными.  

Ответчиками также не представлено доказательств направления копии  постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя в  пределах срока, установленного статьей 30 Закона об исполнительном производстве.  

Следовательно, судебным приставом допущено бездействие по своевременному  направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства от  18.01.2019, в связи с чем требования подлежат удовлетворению.  

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 29, 64, 65, 167-170,  176, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя  Новороссийского отдела судебных приставов Управления судебных приставов  Российской Федерации по Краснодарскому краю Кечакмадзе Ерекле Бондоевича,  выразившиеся в нарушении установленного срока направления Потребительскому  кооперативу «Новороссийское райпо» копии постановления от 18.01.2019 о возбуждении  исполнительного производства № 1953/19/23054-ИП, как не соответствующие  Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».  

Обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийского отдела судебных  приставов Управления судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому  краю Кечакмадзе Ерекле Бондоевича направить в адрес Потребительского кооператива  «Новороссийское райпо» надлежащим образом заверенную копию постановления от  18.01.2019 о возбуждении исполнительного производства № 1953/19/23054-ИП, в 3-х  дневный срок с дату вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд через арбитражный суд Краснодарского края в месячный срок со дня принятия.  

 Судья И.П. Гонзус