2127/2020-34104(3) 

$!90I4EI-jjbaaf! 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15974/2019

г. Владивосток

23 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2020 года.  Полный текст решения изготовлен 23 марта 2020 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Николаева А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу  Уссурийску (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной  регистрации 24.03.2003, адрес (место нахождения) 692519, 

<

...>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной  регистрации 24.01.2019, адрес (место нахождения) 692186, 

<

...>),  

третье лицо - ФИО3, 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ (Протокол ПК-25 № 160891606 об  административном правонарушении от 08.05.2019)  

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не  явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте проведения  судебного заседания извещены надлежащим образом,  

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу  Уссурийску (далее – заявитель, Отдел, административный орган) обратился  в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального  предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2,  предприниматель, лицо, привлекаемое к ответственности, ответчик) к  административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ) на основании протокола ПК-25 № 160891605/187 об  административном правонарушении от 08.05.2019 года.  

Заявитель, ответчик, потерпевший в судебное заседание представителей  не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим  образом, в связи с чем, суд рассмотрел дело в их отсутствие в соответствии с  частями 3, 5 статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В обоснование требования отдел указал, что материалом, собранным  по делу об административном правонарушении, установлен факт (событие)  совершения административного правонарушения, предусмотренного частью  1 статьи 14.10 КоАП РФ, выразившегося в незаконном использовании  товарного знака «YES DRESS» № 667824.  

Предприниматель требования заявителя оспорил, указав, что требования  отдела не основаны на законе, не обоснованны, не подлежат удовлетворению в  полном объеме, действия ИП ФИО3 направлены на получение  судебной защиты, при отсутствии достойной защиты интересов, являются  злоупотреблением правом.  

Представитель потерпевшего ранее в судебном заседании требования  заявителя поддержал, сославшись на нарушение исключительного права на  товарный знак № 667824.  

Из материалов дела судом установлено, что 29.03.2019 в адрес ОМВД  России по г. Уссурийск поступило заявление от правообладателя ИП  ФИО3 о привлечении к ответственности ИП ФИО2 за  реализацию товарного знака «YES DRESS», который разместил по адресу 

<

...>. на фасаде здания, правообладателем  которого является ИП ФИО3, согласно прилагаемой к заявлению  копии свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) № 667824. По  заявлению представителя правообладателя ИП ФИО2 к нему за  официальным разрешением товарного знака «YES DRESS» не обращалась.  

В ходе проведения проверки сотрудниками Отдела установлено, что ИП  ФИО2 разместил на фасаде объекта торговли товарный знак «YES  DRESS», правообладателем которого является ИП ФИО3,  свидетельство № 667824. Соглашения на использования товарного знака «YES  DRESS» ИП ФИО2 не имеет.  

Таким образом, административным органом установлено, что ИП  ФИО2 нарушены статьи 1229, 1477, 1479, 1484 ГК РФ.  

Данное обстоятельство отражено в протоколе осмотра места  происшествия от 29.04.2019.  

С учетом изложенного, административный орган посчитал, что  предприниматель совершил административное правонарушение,  ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.  

Отделом составлен протокол ПК-25 № 160891606/187 об  административном правонарушении от 08.05.2019 года, действия ИП ФИО2 квалифицированы по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.02.2020 по делу   № А51-12426/2019 с ИП ФИО2 взыскано в пользу ИП ФИО3  

Ю.А. 10000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на  товарный знак № 667824.  

Материалы дела в порядке пункта 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ  направлены Отделом в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения  вопроса о привлечении предпринимателя к административной  ответственности.  

Рассмотрев материалы дела, суд считает заявленное требование  подлежащим удовлетворению в силу следующего.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в  судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного  правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении  которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись  ли основания для составления протокола об административном  правонарушении и полномочия административного органа, составившего  протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за  совершение данного правонарушения и имеются ли основания для  привлечения к административной ответственности лица, в отношении  которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

Право на товарный знак охраняется законом. Отношения, возникающие  в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков  обслуживания и наименований мест происхождения товаров, регулируются  частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ).  

Согласно статье 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной  деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации  юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым  предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью),  являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.  

Из положений пункта 1 статьи 1233 ГК РФ следует, что  правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным  правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого  исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по  договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или  предоставления другому лицу права использования соответствующих  результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации  в установленных договором пределах (лицензионный договор).  

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на  обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или  индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право,  удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Обладателем  исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или  индивидуальный предприниматель.  

Статьей 1479 ГК РФ установлено, что на территории Российской  Федерации действует исключительное право на товарный знак,  зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по  интеллектуальной собственности, а также в других случаях, международным  договором Российской Федерации.  

Из пункта 2 статьи 1481 ГК РФ следует, что выданный  правообладателю охранный документ на товарный знак подтверждает само  исключительное право, приоритет и перечень товаров и услуг, в отношении  которых действует это исключительное право.  

Статьей 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого  зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит  исключительное право использования товарного знака в соответствии со  статьей 1229 настоящего Кодекса любым, не противоречащим закону  способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами,  

указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1).  

Так, исключительное право на товарный знак может быть  осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении  которых товарный знак зарегистрирован, путем размещения товарного знака  на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые  производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на  выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на  территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой  целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2).  

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя  сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для  индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или  однородных товаров, если в результате такого использования возникнет  вероятность смешения (пункт 3).  

Согласно части 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут  использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности  или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.  Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами,  предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование  осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и  влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими  законами, за исключением случаев, когда использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами  иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим  Кодексом.  

Пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ установлено, что товары, этикетки,  упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или  

сходное с ним до степени смешения обозначение, являются  контрафактными.  

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление,  распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или  хранение материальных носителей, в которых выражены результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к  нарушению исключительного права на такой результат или на такое  средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по  решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то  ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим  Кодексом.  

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О  некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях» статья 14.10 КоАП РФ  охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на  котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого)  содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в  гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на  территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в  гражданский оборот на территории Российской Федерации.  

Ответственность лица по статье 14.10 КоАП РФ за совершенное  правонарушение наступает, в том числе, если лицо использовало чужой  товарный знак не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в  Российской Федерации.  

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная  ответственность за незаконное использование чужого товарного знака,  знака обслуживания, наименования места происхождения товара или  сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением  случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, в виде наложения  

административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до  двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное  воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования  места происхождения товара, а также материалов и оборудования,  используемых для их производства, и иных орудий совершения  административного правонарушения.  

Объектом правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, выступают экономические  права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические  интересы государства, предусмотренные частью 4 ГК РФ.  

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1  статьи 14.10 КоАП РФ, образует нарушение права на товарный знак:  незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания,  наименования места происхождения товара или сходных с ними  обозначений для однородных товаров.  

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения  административного производства явился выявленный в ходе проверки факт  незаконного использования товарного знака «YES DRESS» (свидетельство   № 667824), который ИП ФИО2 разместил на фасаде здания без согласия  правообладателя ИП ФИО3  

Данное обстоятельство отражено в протоколе осмотра места  происшествия от 29.04.2019, в протоколе об административном  правонарушении от 08.05.2019 серии ПК-25 № 160891606/187.  

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя  сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для  индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных  товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность  смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).  

В силу статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на  которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени  смешения обозначение, являются контрафактными.  

Принимая во внимание изложенное, суд находит правильным вывод  административного органа о том, что действия индивидуального  предпринимателя образуют состав административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.  

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит  административной ответственности только за те административные  правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые  сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной  ответственности, толкуются в пользу этого лица.  

Из материалов дела следует, что у предпринимателя имелась  возможность получить информацию об охраняемых на территории  Российской Федерации объектах интеллектуальной собственности, а также  установить легальность ввода в гражданский оборот продукции, содержащей  спорный товарный знак.  

Доказательства того, что ИП ФИО2 как индивидуальным  предпринимателем предприняты все зависящие от него действия,  направленные на недопущение нарушения законодательства в части  незаконного использования товарных знаков и соблюдение правил и норм, за  нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность, в материалы дела не представлены.  

Предприниматель должен был проявить должную степень  осторожности и осмотрительности, поскольку у него имелась возможность не  допустить нарушение законодательства в части незаконного использования  товарного знака и соблюсти правила и нормы, за нарушение которых  законодательством предусмотрена административная ответственность, но им  не были приняты все зависящие меры по соблюдению требований  законодательства.  

В связи с тем, что при рассмотрении дела не установлено наличие  обстоятельств, препятствовавших ИП Фищук Г.Г. соблюсти требования  законодательства о защите интеллектуальной собственности, и его действия  были направлены на незаконное использование товарного знака «YES  DRESS» (свидетельство № 667824), арбитражный суд приходит к выводу о  доказанности вины лица, привлекаемого к административной  ответственности, в совершении вмененного ему административного  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к  административной ответственности, не может быть подвергнуто  административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке,  установленном законом.  

В силу пункта 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица  органов внутренних дел (полиции) управомочены составлять протоколы об  административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи  14.10 КоАП РФ.  

Суд проверил соблюдение Отделом процессуальных норм  законодательства об административных правонарушениях при производстве  по рассматриваемому административному делу и не установил каких-либо  нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении ИП ФИО2 к  административной ответственности, протокол по делу об административном  правонарушении составлен в соответствии со статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ.  

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности  привлечения к административной ответственности за совершение  правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 1 статьи 14.10  КоАП РФ, на момент рассмотрения данного дела не истек.  

При изложенных обстоятельствах заявленное административным  органом требование подлежит удовлетворению.  

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного  правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ  

и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного,  судом не установлено.  

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание  является установленной государством мерой ответственности за совершение  административного правонарушения и применяется в целях предупреждения  совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и  другими лицами.  

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении  административного наказания физическому лицу учитываются характер  совершенного им административного правонарушения, личность виновного,  его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие  административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие  административную ответственность.  

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом  не установлено.  

В материалы административного дела не представлено доказательств  привлечения предпринимателя к административному наказанию за  совершение однородного правонарушения.  

В соответствии с примечанием статьи 2.4, частью 1 статьи 14.10 КоАП  РФ, совершение индивидуальным предпринимателем предусмотренного  данной нормой административного правонарушения влечет наложение на  данное лицо штрафа в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с  конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение  товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения  товара, а также материалов и оборудования, используемых для их  производства, и иных орудий совершения административного  правонарушения  

Учитывая изложенное, а также вытекающий из Конституции  Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и  справедливости наказания, при отсутствии отягчающих административную  

ответственность обстоятельств, суд считает необходимым и достаточным  применение к предпринимателю наказания в виде минимального размера  штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.10 КоАП РФ для  должностных лиц, в размере 10 000 руб.  

При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в  указанном размере, предусмотренном частью 1 статьей 14.10 КоАП РФ, с  учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, сможет обеспечить  достижение цели административного наказания.  

Вопрос о конфискации предметов административного правонарушения  судом не разрешается, поскольку данные предметы не изымались, вывеска с  изображением товарного знака демонтирована ответчиком.  

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела  судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о  привлечении к административной ответственности государственной  пошлиной не оплачивается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  государственной регистрации 24.01.2019, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес  (место нахождения) 692186, 

<

...>) к административной  ответственности по части 1 ст. 14.10 Кодекса об административных  правонарушения Российской Федерации в виде административного штрафа в  размере 10000 (десять тысяч) рублей.  

Административный штраф должен быть уплачен не позднее  шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банк или  иную кредитную организацию по следующим реквизитам: Получатель  платежа: УФК МФ РФ по Приморскому краю (ОМВД России по  

г.Уссурийску) ИНН: 2511044040 КПП: 251101001, расчетный счет:  40101810900000010002, Банк получателя платежа: ГРКЦ ГУ Банка России  по ПК г.Владивосток, БИК: 040507001, ОКТМО: 05723000, КБК  18811608010016000140, назначение платежа – административный штраф по  делу № А51-15974/2019.  

Платежный документ об уплате штрафа в 10-дневный срок  представить арбитражному суду, вынесшему решение.  

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок и непредставления суду  доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.  

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней, если не  подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый  арбитражный апелляционный суд.  

 Судья Николаев А.А. 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 26.05.2019 23:17:39

 Кому выдана Николаев Антон Аркадьевич