Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-29473/22

22 июня 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2022 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Поморцева ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОБОРОНЭНЕРГО" В ЛИЦЕ ФИЛИАЛА "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" 

к АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КЛИН  

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания от 15.06.2022

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОБОРОНЭНЕРГО" В ЛИЦЕ ФИЛИАЛА "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИЯ КЛИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 11 декабря 2019 г. № 697/3ТП/ЦНТ-2019 в размере 3 996,29 руб., неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства по договору от 11 декабря 2019 г. № 697/3ТП/ЦНТ-2019 в размере 530, 03 руб., неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства по договору от 11 декабря 2019 г. № 697/3ТП/ЦНТ-2019, равную 0,25% от указанного общего размере платы по договору за каждый день просрочки, начиная с 01 апреля 2022 по фактической оплаты.

           Представители сторон, третьих лиц в судебное заседание не явились с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

            От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.      

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

             В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

            Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

           Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений от истца и ответчика против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании на дату его проведения не поступило, в связи с чем суд руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Исследовав материалы дела в полном объеме,  суд установил следующее.

         Между АО «Оборонэнерго» (далее по тексту - Сетевая организация, Истец) и Администрацией городского округа Клин (далее по тексту -Ответчик, Заявитель) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 11 декабря 2019 г. № 697/ЗТП/ЦНТ-2019 (далее по тексту - Договор № 697/ЗТП/ЦНТ-2019), по условиям которого, Истец принял на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения электроснабжения энергопринимающих устройств Заказчика, а именно линии электропередачи 0,4 кВ (ЛЭП 0,4 кВ) для электроснабжения объекта щит наружного освещения (ЩНО-0,4 кВ), расположенного по адресу: Московская область, Клин-5, ул. Центральная (ТП-86), Заявитель надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях, а также обязательство оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствий с условиями настоящего договора.

           На основании пункта 5 Договора № 697/3ТП/ЦНТ-2019 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 (четыре) месяца со дня заключения настоящего Договора.

           Согласно условиям договора Сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по выполнению возложенных на Сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Заказчика до точек, указанных в технических условиях, Заказчик обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, указанных в технических условиях, а Плательщик обязуется надлежащим образом исполнять указанные в разделе III настоящего договора обязательства по оплате услуг Сетевой организации за технологическое присоединение.

            Согласно пункту 10 раздела III Договора № 697/ЗТП/ЦНТ-2019 размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20 декабря 2018 г. № 409-Р и составляет 10 095,90 рублей (десять тысяч девяносто пять рублей 90 копеек), в т.ч. НДС (20%) 6 822,57 рублей (шесть тысяч восемьсот двадцать два рубля 57 копеек).

            Согласно пункту 11 раздела III Договора № 697/ЗТП/ЦНТ-2019 внесение платы за технологическое присоединение осуществляется Заявителем в следующем порядке:

-   5 (пять) процентов в размере 504,80 руб., в т.ч НДС, в течение 15 (пятнадцати) дней со дня заключения настоящего договора;

-   95 (девяносто пять) процентов в размере 9 591,10 руб., в т.ч. НДС, в течение 3 (трех) лет со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения равными долями ежеквартально.

            Датой исполнения обязательства Заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на расчетный сет Сетевой организации.

           Процедура технологического присоединения по договору № 697/3 ТП/ЦНТ-2019 со стороны Сетевой организации завершена, подписан акт об осуществлении технологического присоединения от 03 сентября 2020 г. № 10356-ФЦ на сумму 10 095,90 руб., в т.ч. НДС.

Как пояснил Истец, до настоящего времени оплата Ответчиком не исполнена. 

По состоянию на 31 марта 2022 г. сумма основного долга Ответчика в рамках исполнения Договора № 697/ЗТП/ЦНТ-2019 составляет 3 996,29 руб., в том числе НДС.

Для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ответчику была направлена претензия от 17.02.2022 № ЦНТ/100/936, которое ответчиком отставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик документально мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу исковых требований суду не заявил.  Контррасчет не представил .

 Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

 В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, не включены в раздел IV "Отдельные виды обязательств" Гражданского кодекса Российской Федерации, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила N 861).

Согласно статье 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об оказании услуг по технологическому присоединению (пункт 6 Правил N 861 и статья 26 Закона об электроэнергетике).

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (п. 1 ст. 26 Закона N 35-ФЗ и п. п. 16, 17 Правил N 861).

В силу пункта 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

             Как усматривается, факт завершения технологического присоединения подтверждается представленным в материалы дела подписанным сторонами без замечаний Актом об осуществлении технологического присоединения от 03 сентября 2020 года № 10356-ФЦ на сумму 10 095,90 руб., доказательства полной оплаты задолженности ответчиком не представлены, суд считает требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

            Истцом также заявлены требования по взысканию неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства по договору от 11 декабря 2019 г. № 697/3ТП/ЦНТ-2019 в размере 530, 03 руб., а также  сумму неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства по договору от 11 декабря 2019 г. № 697/3ТП/ЦНТ-2019, равную 0,25 % от указанного общего размера платы по Договору за каждый день просрочки, начиная с 01 апреля 2022 г. по день фактической оплаты (представлен расчет).

            Согласно пункту 17 раздела V Договора № 697/3ТП/ЦНТ-2019 в случае нарушения одной из Сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему Договору, нарушившая условия Договора Сторона уплачивает неустойку, равную 0,25 процентов от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению Плательщиком не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящем абзаце порядке за год просрочки.

           Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесенные другой стороне расходы, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем первым пунктам 17 настоящего договора, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты.          

            Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств. Согласно п. 1 названной нормы права исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

           По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

           В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

           Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

             Учитывая компенсационныйхарактер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

             Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. 

            Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

             Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

             Между тем возражений в отношении расчёта, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

              Суд признает расчёт правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

  Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца,  излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению № 3882 от 14.09.2021 в размере 1 000 руб. подлежит возвращению истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с  АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КЛИН  в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОБОРОНЭНЕРГО" В ЛИЦЕ ФИЛИАЛА "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" основной долг по договору от 11.12. 2019 г. № 697/ЗТП/ЦНТ-2019 в размере 3 996 руб. 29 коп., неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства по договору от 11 декабря 2019 г. № 697/3ТП/ЦНТ-2019 в размере 530 руб. 03 коп., сумму неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства по договору от 11 декабря 2019 г. № 697/3ТП/ЦНТ-2019, равную 0,25 % от указанного общего размера платы по Договору за каждый день просрочки, начиная с 01 апреля 2022 г. по день фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере   2000 руб.      

        Возвратить АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОБОРОНЭНЕРГО" В ЛИЦЕ ФИЛИАЛА "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" из федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб., оплаченную платежным поручением от 14.09.2021  №3882. 

        Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                               Н.А. Поморцева