Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-197478/22-96-1342

28 ноября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2022

Полный текст решения изготовлен 28.11.2022

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "АНТЕЙ-СТРОЙИНВЕСТ" 185035, РЕСПУБЛИКА КАРЕЛИЯ, ПЕТРОЗАВОДСК ГОРОД, КАРЛА МАРКСА (ЦЕНТР Р-Н) 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 100101001 

к АО "БАВАРСКИЙ ДОМ" 129075, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 771701001 

о взыскании задолженности по Договору субподряда №1-19-30/БД от 01.02.2019 в размере 7 979 325 руб. 31 коп., задолженности по Договору субподряда № 27-01-20/БД от 27.01.2020 г. в размере 7 026 798 руб. 65 коп 

при участии: 

от истца: ФИО2 по дов. от 01.09.22г.; 

от ответчика: ФИО3 по дов. от 10.01.22г.,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "АНТЕЙ-СТРОЙИНВЕСТ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "БАВАРСКИЙ ДОМ" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании 

- задолженности по договору субподряда №1-19-30/БД от 01.02.2019 в размере 7 458 077,24 рублей и 521 248,07 рублей процентов за период с 21.02.2022 по 05.09.2022 гг.

- задолженности по договору субподряда №27-01-20/БД от 27.01.2020 в размере 6 396 841,22 рубль и 629 957,43 рублей процентов за период с 13.10.2021 по 05.09.2022.

Ответчик ходатайствовал о привлечении в качестве третьего лица: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МУЗЕЙ ИЗОБРАЗИТЕЛЬНЫХ ИСКУССТВ ИМЕНИ А.С.ПУШКИНА".

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий и в отличие от третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, интересы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, не противоречат интересам истцов или ответчиков, на стороне которых третьи лица выступают.

Из содержания данной статьи следует, что вопрос о вступлении в дело третьих лиц решается по усмотрению суда. При этом суд исходит из конкретных обстоятельств спора и должен проверить может ли повлиять принимаемый судебный акт на права и законные интересы третьего лица.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. То есть после разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, обязательным условием для привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что принятый судебный акт может повлиять на их права и обязанности.

Суд, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, приходит к выводу об отказе в привлечении в качестве третьего лица ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МУЗЕЙ ИЗОБРАЗИТЕЛЬНЫХ ИСКУССТВ ИМЕНИ А.С.ПУШКИНА", поскольку суд не усматривает каким образом решение по делу может повлиять на права и обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве. 

Заслушав представителей сторон спора, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему. 

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору субподряда №1-19-30/БД от 01.02.2019 в размере 7 458 077,24 рублей.

Как следует из пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, подлежащей применению к спорным отношениям; далее - Гражданский кодекс) юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из указанного принципа свободы договора следует, что стороны подрядной сделки вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, отступить от общего правила статьи 711 Гражданского кодекса об оплате работ после окончательной сдачи их результата, установив, что частичная оплата выполненных работ приостанавливается до истечения гарантийного срока. Согласно сложившейся практике предпринимательских отношений в сфере подряда такое условие именуется гарантийным удержанием.

Гарантийное удержание представляет собой согласованный сторонами в соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации способ обеспечения исполнения Подрядчиком всех обязательств, предусмотренных договором.

Гарантийные удержания являются обеспечением на случай неисполнения предусмотренных по договору обязательств.

Между ООО «Антей-СтройИнвест» и АО «Баварский дом» был заключен договор субподряда №1-19-30/БД от 01.02.2019, в рамках которого ООО «Антей-СтройИнвест» выполняло работы на объекте «Строительство депозитарно-реставрационного и выставочного центра» (

<

...>).

Согласно п. 7.10 договора субподряда №1-19-30/БД от 01.02.2019, подписанные Ответчиком Акт о приемке выполненных работ (КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) подтверждают выполнение Истцом соответствующих работ. Оплата выполненных работ осуществляется после подписания КС-2 и КС-3 и выставления счета (п. 7.11 договора).

В силу п. 7.19 договора субподряда №1-19-30/БД от 01.02.2019 Ответчик удерживает денежные средства в сумме 5% из сумм, подлежащих оплате Истцу за выполненную работу, в качестве гарантийного удержания, предназначенного для обеспечения надлежащего исполнения Истцом своих обязательств по договору.

28 декабря 2021 года Истец и Ответчик заключили между собой дополнительное соглашение №8 к договору субподряда №1-19-30/БД от 01.02.2019, в котором указали:

- Работы по договору субподряда №1-19-30/БД от 01.02.2019 выполнены полностью в отсутствии претензий со стороны Ответчика;

- Общая сумма выполненных работ по договору субподряда №1-19-30/БД от 01.02.2019 составила 149 160 144,80 рубля;

- Сумма гарантийного удержания за выполненные работы составила 7 458 077,24 рублей;

- Ответчик принял от Истца в полном объеме исполнительную документацию по договору субподряда №1-19-30/БД от 01.02.2019 к которой отсутствуют какие-либо претензии.

Пунктами 7.19 и 7.20 договора субподряда №1-19-30/БД от 01.02.2019 установлено, что Ответчик выплачивает (возвращает) Истцу суммы гарантийного удержания по истечении шести месяцев после подписания последнего акта приемки выполненных работ и на основании выставленного Истцом счета.

Пунктом 5.3 договора субподряда №1-19-30/БД от 01.02.2019 установлено, что Истец вправе получить за выполненные работы обусловленную договором цену в соответствии с условиями договора.

Последний акт приемки выполненных работ №31, подписанный обеими сторонами, датирован 20.08.2021, т.е. в силу п. 7.20 договора возврат гарантийного удержания должен был быть осуществлен Ответчиком в срок до 20.02.2022.

Истец письмом №76 от 25.02.2022 направил в адрес Ответчика счет №32 от 25.02.2022 на оплату (возврат гарантийного удержания) в сумме 7 458 077,24 рублей.

В продолжении совершенного между сторонами дополнительного соглашения №8 к договору субподряда №1-19-30/БД от 01.02.2019 и, пока еще неоплаченного Ответчиком счета Истца №32 от 25.02.2022 на сумму 7 458 077,24 рублей, между Истцом и Ответчиком подписывается Акт сверки взаимных расчетов, согласно которому по состоянию на 11.05.2022 задолженность Ответчика перед Истцом по договору субподряда №1-19-30/БД от 01.02.2019 составила 7 458 077,24 рублей.

Поскольку Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства и не вернул Истцу сумму гарантийного удержания по договору субподряда №1-19-30/БД от 01.02.2019, Истец направил в адрес Ответчика претензию №233 от 03.06.2022, которая была получена Ответчиком 03.06.2022.

Также истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору субподряда №27-01-20/БД от 27.01.2020 в размере 6 396 841,22 рубль.

Между ООО «Антей-СтройИнвест» и АО «Баварский дом» был заключен договор субподряда №27-01-20/БД от 27.01.2020, в рамках которого ООО «Антей-СтройИнвест» выполняло работы на объекте «Строительство депозитарно-реставрационного и выставочного центра» (

<

...>).

Согласно п. 7.10 договора субподряда №27-01-20/БД от 27.01.2020, подписанные Ответчиком Акт о приемке выполненных работ (КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) подтверждают выполнение Истцом соответствующих работ. Оплата выполненных работ осуществляется после подписания КС-2 и КС-3 и выставления счета (п. 7.11 договора).

В силу п. 7.20 договора субподряда №27-01-20/БД от 27.01.2020 Ответчик удерживает денежные средства в размере 5% из сумм, подлежащих оплате Истцу за выполненную работу, в качестве гарантийного удержания, предназначенного для обеспечения надлежащего исполнения Истцом своих обязательств по договору.

28 декабря 2021 года Истец и Ответчик заключили между собой дополнительное соглашение №12 к договору субподряда №27-01-20/БД от 27.01.2020, в котором указали:

- Работы по договору субподряда №27-01-20/БД от 27.01.2020 выполнены полностью в отсутствии претензий со стороны Ответчика;

- Общая сумма выполненных работ по договору субподряда №27-01-20/БД от 27.01.2020 составила 127 936 824,57 рубля;

- Сумма гарантийного удержания за выполненные работы составила 6 396 841,23 рубль;

- Ответчик принял от Истца в полном объеме исполнительную документацию по договору субподряда №27-01-20/БД от 27.01.2020 к которой отсутствуют какие-либо претензии;

- Ответчик оплачивает задолженность за выполненные работы в сумме 7 301 814,14 рублей до 31.12.2021.

Пунктами 7.20 и 7.21 договора субподряда №27-01-20/БД от 27.01.2020 установлено, что Ответчик выплачивает Истцу суммы гарантийного удержания по истечении 15 календарных дней после подписания последнего акта приемки выполненных работ и передачи исполнительной документации на все выполненные работы по договору.

Пунктом 5.3 договора субподряда №27-01-20/БД от 27.01.2020 установлено, что Истец вправе получить за выполненные работы обусловленную договором цену в соответствии с условиями договора.

Последний акт приемки выполненных работ №36, подписанный сторонами, датирован 27.09.2021, а исполнительная документация передана в полном объеме, что в т.ч. подтверждается дополнительным соглашением №12 к договору субподряда №27-01-20/БД от 27.01.2020, т.е. в силу п. 7.21 договора возврат гарантийного удержания должен был быть осуществлен Ответчиком в срок до 12.10.2021.

Истец письмом №75 от 25.02.2022 направил в адрес Ответчика счет №31 от 25.02.2022 на оплату (возврат гарантийного удержания) в сумме 6 396 841,23 рубль.

В продолжении совершенного между сторонами дополнительного соглашения №12 к договору субподряда №27-01-20/БД от 27.01.2020 и, пока еще неоплаченного Ответчиком счета Истца №31 от 25.02.2022 на сумму 6 396 841,23 рубль, между Истцом и Ответчиком подписывается Акт сверки взаимных расчетов, согласно которому по состоянию на 11.05.2022 задолженность Ответчика перед Истцом по договору субподряда №27-01-20/БД от 27.01.2020 составила 6 396 841,22 рубль.

Поскольку Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства и не вернул Истцу сумму гарантийного удержания по договору субподряда №27-01-20/БД от 27.01.2020, Истец направил в адрес Ответчика претензию №234 от 03.06.2022, которая была получена Ответчиком 03.06.2022.

По состоянию на 05.09.2022, Ответчик не исполнил обязательства по договору субподряда №1-19-30/БД от 01.02.2019, не вернул гарантийное удержание в сумме 6 396 841,22 рубль и проигнорировал полученную от Истца претензию.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве  не исключают правомерности требований истца, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами,  сделаны при не правильном и неверном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

В дополнительных соглашениях № 8 от 28.12.2021 к договору субподряда № 1-19-30/БД от 01.02.2019 и № 12 от 28.12.2021 к договору субподряда№ 27-01-20/БД от 27.01.2020 стороны привели, что возврат сумм гарантийных удержаний осуществляется на условиях договоров № 1-19-30/БД от 01.02.2019 и № 27-01-20/БД от 27.01.2020.

Пунктами 7.19 и 7.20 договора субподряда № 1-19-30/БД от 01.02.2019 и пунктами 7.20 и 7.21 договора субподряда № 27-01-20/БД от 27.01.2020 стороны установили сроки возврата Истцу сумм гарантийного удержания.

Заявленное Истцом требование основано на том, что согласно заключенным между Истцом и Ответчиком договоров субподряда № 1-19-30/БД от 01.02.2019 и № 27-01-20/БД от 27.01.2020 и приложений к ним, Ответчик обязался вернуть гарантийные удержания по приведенным выше сделкам в срок до 12.10.2021 и до 20.02.2022.

В статье 10.4 договоров субподряда № 1-19-30/БД от 01.02.2019 и № 27-01-20/БД от

27.01.2020 приведено, что гарантийный срок субподрядчика на выполненные работы составляет пять лет с момента завершения работ по договору.

Таким образом, Ответчик в рамках отдельного спора вправе предъявить требование к Истцу, если Истец откажется возмещать Ответчику понесенные последним убытки, связанные с качеством выполненных Истцом работ.

При этом, буквальное толкование пунктов 7.19, 7.20 договора субподряда № 1-19-30/БД от 01.02.2019 и пунктов 7.20, 7.21 договора субподряда № 27-01-20/БД от 27.01.2020 указывают, что суммы гарантийного удержания выплачиваются по истечении конкретного срока.

В договорах субподряда № 1-19-30/БД от 01.02.2019 и № 27-01-20/БД от 27.01.2020 и приложений к ним нет условий о том, что по окончании срока гарантийного удержания Ответчик вправе дальше удерживать денежные средства на более длительный срок, в т.ч. на весь гарантийный срок.

Условия статей 10 договоров субподряда № 1-19-30/БД от 01.02.2019 и № 27-01-20/БД от

27.01.2020 не связаны с возможным отказом в возврате гарантийного удержания или продлением срока возврата гарантийного удержания.

Акты приемки выполненных работ и справки об их стоимости, подписанные Ответчиком, подтверждают выполнение Истцом работ в соответствии с условиями сделок.

В дополнительном соглашении № 8 от 28.12.2021 к договору субподряда № 1-19-30/БД от 01.02.2019 приведено, что у Ответчика отсутствуют претензии к Истцу по выполненной последним работе.

В дополнительном соглашении № 12 от 28.12.2021 к договору субподряда № 27-01-20/БД от 27.01.2020 приведено, что у Ответчика отсутствуют претензии к Истцу по выполненной последним работе.

В акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 11.05.2022 подписанному между Истцом и Ответчиком зафиксированы сумма задолженности Ответчика перед Истцом, в том числе без каких-либо удержаний.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору № 1-19-30/БД от 01.02.2019  года  задолженность в размере 7 458 077 руб. 24 коп. и задолженности по договору № 27-01-20/БД от  27.01.2020 в размере 6 396 841 руб. 22 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по договору субподряда №1-19-30/БД от 01.02.2019 за период с 21.02.2022 по 05.09.2022 гг. в размере 521 248,07 рублей и процентов по договору субподряда №27-01-20/БД от 27.01.2020 за период с 13.10.2021 по 05.09.2022 в размере 629 957,43 рублей.

Как установлено п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено:

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление вступило в силу с 01.04.2022.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"). В случае принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В данном случае, Постановлением Правительства N 497 перечень лиц расширен, мораторий распространяется на всех лиц, за исключением указанных в п. 2 постановления Правительства РФ N 497.

Как указано в п. 7 названного постановления Пленума N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, не могут быть начислены и взысканы финансовые (штрафные) санкции с должников, на которых распространяется действие моратория, введенного Постановлением N 497 за период с 1 апреля до 1 октября 2022 года.

Истцом был представлен расчёт процентов с учётом моратория, который суд признаёт обоснованным. 

- по договору субподряда № 1-19-30/БД от 01.02.2019

Период                         Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, Р

21.02.2022-27.02.2022              7

9,5

365

13 588,00

28.02.2022-31.03.2022            32

20

365

130 771,77

Сумма процентов: 144 359,77 Р

 

- по договору субподряда № 27-01-20/БД от 27.01.2020

 

Период                        Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, Р

13.10.2021 -24.10.2021             12

6,75

365

14 195,73

25.10.2021 - 19.12.2021            56

7,5

365

73 607,49

20.12.2021 - 13.02.2022            56

8,5

365

83 421,82

14.02.2022-27.02.2022             14

9,5

365

23 309,04

28.02.2022-31.03.2022             32

20

365

112 163,79

Сумма процентов: 306 697,87 Р

При таких обстоятельствах, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, суд удовлетворяет требование о взыскании процнетов за пользование чужими денежными средствами согласно контррасчёту истца. 

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "БАВАРСКИЙ ДОМ" (ИНН: 7709008852) в пользу ООО "АНТЕЙ-СТРОЙИНВЕСТ" (ИНН: 7716230720) : по договору № 1-19-30/БД от 01.02.2019  года  задолженность в размере 7 458 077 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 144 359 руб. 78 коп.; по договору № 27-01-20/БД от  27.01.2020 задолженность в размере 6 396 841 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 306 697 руб. 88  коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 93 457 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                        П.С. Гутник