АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-18482/2023

г. Иркутск

25 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 24 октября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Тах Д.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Линейцевым Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Новотэк» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес:  664039, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (670033, Республика Бурятия, Улан-Удэ город, ФИО1 улица, дом 13, офис здание склада-5, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о взыскании 974 000 руб.,

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности №3/НТ-2023 от 09.01.2023 (предъявлены паспорт, диплом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новотэк» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточенным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» о взыскании основного долга по договору ТУ-032/2020 в размере 140 000 руб., штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 867 000 руб.

Истец в судебном заседании иск поддержал; в порядке статьи 49 АПК РФ представил уточнения исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика 140 000 руб. основного долга, 834 000 руб. штрафа.

Судом уточнение иска в порядке статьи 49 АПК РФ принято.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил,  требования истца не оспорил.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, выслушав истца, суд установил следующее.

Между обществом «Новотэк» (исполнитель) и обществом «Лидер» (заказчик) заключен договор № ТУ-032/2020 от 22.05.2020 оказания услуг по предоставлению подвижного состава для осуществления перевозок грузов (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых в вагонах по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, международных перевозок, а также вывозимых за пределы Российской Федерации и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также перемещаемых через территорию Российской Федерации с территории иностранного государства на территорию иного иностранного государства, в вагонах. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных настоящим договором (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора под услугами понимается предоставление и обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза, признаки которого будут указаны в заказе.

Пунктом 5.1 договора установлено, что стоимость услуг, оказываемых исполнителем в соответствии с настоящим договором, определяется сторонами в Протоколах согласования договорной цены. Оказание исполнителем услуг без подписанного сторонами протокола согласования договорной цены не осуществляется, даже при наличии согласованных заказов.

Сторонами подписаны протоколы согласования договорной цены, в которых определили род предоставляемого подвижного состава, ставку исполнителя за один вагон перевозимого груза по соответствующим направлениям, время простоя вагонов под погрузкой/выгрузкой (протоколы согласования договорной цены от 01.09.2022 №6, от 01.10.2022 №7).

В сентябре-октябре 2022 года от общества «Лидер» в адрес общества «Новотэк» поступили заявки на оказание услуг по направлению Заудинский – Забайкальск (эксп) и на предоставление вагонов-платформ.

На основании заявок истцом ответчику предоставлены платформы №№ 966771190, 96677091, 96722640, в подтверждение чего в материалы дела представлены железнодорожные накладные, УПД №800 от 15.11.2022 на сумму 345 000 руб.

Истцом в адрес ответчика выставлен счет на оплату №1059 от 17.10.2022 на оплату услуг по предоставлению вагонов.

С учетом частичной оплатой счета, задолженность ответчика составила 140 000 руб.

Также в августе-ноябре 2022 года от общества «Лидер» в адрес общества «Новотэк» поступили заявки на оказание услуг по направлению Заудинский – Забайкальск (эксп) и на предоставление вагонов-платформ.

На основании заявок истцом ответчику предоставлены платформы №№ 96676390, 96720081, 96695499, 96677190, 96659693, 96677190, 96659693, 96698097, 96748157, 96658992, 96677794, 96748108, 96698196, 91588061, 96695499, 96720081, 96721014, 96677190, 96677091, 96722640, 91588061, 96720081, 96698196, в подтверждение чего в материалы дела представлены железнодорожные накладные, УПД №34 от 31.01.2022, №72 от 15.02.2022, № 90 от 28.02.2022, № 701 от 17.10.2022, № 743 от 31.10.2022, №800 от 15.1.2022, №850 от 30.11.2022.

В связи с нарушением сроков погрузки платформ истцом начислена неустойка в виде штрафа в размере 834 000 руб.

Претензиями № 158/2021/ПР от 28.12.2022, №006/2023/ПР от 13.01.2023 истец предложил ответчику погасить основной долг по договору и штраф за сверхнормативное пользование вагонами соответственно.

В обоснование иска истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по договору в полном объеме, в связи с чем обратился в суд с настоящими требованиями.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между сторонами договор является договором транспортной экспедиции, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента. 

В соответствии со статьей 6 ФЗ от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец в спорный период оказал ответчику услуги с учетом произведенных ответчиком оплат на общую сумму 140 000 руб. Данный факт ответчиком не оспорен.

Факт оказания услуг и объем оказанных услуг подтверждается представленными истцом в материалы дела железнодорожными накладными, УПД. Факт оказания услуг, объем и стоимость оказанных услуг ответчиком не оспариваются.

Доказательства оплаты услуг в размере 140 000 руб.  ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку на дату принятия решения доказательства оплаты основного долга в размере 140 000 руб. ответчиком не представлены, суд полагает требование о взыскании суммы основного долга в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с представленными в материалы дела перечнями операций с вагонами «ВСЖД» филиала ОАО «РЖД» вагоны прибыли на станцию погрузки в следующие сроки:

№ п/п

№ вагона

№ накладной

Прибытие на станцию

1

96676390

30924601

17.08.2022

2

96720081

30924602

17.08.2022

3

96695499

30924664

18.08.2022

4

96677190

30952867

23.08.2022

5

96659693

30944908

03.09.2022

6

96698097

30965121

01.09.2022

7

96748157

30944900

03.09.2022

8

96658992

30973897

10.09.2022

9

96677794

30973898

10.09.2022

10

96748108

30973899

10.09.2022

11

96698196

31091443

01.10.2022

12

91588061

31108920

28.09.2022

13

96695499

31110021

28.09.2022

14

96720081

31110022

28.09.2022

15

96721014

ЭЫ726026

12.10.2022

16

96677190

31110023

28.09.2022

17

96677091

31108926

29.09.2022

18

96722640

33218197

12.10.2022

19

91588061

31258150

05.11.2022

20

96720081

31258149

05.11.2022

21

96698196

31258151

05.11.2022

В соответствии с пунктом 4.2.7 договора от 14.02.2022 № ТУ-318/2022 заказчик обязан обеспечить простой Вагонов, поданных согласно Заказу, на станциях погрузки/выгрузки не более количества суток, указанных в Протоколах согласования договорной цены (формы Протоколов установлены Приложением № 2 к настоящему Договору).

В указанных протоколах согласования договорной цены стороны установили, что штраф за простой вагонов, следующих со станции Заудинский до станции Забайкальск под погрузкой составляет-3 000 руб., срок нахождения под погрузкой – 10 суток.

Срок нахождения Вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия Вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) приема груза к перевозке.

Простой Вагонов свыше срока, указанного в Протоколах согласования договорной цены, исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках Грузов дата прибытия Вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления на станцию назначения или иную станцию, указанную Исполнителем, определяется:

- на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД»;

- за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или на основании иных баз данных, имеющихся у Исполнителя.

В случае несогласия Заказчика со временем простоя, заявленным Исполнителем, и выставленными штрафами за время простоя, Заказчик предоставляет Исполнителю заверенные Заказчиком копию железнодорожной накладной относительно прибытия Вагона и квитанцию о приеме Вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления Вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы АС ЭТРАН ОАО «РЖД», информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников Исполнителя.

При непредставлении Заказчиком вышеуказанных документов в течение 10 (десяти) календарных дней со дня выставления Исполнителем счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным Заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.

Согласно пункту 6.4 договора в случае допущения Заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя Вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.7 настоящего Договора, на станции погрузки/выгрузки и в пути следования, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика штраф за сверхнормативное пользование Вагонами в размере установленном в Приложении №3 за один Вагон в сутки, а также возмещения убытков Исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем Вагонов

Согласно условиям пунктов 2, 4 Протоколов согласования договорной цены, начислен штраф, размер которого составил 834 000 руб.

Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, составлен с учетом полученных от ОАО «РЖД» сведений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик прямо не оспорил и не выразил свое несогласие относительно уточненных доводов истца по количеству и стоимости отпущенной холодной воды и принятых стоков, в то время как истец аргументировал и документально подтвердил свои требования.

Верховный Суд РФ неоднократно в своих определениях, в частности  в 2018 году по  делу № А40-4350/2016, указывал - если одна сторона предъявила «серьезные» доказательства и привела «убедительные» аргументы, а ее оппонент лишь «минимальный набор» документов – его пассивность можно понимать исключительно как «отказ от опровержения» спорного факта.

Поэтому суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признанными ответчиком.

Исходя из достаточности и взаимной связи доказательств, представленных в материалы дела, в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством, суд полагает заявленные исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 140 000 руб. основного долга, 834 000 руб. штрафа за нарушение сроков погрузки вагонов (сверхнормативный простой вагонов). 

На основании положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая размер государственной пошлины, подлежащей уплате с учетом удовлетворения уточненного требования истца, с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 480 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная по платежному поручению от 15.08.2023 № 818 государственная пошлина в размере 630 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новотэк» (ИНН 

<

***>) 140 000 руб. основного долга, 834 000 руб. штрафа, 22 480 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 996 480 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новотэк» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 15.08.2023 № 818 государственную пошлину в размере 630 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                Д.Х. Тах