020/2018-13022(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-6107/2016

г. Краснодар

30 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2018 года. Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2018 года. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  судьи Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном  заседании от заявителя – индивидуального предпринимателя главы крестьянского  (фермерского) хозяйства Сагандыкова Султан-Мурата Палатовича (ИНН 262200595257,  ОГРНИП 304264236300863) – Сачакова Р.А. (доверенность от 16.02.2016), в отсутствие  органов, осуществляющих публичные полномочия: министерства имущественных  отношений Ставропольского края (ИНН 2634051351, ОГРН 1022601949644),  правительства Ставропольского края (ИНН 2634011856, ОГРН 1022601978607) и третьего  лица – администрации Туркменского муниципального района Ставропольского края,  извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства  Сагандыкова Султан-Мурата Палатовича на постановление Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.11.2017 (судьи Марченко О.В., Егорченко И.Н., Луговая Ю.Б.)  по делу № А63-6107/2016, установил следующее.  

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства  Сагандыков Султан-Мурат Палатович (далее – глава хозяйства) обратился в арбитражный  суд к министерству имущественных отношений Ставропольского края (далее –  министерство), с заявлением, в котором просил:  

– признать незаконным отказ министерства от 25.03.2016 № 3537 в предоставлении  главе хозяйства в собственность за плату земельного участка из земель  сельскохозяйственного назначения площадью 40 га с кадастровым номером  26:09:090310:1, находящегося в государственной собственности Ставропольского края,  местоположением примерно в 2 км по направлению на запад от ориентира,  

расположенного за пределами участка, ориентир: а. Шарахалсун, п. 8 с/о 1, к. 5, 6,  почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Туркменский район, а. Шарахалсун;  

– обязать министерство устранить допущенные нарушения путем направления  главе хозяйства подписанного проекта договора купли-продажи земельного участка из  земель сельскохозяйственного назначения площадью 40 га пашни с кадастровым номером  26:09:090310:1, из расчета цены выкупа 279 728 рублей.  

Требования мотивированы незаконностью отказа министерства в предоставлении в  собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 26:09:090310:1,  нарушающего права главы хозяйства на выкуп участка, предусмотренные пунктом 4  статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель  сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечена администрация Туркменского  муниципального района Ставропольского края (далее – администрация района).  

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.11.2016 (судья  Орловский Э.И.) признан незаконным, как не соответствующий Земельному кодексу  Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), отказ министерства от 25.03.2016   № 3537 в предоставлении в собственность земельного участка сельскохозяйственного  назначения площадью 40 га с кадастровым номером 26:09:090310:1. На министерство  возложена обязанность в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную  силу, осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка в трех  экземплярах, подписать их и направить (выдать) для подписания главе хозяйства. С  министерства в пользу главы хозяйства взыскано 300 рублей судебных расходов, излишне  уплаченная государственная пошлина заявителю возвращена из федерального бюджета.  

Суд установил, что 11.02.2016 глава хозяйства обратился в министерство с  заявлением о предоставлении арендуемого земельного участка с кадастровым номером  26:09:090310:1 в собственность за плату. Письмом от 18.02.2016 министерство уведомило  главу хозяйства о наличии проекта распоряжения о предоставлении участка, однако  письмом от 25.03.2016 заявителю отказано в предоставлении в собственность за плату  испрашиваемого участка, со ссылкой на непредставление документов в обоснование его  надлежащего использования, и соблюдения положений договора аренды. Согласно  положениям пункта 2 статьи 39.17 Земельного кодекса (действует с 01.03.2015) в случае  подачи заявления о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного  назначения в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 или подпунктом 31 пункта  2 статьи 39.6 Земельного кодекса к этому заявлению прилагаются документы,  

подтверждающие надлежащее использование такого участка и предусмотренные  перечнем, установленным в соответствии с Законом № 101-ФЗ. В абзаце втором пункта 4  статьи 10 Закона № 101-ФЗ в редакции, действующей на момент обращения главы  хозяйства в министерство, указывалось, что перечень документов, которые могут  подтверждать надлежащее использование земельного участка, устанавливается  федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и  реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере  земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения),  по государственному мониторингу таких земель. Между тем, такой перечень не  утвержден; в его отсутствие, в качестве документа, подтверждающего надлежащее  использование земельного участка, мог быть представлен любой документ, содержащий  сведения об использовании испрашиваемого земельного участка. В соответствии со  сведениями о видах экономической деятельности, отраженными в выписке из Единого  государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), единственным основным  видом деятельности заявителя является выращивание однолетних культур. Главой  хозяйства к заявлению от 11.02.2016 в качестве обоснования надлежащего использования  участка, были приложены справка Россельхознадзора от 22.01.2016, справка  администрации Кучерлинского сельсовета от 28.01.2016, согласно которым глава  хозяйства не допускал нарушений земельного законодательства при использовании  участка, не привлекался к административной ответственности, земельный участок  используется в соответствии с правилами землепользования, вносятся удобрения,  используются средства защиты растений. В опровержение указанных доводов  министерством представлены данные официального сайта Россельхознадзора об  отсутствии проверок в отношении главы хозяйства в 2012 – 2015 годах, ответ  администрации Кучерлинского сельсовета от 30.08.2016 об отсутствии проверок в  отношении земельного участка с кадастровым номером 26:09:090310:1 с 2008 года.  Вместе с тем, указанные доводы министерства не нашли отражения в отказе от 25.03.2016,  заявление главы хозяйства не было возвращено по причине неполноты представленных  им документов. В связи с заявлением министерством новых возражений, судом  исследованы дополнительные доказательства, представленные заявителем (справка МЧС  России от 09.08.2016, справка Ставропольстата от 15.08.2016, справка администрации  района от 10.08.2016, акты о проведении сельскохозяйственных работ на спорном  земельном участке, агрохимические паспорта за 2015 – 2016 годы, грамоты за вклад в  развитие сельского хозяйства). Представленные документы свидетельствуют об  использовании главой хозяйства участка в соответствии с целевым назначением и видом  

разрешенного использования. В деле отсутствуют документы, свидетельствующие о  ненадлежащем использовании испрашиваемого в собственность участка, не нашел своего  подтверждения довод министерства о наличии задолженности по арендным платежам.  Иных оснований для отказа в предоставлении участка в собственность заинтересованным  лицом не заявлено, наличие обстоятельств, свидетельствующих об ограничении в обороте  участка, из материалов дела не усматривается. Цена выкупа подлежит согласованию при  заключении договора купли-продажи, право заявителя на выкуп земельного участка по  определенной цене до момента получения заявителем проекта договора купли-продажи с  указанными в нем условиями о цене, не нарушено, преддоговорный спор между  сторонами отсутствует. Выкупная цена не подлежит установлению судебным актом по  настоящему делу. Исходя из положений подпункта 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного  кодекса, в порядке устранения нарушения на министерство следует возложить  обязанность подготовить, подписать и направить заявителю проект договора купли- продажи. В соответствии с подпунктом 1 пункта 9.2 Положения о министерстве  (утверждено постановлением губернатора Ставропольского края от 06.03.2012 № 137),  пунктом 18 Административного регламента предоставления министерством  государственной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в  государственной собственности Ставропольского края, в постоянное (бессрочное)  пользование, безвозмездное пользование, в аренду, в собственность без проведения  торгов» (утвержден приказом министерства от 25.02.2016 № 178; далее –  Административный регламент), указанная государственная услуга предоставляется  министерством. Надлежащим заинтересованным лицом по делу и органом, на который  следует возложить обязанность по направлению проекта договора купли-продажи,  является министерство.  

Определением от 06.02.2017 (с учетом исправительного определения от 06.02.2017)  в связи с рассмотрением дела судом первой инстанции без привлечения правообладателя  земельного участка (субъекта Российской Федерации – Ставропольского края) и его  уполномоченного представителя – правительства Ставропольского края (далее –  правительство), Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, сославшись на пункт 4  части 4 статьи 270, часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – Кодекс), перешел к рассмотрению дела по правилам,  установленным Кодексом для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.  Апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, субъект Российской  Федерации – Ставропольский край в лице правительства.  

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции глава хозяйства заявил  ходатайство об изменении требований, согласно которым просил:  

– признать незаконным отказ министерства от 25.03.2016 № 3537 в предоставлении  главе хозяйства в собственность за плату земельного участка из земель  сельскохозяйственного назначения площадью 40 га пашни с кадастровым номером  26:09:090310:1, находящегося в государственной собственности Ставропольского края;  

 – обязать правительство принять решение о предоставлении в собственность за  плату земельного участка с кадастровым номером 26:09:090310:1, находящегося в  государственной собственности Ставропольского края;  

 – обязать министерство в течение тридцати дней со дня принятия правительством  решения о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым  номером 26:09:090310:1, находящегося в государственной собственности  Ставропольского края, подготовить и направить для подписания главе хозяйства договор  купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения,  площадью 40 га пашни, из расчета цены выкупа 279 728 рублей.  

Определением от 15.03.2017 апелляционный суд принял уточненные требования  заявителя, привлек Ставропольский край в лице правительства к участию в деле в  качестве заинтересованного лица.  

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017  решение от 11.11.2016 отменено, требования удовлетворены. Апелляционный суд признал  незаконным, как не соответствующий Земельному кодексу, отказ министерства  от 25.03.2016 № 3537. На правительство возложена обязанность принять решение о  предоставлении в собственность главе хозяйства арендуемого земельного участка с  кадастровым номером 26:09:090310:1. На министерство возложена обязанность  подготовить в трех экземплярах проект договора купли-продажи земельного участка с  кадастровым номером 26:09:090310:1, подписать проект договора купли-продажи  земельного участка с ценой выкупа 279 728 рублей и направить его для подписания в  адрес главы хозяйства, в течение тридцати дней с момента принятия правительством  решения о предоставлении земельного участка.  

Судебный акт мотивирован следующим. По смыслу положений пункта 4 статьи 10  Закона № 101-ФЗ обязанность по подтверждению соответствия использования  арендуемых земельных участков их назначению, а именно, для нужд сельского хозяйства,  возлагается на лицо, которое обращается в соответствующий компетентный орган  публичной власти с заявлением о приватизации данных участков. В качестве  доказательств, подтверждающих надлежащее использование земельного участка,  

заявитель представил справки Россельхознадзора от 22.01.2016 и администрации  Кучерлинского сельсовета от 28.01.2016. Кроме того, в дело представлены справки МЧС  России от 09.08.2016, Ставропольстата от 15.08.2016, администрации района от  10.08.2016, акты о проведении сельскохозяйственных работ, агрохимические паспорта за  2015 – 2016 годы, грамоты за вклад главы хозяйства в развитие сельского хозяйства в  крае. Испрашиваемый главой хозяйства в собственность земельный участок находится в  его арендном пользовании, срок действия договора на момент обращения не истек;  участок сформирован, определен на местности с указанием границ и площади, поставлен  на кадастровый учет, отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения,  имеет вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.  Представленными в дело документами подтверждается надлежащее использование  земельного участка для целей сельскохозяйственного производства, доказательств,  свидетельствующих о его ненадлежащем использовании, не представлено. Наличие  обстоятельств, свидетельствующих об ограничении в обороте спорного земельного  участка, из материалов дела не усматривается. На дату обращения главы хозяйства с  заявлением о предоставлении земельного участка в собственность (11.02.2016), с момента  заключения договора аренды от 25.11.2008 прошло более трех лет, срок действия данного  договора не истек, с момент заключения договора аренды от 05.01.2000 прошло более 15  лет. В силу подпункта 5 пункта 3 статьи 11 Закона Ставропольского края от 12.04.2010   № 21-КЗ «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений» (далее – Закон   № 21-КЗ) глава хозяйства имеет право на выкуп участка по цене в размере 20% от его  кадастровой стоимости (1 398 640 рублей), то есть за 279 728 рублей. Принятие решения  об отчуждении земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края,  относится к числу полномочий правительства (статья 2 Закона № 21-КЗ в действующей на  момент подачи заявления о выкупе земельного участка редакции, часть 1 статьи 4 Закона  Ставропольского края от 09.04.2015 № 36-КЗ «О некоторых вопросах регулирования  земельных отношений». После принятия правительством решения об отчуждении  земельного участка, именно министерство обязано подготовить и направить заявителю  подписанный проект договора купли-продажи, предусматривающий передачу в  собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 26:09:090310:1.  

Постановлением Арбитражного суд Северо-Кавказского округа от 28.08.2017  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017  отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.  

Окружной суд указал следующее. При разрешении спора суд не связан правовым  обоснованием иска; определение правовых норм, подлежащих применению к спорным  

правоотношениям, входит в компетенцию суда. На основании пункта 1 статьи 133, пункта  1 статьи 168 Кодекса с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суды  должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего  между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.  Изложенный правовой подход содержится в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10. Квалифицируя  письмо министерства от 25.03.2016 № 3537 в качестве отказа в предоставлении главе  хозяйства в собственность за плату без проведения торгов земельного участка,  апелляционный суд не оценил надлежащим образом содержание данного документа, в  котором указано на отсутствие возможности разрешения на основании поступившего  заявления и приложенных к нему документов вопроса об отчуждении земельного участка.  При этом ссылки ни на положительное, ни на отрицательное разрешение по существу  заявления главы хозяйства, в оспариваемом письме не имеется, тогда как, в нем указано  на отсутствие документов, подтверждающих использование земельного участка для  ведения сельскохозяйственного производства (подпункты 1, 4 – 6 пункта 2 статьи 39.15,  пункт 2 статьи 39.17 Земельного кодекса), являющееся основанием для возврата заявления  в силу пункта 3 статьи 39.17 Земельного кодекса. Адресованное главе хозяйства письмо  министерства от 25.03.2016 № 3537 указывает также на приложение к нему (на 31 листе).  Содержание названного приложения и его значение для квалификации спорных  правоотношений, апелляционным судом не исследованы и в постановлении от 04.05.2017  не отражены. Приняв в качестве доказательства, подтверждающего надлежащее  использование земельного участка в течении не менее чем трех лет, справку  Россельхознадзора от 22.01.2016, суд не исследовал должным образом содержание  данного документа, из которого следует проведение в отношении спорного участка только  одного административного обследования в январе 2016 года, в ходе которого нарушений  земельного законодательства на участке не выявлено. Кроме того, само заключение от  20.01.2016 № 08-1525/585-АЗ-10 в материалах дела отсутствует, к поданному в  министерство заявлению не прилагалось. Ссылка в письме Россельхознадзора  от 22.01.2016 на то, что с 2008 года глава хозяйства не привлекался к административной  ответственности за нарушение земельного законодательства при использовании спорного  земельного участка, очевидно не подтверждает не только факт использования для ведения  сельскохозяйственного производства участка с кадастровым номером 26:09:090310:1,  надлежащего характера такого использования, но и собственно проведение проверок, в  результате которых могли быть выявлены такие нарушения. Приняв в качестве  доказательства, подтверждающего надлежащее использование испрашиваемого в  

собственность без проведения торгов земельного участка в течении не менее чем трех лет,  справку администрации Кучерлинского сельсовета от 28.01.2016, апелляционный суд не  исследовал и не оценил должным образом данный документ. Между тем, из него  невозможно установить ни документы и иные источники информации, позволившие  прийти к такому заключению, ни право названной администрации на его подготовку, с  учетом отнесения земельного участка с кадастровым номером 26:09:090310:1 к  собственности Ставропольского края с 2005 года, передачи спорного участка главе  хозяйства в аренду по договорам от 06.03.2002 (Туркменская районная государственная  администрация), от 25.11.2008 (министерство) иными лицами. Принимая и исследуя  новые доказательства, представленные главой хозяйства в суды первой и апелляционной  инстанций, апелляционный суд не учел, что, не будучи представленными с заявлением  от 09.02.2016 в министерство, они не могли послужить основанием для вывода о  незаконности решения министерства, изложенного в письме от 25.03.2016. Приведение  министерством в рамках рассмотрения настоящего спора дополнительных возражений  относительно документов, представленных главой хозяйства с заявлением от 09.02.2016,  направленных на обоснование изложенного в письме от 25.03.2016 решения, не  препятствовало судам исследовать и дополнительные возражения против них со стороны  главы хозяйства, однако не предполагало принятие от сторон и исследование новых  доказательств, изготовленных (состоявшихся) после направления в адрес заявителя  оспариваемого письма министерства от 25.03.2016. Учитывая в расчете выкупной цены  участка с кадастровым номером 26:09:090310:1 срок аренды по договору от 05.01.2000,  суд не проанализировал условия данного договора относительно вступления его в силу  (пункт 1.2), имеющиеся в материалах дела сведения управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о том,  что учреждение по государственной регистрации прав на территории Туркменского  района приступило к работе с 05.05.1999, отсутствующие в деле приложения №№ 1, 2, 3,  являющиеся неотъемлемой частью договора, в том числе план и экспликация земель,  предоставленных в аренду по договору от 05.01.2000 № 4, и их относимость к спорному  участку. Необоснованно не приняты во внимание апелляционным судом и разъяснения,  изложенные в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения  правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее –  постановление Пленума № 73), в совокупности с обстоятельствами неучастия  правительства, министерства в качестве стороны в договоре аренды от 05.01.2000 № 4.  При таких обстоятельствах апелляционное постановление от 04.05.2017 не может быть  

признано законным, основанным на верном применении норм права, а фактические  обстоятельства, имеющие значение для дела – установленными посредством полного и  всестороннего исследования доказательств.  

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.11.2016 отменено. В  удовлетворении требований отказано.  

Суд апелляционной инстанции установил, что 05.01.2000 Туркменская районная  государственная администрация (далее – районная администрация) по договору № 4  передала КФХ «Полис» в лице Сагандыкова Султана-Мурата Палатовича в аренду  земельные угодья площадью 40 га согласно прилагаемой экспликации земель для  выращивания сельскохозяйственной продукции сроком на 5 лет. Договор надлежащим  образом не зарегистрирован, вместе с тем имеется запись в журнале регистрации  договоров районной администрации о наличии такого договора. Постановлением главы  Туркменской районной государственной администрации от 26.02.2002 № 67 статус главы  КФХ «Полис» приведен в соответствие с гражданским законодательством, глава КФХ  «Полис» Сагандыков С.-М.П. приобрел статус индивидуального предпринимателя без  образования юридического лица. Районной администрацией и главой КФХ «Полис»  Сагандыковым С.-М.П. 06.03.2002 подписан новый договор аренды № 3, в том числе  земельного участка с кадастровым номером 26:09090310:0001, площадью 40 га из фонда  перераспределения районной администрации на территории СПК «Кучерлинский» сроком  на 5 лет. Участок поставлен на государственный кадастровый учет 13.03.2002 с  присвоением кадастрового номера 26:09090310:1 и указанием местоположения:  установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. ориентир: а.  Шарахалсун, п.8с/о1, кл. 5-6, участок находится примерно в 2 км от ориентира по  направлению на запад, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Туркменский  район, аул Шарахалсун. Договор от 06.03.2002 № 3 зарегистрирован 03.03.2002  регистрирующим органом. Постановлением главы Туркменской районной  государственной администрации от 22.06.2004 № 60 утверждены границы земельных  участков фонда перераспределения земель Туркменского района. Согласно перечню  от 15.11.2004, утвержденному министерством, земельный участок с кадастровым номером  26:09090310:0001 в границах Туркменского района, СПК «Кучерлинский» вошел в список  земель, право собственности, на которые возникло у Ставропольского края. Право  собственности Ставропольского края на данный участок зарегистрировано 01.03.2005 за  номером 26-26-09/002/2005-228 (свидетельство от 01.03.2005 серии 26АА № 015531).  Распоряжением министерства от 19.11.2008 № 970 главе хозяйства предоставлен в аренду  

с 06.03.2007 сроком на 10 лет земельный участок с кадастровым номером 26:09:090310:1  площадью 40 га, расположенный примерно в 2 км от ориентира по направлению на запад,  почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Туркменский район, а. Шарахалсун, п.8  с/о1, кл.5-6. На основании данного распоряжения министерством и главой хозяйства  заключен договор аренды от 25.11.2008 № 18-09 вышеназванного земельного участка.  Срок аренды установлен с 06.03.2007 по 05.03.2017. Договор прошел процедуру  государственной регистрации 06.01.2009 (запись № 26-26-09/004/2008-830). Глава  хозяйства 11.02.2016 обратился в министерство с заявлением о предоставлении в  собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 26:09:090310:1.  Министерство в письме от 25.03.2016 № 3537 указало на отсутствие оснований для  принятия решения, поскольку заявителем не представлен пакет соответствующих  документов. Ссылаясь на то, что отказ в предоставлении испрашиваемого земельного  участка не основан на законе, нарушает его права и охраняемые законом интересы, глава  хозяйства обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. При разрешении спора  апелляционный суд руководствовался статьями 65, 198, 200 Кодекса и положениями  Закона № 101-ФЗ. Суд установил, что в качестве документов, подтверждающих целевое  использование арендуемого участка, глава хозяйства представил в уполномоченный орган  справки Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору  (от 22.01.2016 № АО-01-04/155), администрации Кучерлинского сельсовета от 28.01.2016   № 8.3/102. Между тем, указанные документы не подтверждают факт надлежащего  использования арендованного земельного участка в течение срока, установленного  законом (трех лет). Документы, представленные главой хозяйства в ходе рассмотрения  дела (справка МЧС России от 09.08.2016 № 6-6-32/411, справка Ставропольстата  от 15.08.2016 № 19-06/12-07, справка администрации района от 10.08.2016 № 05-25/2650,  акты о проведении сельскохозяйственных работ, агрохимические паспорта за 2015-2016  годы, грамоты за вклад главы хозяйства в развитие сельского хозяйства в крае), не  являются доказательствами использования земельного участка по целевому назначению.  При предоставлении земельного участка для сельскохозяйственного производства при  том, что под сельскохозяйственным производством понимается совокупность видов  экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке  соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья, не осуществление на  предоставленном земельном участке в течение срока аренды полноценных работ по  возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы свидетельствует о  нецелевом использовании данного участка. Заявителем не представлено доказательств  того, что за период аренды спорного земельного участка им была получена и (или)  

произведена какая-либо сельскохозяйственная продукция. Кроме того, указанные  документы не представлялись главой хозяйства в уполномоченный орган вместе с  соответствующим заявлением, в связи с чем, не могут приниматься в качестве  доказательств представления предпринимателем всех необходимых документов для  принятия положительного решения по вопросу о приобретении им в собственность  испрашиваемого земельного участка. С учетом правовой позиции суда кассационной  инстанции, изложенной в постановлении от 28.08.2017, апелляционный суд пришел к  выводу о том, что письмо от 25.03.2016 № 3537 отказом в предоставлении земельного  участка не является, носит информационный и разъяснительный характер,  свидетельствует о том, что заявление главы хозяйства не рассмотрено. Данное письмо не  препятствует рассмотрению заявления по существу, в случае представления главой  хозяйства в уполномоченный орган всех документов, предусмотренных законом. При  таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение  министерства от 25.03.2016 № 3537 прав и законных интересов предпринимателя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушает.  

Глава хозяйства обжаловал апелляционное постановление в кассационном порядке.  В жалобе заявитель просит судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение  в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а  также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам. Жалоба (с учетом дополнения) мотивирована  следующим. Каких-либо претензий по использованию спорного участка уполномоченным  органом предъявлено не было. Правом на приобретение в собственность участка глава  хозяйства обладает на основании пункта 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, как арендатор  участка с 2000 года, надлежаще использовавший этот участок. Пунктом 4 статьи 28  Земельного кодекса запрещен отказ в предоставлении в собственность граждан и  юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной собственности, за  исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного  федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования  земель для государственных нужд.  

Министерство в отзыве указало на законность и обоснованность апелляционного  постановления от 15.11.2017. Уполномоченный орган полагает, что предусмотренные  положениями статьи 10 Закона № 101-ФЗ основания для приобретения главой хозяйства в  собственность испрашиваемого участка отсутствуют, поскольку заявитель документально  не подтвердил факт надлежащего использования земельного участка с кадастровым  номером 26:09:090310:1.  

От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили. 

В судебном заседании представитель главы хозяйства поддержал доводы  кассационной жалобы, которую просил удовлетворить. Возражал против приобщения к  материалам дела отзыва министерства в связи с неполучением его заявителем.  Ходатайство рассмотрено судебной коллегией и отклонено ввиду соблюдения  уполномоченным органом положений статьи 279 Кодекса.  

От администрации поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие  представителя.  

Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку  представителей в окружной суд не обеспечили.  

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав  представителя главы хозяйства, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит  кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.  

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 05.01.2000  районная администрация по договору № 4 передала главе хозяйства в аренду земельные  угодья общей площадью 40 га согласно прилагаемой экспликации земель для  выращивания сельскохозяйственной продукции сроком на 5 лет. Договор надлежащим  образом не зарегистрирован, вместе с тем имеется запись в журнале регистрации  договоров администрации района о наличии такого договора.  

Постановлением главы районной администрации от 26.02.2002 № 67 статус главы  хозяйства приведен в соответствие с гражданским законодательством, глава хозяйства  приобрел статус индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.  

06 марта 2002 года районная администрация и глава хозяйства подписали новый  договор аренды № 3, в том числе земельного участка с кадастровым номером  26:09090310:0001, площадью 40 га из фонда перераспределения районной администрации  на территории СПК «Кучерлинский» сроком на 5 лет.  

13 марта 2002 года земельный участок поставлен на государственный кадастровый  учет с присвоением кадастрового номера 26:09090310:1 и указанием местоположения:  установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир:  аул Шарахалсун, п.8с/о1, кл. 5-6, участок находится примерно в 2 км от ориентира по  направлению на запад, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Туркменский  район, аул Шарахалсун.  

06 марта 2002 года договор аренды от 06.03.2002 № 3 прошел процедуру  государственной регистрации.  

Постановлением главы районной администрации от 22.06.2004 № 60 утверждены  границы земельных участков фонда перераспределения земель Туркменского района.  

Согласно перечню от 15.11.2004, утвержденному министерством, участок с  кадастровым номером 26:09090310:0001 в границах Туркменского района, СПК  «Кучерлинский» вошел в список земель, право собственности, на которые возникло у  Ставропольского края.  

Право собственности Ставропольского края на земельный участок с кадастровым  номером 26:09090310:0001 зарегистрировано 01.03.2005 (свидетельство от 01.03.2005  серии 26АА № 015531).  

Распоряжением министерства от 19.11.2008 № 970 главе хозяйства предоставлен в  аренду с 06.03.2007 сроком на 10 лет земельный участок с кадастровым номером  26:09:090310:1 площадью 40 га, расположенный примерно в 2 км от ориентира по  направлению на запад, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Туркменский  район, а. Шарахалсун, п.8 с/о1, кл.5-6.  

На основании данного распоряжения министерство и глава хозяйства заключили  договор аренды от 25.11.2008 № 18-09 земельного участка с кадастровым номером  26:09090310:0001. Срок аренды установлен с 06.03.2007 по 05.03.2017. Договор прошел  процедуру государственной регистрации 06.01.2009 (номер записи 26-26-09/004/2008- 830).  

11 февраля 2016 года глава хозяйства, до истечения срока аренды земельного  участка, обратился в министерство с заявлением о предоставлении в собственность за  плату земельного участка с кадастровым номером 26:09090310:0001.  

25 марта 2016 года министерство в письме № 3537 указало на отсутствие  оснований для принятия решения, поскольку заявителем не представлен пакет  соответствующих документов.  

Ссылаясь на то, что отказ министерства в предоставлении испрашиваемого  земельного участка не основан на нормах Закона № 101-ФЗ, нарушает его права и  охраняемые законом интересы, глава хозяйства обратился в арбитражный суд с  настоящим заявлением.  

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном данным Кодексом.  

Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух  условий: несоответствие таких решений (действий, бездействия) закону (иному  

нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица,  обратившегося в арбитражный суд с соответствующим требованием, в сфере  предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2  статьи 201 Кодекса).  

Обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми  актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность  доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий  (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств,  послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо,  которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).  

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель  сельскохозяйственного назначения регулируется Законом № 101-ФЗ.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 данного Закона № 101 (в редакции,  действующей на момент подачи заявлений главой хозяйства) переданный в аренду  гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким  арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности,  или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех  лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования  этого земельного участка. Перечень документов, которые могут подтверждать  надлежащее использование земельного участка, устанавливается федеральным органом  исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации  государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных  отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), по  государственному мониторингу таких земель.  

То обстоятельство, что данный перечень не утвержден, не освобождает лицо,  претендующее на приобретение в собственность арендуемого им земельного участка из  состава земель сельскохозяйственного назначения, от исполнения обязанности по  представлению в уполномоченный орган документов, подтверждающих использование  участка в соответствии с его целевым назначением.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 № 369  утвержден перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения  сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с  сельскохозяйственным производством деятельности. В нем указано, что неиспользование  земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства подтверждается  

непроведением на этом участке соответствующих сельскохозяйственных работ (обработка  почвы, сенокошение, выпас скота, уход за почвой, уборка урожая и т.п.).  

Апелляционный суд, выполняя указания суда кассационной инстанции,  изложенные в постановлении от 28.08.2017, исследовал документы, подтверждающие, по  мнению глава хозяйства, надлежащее использование земельного участка для ведения  сельскохозяйственного производства, а также обстоятельства их предоставления в  уполномоченный орган. Суд установил, что представленные в материалы дела документы  глава хозяйства при подаче заявления о выкупе земельного участка в министерство не  направлял. Справки управления Федеральной службы по ветеринарному и  фитосанитарному надзору (от 22.01.2016 № АО-01-04/155), администрации  Кучерлинского сельсовета от 28.01.2016 № 8.3/102 недостаточны для подтверждения  факта надлежащего использования земельного участка в соответствии с положениями  статьи 10 Закона № 101-ФЗ. Иные документы представлены главой хозяйства в суды  первой и апелляционной инстанций уже в ходе рассмотрения дела. Эти документы не  передавались в министерство вместе с заявлением о приобретении земельного участка в  собственность, поэтому не могут быть признаны доказательствами представления главой  хозяйства необходимых документов для положительного решения вопроса о выкупе  земельного участка. Кроме того, письмо министерства от 25.03.2016 № 3537 отказом в  предоставлении земельного участка не является, оно носит информационный и  разъяснительный характер, содержание данного письма свидетельствует о том, что  заявление главы хозяйства по существу не рассматривалось. Данное письмо не  препятствует рассмотрению заявления по существу, в случае представления главой  хозяйства в уполномоченный орган всех документов, предусмотренных законом. При  таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что письмо  министерства от 25.03.2016 № 3537 прав и законных интересов предпринимателя не  нарушает, поэтому отказал в удовлетворении заявления.  

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами  первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм  материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого  судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть  1 статьи 286 Кодекса).  

Довод кассационной жалобы о доказанности главой хозяйства надлежащего  использования земельного участка в целях его приобретения в собственность на  основании пункта 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, не может быть принят судом округа с  учетом оценки апелляционным судом документов, представленных заявителем в  

подтверждение надлежащего использования испрашиваемого участка. Выводы суда  апелляционной инстанции основаны на результатах исследования и оценки доказательств,  представленных сторонами в ходе рассмотрения дела, а также на указаниях, изложенных  кассационным судом в постановлении от 28.08.2017.  

Кроме того, как установил апелляционный суд, письмо министерства от 25.03.2016   № 3537 отказом в предоставлении земельного участка не является, оно носит  информационный и разъяснительный характер. Данное письмо не препятствует  рассмотрению заявления по существу, в случае представления главой хозяйства в  уполномоченный орган всех документов, предусмотренных законом.  

С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не  усматривает оснований для отмены апелляционного постановления от 15.11.2017.  Нарушений норм процессуального права, являющих основанием для отмены судебного  акта в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.  

Государственная пошлина уплачена главой хозяйства в федеральный бюджет при  подаче кассационной жалобы (чек-ордер от 14.02.2018).  

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 по делу   № А63-6107/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий В.Е. Епифанов  

Судьи В.А. Анциферов  

 А.И. Мещерин