СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4491/2020(61)-АК

Дело № А60-38577/2019

16 июля 2024 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2024 года.

 

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей  Зарифуллиной Л.М., Устюговой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сыровой О.С.,

при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции:

от общества  с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Терра»: ФИО1 (доверенность от 30.11.2023, паспорт),

от конкурсного управляющего ФИО2: ФИО3 (доверенность от 01.12.2023, паспорт),

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев апелляционную жалобу кредитора общества  с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Терра»

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 17 апреля 2024 года

об отказе в удовлетворении жалобы кредитора по текущим обязательствам общества  с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Терра»на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2, 

вынесенное в рамках дела № А60-38577/2019

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Белый камень» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), 

 

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2019 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Федеральной налоговой службы №23 по Свердловской области (далее – уполномоченный орган, налоговый орган) о признании общества с ограниченной ответственностью «Белый камень» (далее – общество «Белый камень», должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2019 (резолютивная часть определения объявлена 17.10.2019) требования уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении должника  введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4 (далее – ФИО4), член Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность». 

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 02.11.2019 №202(6682).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2020 общество «Белый камень» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на арбитражного управляющего ФИО4

Публикация о введении в отношении должника конкурсного производства произведена в газете «Коммерсантъ» от 21.11.2020 №214 (6935).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2021 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим общества «Белый камень» утвержден ФИО5, являющийся членом Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2021 процедура конкурсного производства прекращена, в отношении общества «Белый камень» введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден ФИО6 (далее – ФИО6), член Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие». 

Сообщение о введении в отношении должника внешнего управления опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 02.10.2021 №179(7141).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2022 общество «Белый камень» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2023 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (далее – ФИО2), член Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность».

От кредитора по текущим обязательствам должника общества  с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Терра» (далее – общество ЧОП «Терра») 09.02.2024 в арбитражный суд поступила жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2, согласно которой текущий кредитор, задолженность перед которым взыскана решениями суда по делам №А60-21387/2023 и №А60-50079/2023 и не погашена, просил признать незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непредоставлении отчета о ходе конкурсного производства и реестра требований текущих кредиторов (с указанием на размер погашенных требований).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2024 (резолютивная часть от 11.04.2024) в удовлетворении жалобы общества ЧОП «Терра» отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, общество ЧОП «Терра» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что является текущим кредитором пятой очереди реестра текущих требований кредиторов общества «Белый камень» на сумму 3 528 369 руб., данная текущая задолженность подтверждена решениями судов (дела №А60-21387/2023, №А60-50079/2023), решения судов вступили в законную силу, однако по настоящее время вышеназванная текущая задолженность не погашена. С целью контроля правильности распределения денежных средств в ходе процедуры банкротства кредитор 17.01.2024 запросил от конкурсного управляющего ФИО2 информацию, представленную им на последнее собрание кредиторов, проводимое согласно сайту Федресурс (17.10.2023). Вместе с тем, по состоянию на 09.02.2024 отчет о ходе конкурсного производства (со всеми приложениями) не представлен, ответ на запрос о размере погашения реестра текущих требований кредиторов общества «Белый камень» не получен, равно как и не получен вообще какой-либо ответ на обращение. Полагает, что поскольку согласно пункту 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон) конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное, то такую информацию может получить и кредитор по текущим обязательствам; таким образом, предоставление информации о ходе конкурсного производства и отчета о своей деятельности, является обязанностью конкурсного управляющего.

В представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ФИО2 просит в ее удовлетворении отказать, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. 

Участвующие в судебном заседании представитель общества ЧОП «Терра» доводы своей апелляционной жалобы поддержал, представитель конкурсного управляющего против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы.

Судебное заседание апелляционного суда было проведено с перерывом до 16 час 15 мин того же дня, после чего судебное заседание было продолжено в режиме веб-конференции в том же составе суда и при той же явке.

До окончания перерыва от конкурсного управляющего поступило письменное дополнение к возражениям на апелляционную жалобу с 

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, общество ЧОП «Терра» является текущим кредитором должника, задолженность перед которым подтверждена решениями Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2023 по делу №А60-21387/2023 и от 20.11.2023 по делу №А60-50079/2023; задолженность перед данным кредитором не погашена.

С целью контроля правильности распределения денежных средств в ходе процедуры банкротства общество ЧОП «Терра», полагающее себя текущим кредитором 5-ой очереди, 17.01.2024 направил в адрес конкурсного управляющего ФИО2 запрос с требованием представить в течение 5-ти рабочих дней отчет конкурсного об использовании денежных средств, представленный к последнему собранию кредиторов должника (17.10.2023), направив отчет по электронной почте (л.д.8).

Какой-либо ответ от конкурсного управляющего не поступил.

Ссылаясь по указанное бездействие конкурсного управляющего и наличие права на получение информации о ходе конкурсного производства, общества ЧОП «Терра» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемой жалобой.

Отказывая текущему кредитору в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции, с учетом фактических обстоятельств настоящего дела, исходил из недоказанности незаконного бездействия со стороны конкурсного управляющего, поскольку Закон о банкротстве не предусматривает направление в адрес текущих кредиторов отчетов о деятельности арбитражного управляющего, не устанавливает конкретные сроки для удовлетворения требований кредиторов, в том числе, по текущим платежам; в отчетах по результатам ведения процедуры банкротства содержится информация о текущих платежах, при этом заявитель общество ЧОП «Терра» не дал конкретных пояснений о том, имело ли место в действительности нарушение его прав как кредитора.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, заслушав участников арбитражного процесса, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения суда.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)», новая редакция Закона предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35 Закона о банкротстве).

Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Абзацем 3 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений.

В подпункте «б» пункта 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299, указано, что отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать, в том числе сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника.

Таким образом, запрашиваемые обществом ЧОП «Терра» сведения должны содержаться в отчете об использовании денежных средств, который в силу пункта 3 статьи 133 Закона о банкротстве представляется конкурсным управляющим в арбитражный суд и собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

Обязанность представлять указанный документ кредитору по текущим платежам Закон о банкротстве на конкурсного управляющего не возлагает.

Поскольку кредитор по текущим платежам не является конкурсным кредитором, то в силу статьи 12 Закона о банкротстве он не вправе принимать участие в собрании кредиторов и знакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Вместе с тем, кредитор по текущим платежам имеет право на возмездной основе получить информацию о размере текущей кредиторской задолженности с указанием сумм каждой очереди, а также предполагаемых сроках погашения текущей задолженности.

При этом положения Закона о банкротстве не содержат каких-либо требований относительно формы предоставления указанной информации, что не исключает возможности ее предоставления в произвольной письменной форме.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что  Закон о банкротстве не предусматривает направление в адрес текущих кредиторов отчетов о деятельности арбитражного управляющего, является верным. Следовательно, у суда не имелось оснований для признания незаконным бездействия конкурсного управляющего и возложения на него обязанности представить отчет о ходе проведения процедуры банкротства и реестра требований текущих кредиторов (с указанием на размер погашенных требований), на чем настаивало общество ЧОП «Терра».

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определённым стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. 

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствие умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу. 

Из буквального толкования нормы статьи 60 Закона о банкротстве следует, что правовым основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является одновременное установление факта несоответствия конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям закона и нарушение вследствие совершения таких действий (допущения бездействий) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего, изложенным в письменных дополнениях к возражениям на апелляционную жалобу, следует, что текущая задолженность перед обществом ЧОП «Терра» учитывается конкурсным управляющим в составе 3-й очереди текущих платежей (а не 5-й очереди, как полагал апеллянт); приведены сведения о текущих платежах и суммах задолженности, из которых усматривается, что в настоящее время не погашена в полном объеме задолженность по текущим платежам более высокой очереди (1 и 2 очереди). Также конкурсным управляющим представлена выписка из реестра требований кредиторов 3-й очереди об учете требований общества ЧОП «Терра», как привлеченного специалиста, именно в указанной очереди.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что кредитор по текущим платежам имеет право на возмездной основе получить информацию о размере текущей кредиторской задолженности с указанием сумм каждой очереди, а также предполагаемых сроках погашения текущей задолженности, и требования о предоставлении указанной информации на возмездной основе им не заявлялось, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены состоявшегося судебного акта и удовлетворения требований общества ЧОП «Терра».

Кроме того, поскольку соответствующая информация конкурсным управляющим предоставлена суду, с которой общество ЧОП «Терра» вправе было ознакомиться, права данного лица на получение информации в данном случае не нарушены.

Повторно рассмотрев материалы дела, коллегия судей соглашается с итоговым выводом суда первой инстанции об отсутствии нарушения требований Закона о банкротстве конкурсным управляющим ФИО2, в связи с чем, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В данном случае нарушение прав и законных интересов кредитора общества ЧОП «Терра», не доказано и судом не установлено.

Выводы суда являются верными, соответствуют материалам дела и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не опровергаются.

Поскольку доводы жалобы повторяют позицию заявителя, изложенную в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не  усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Озвученный в ходе рассмотрения апелляционной жалобы устный довод общества ЧОП «Терра» о непривлечении к рассмотрению настоящего обособленного спора страховой компании, в которой застрахована ответственность конкурсного управляющего ФИО2, судом апелляционной инстанции рассмотрен и признан подлежащим отклонению. В данном случае жалоба кредитора по текущим платежам не сопровождалась требованием о взыскании убытков, равным образом не были заявлены доводы о том, что в связи с неполучением информации существует угроза возникновения какого-либо ущерба у общества ЧОП «Терра». Следовательно, непривлечение страховой компании к участию в обособленном споре не является тем процессуальным нарушением, которое привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 апреля 2024 года по делу № А60-38577/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Т.С. Нилогова 

Судьи

 

Л.М. Зарифуллина 

 

Т.Н. Устюгова