АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА  

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 

http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-932/23 

Екатеринбург 21 марта 2023 г. Дело № А76-22407/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2023 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе:  председательствующего Кравцовой Е.А.,  

судей Сухановой Н.Н., Жаворонкова Д.В. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу судебного  пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела  судебных приставов по юридическим лицам Управления Федеральной  службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) на  решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2022 по  делу № А76-22407/2022 и постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании приняли участие представители: 

публичного акционерного общества «Челябинский  металлургический комбинат» (далее – общество «ЧМК», заявитель,  должник) – ФИО2 (доверенность от 17.05.2021);  

общества с ограниченной ответственностью «Завод  промышленного оборудования» (далее – общество «Завод  промышленного оборудования», взыскатель) – ФИО3  (доверенность от 27.09.2022).  

Общество «ЧМК» обратилось Арбитражный суд Челябинской  области к судебному приставу-исполнителю с требованиями (с учетом  уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):  

1. о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя, выразившихся в вынесении постановления от 26.05.2022  о расчете и взыскании неустойки с общества «ЧМК» в части  начисления процентов за период с 01.04.2022 по 19.05.2022;  

2. о признании незаконным и отмене постановления судебного  пристава-исполнителя от 26.05.2022 о расчете и взыскании неустойки в  части начисления процентов за период с 01.04.2022 по 19.05.2022;  

3. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению и об отмене постановления от 23.06.2022 об  обращении взыскания на денежные средства должника в части  взыскания процентов за период с 01.04.2022 по 19.05.2022 по  исполнительному производству № 66094/22/74020-ИП.  

Судом первой инстанции привлечены к участию в деле в качестве  созаинтересованных лиц привлечены - Межрайонный  специализированный отдел судебных приставов по юридическим  лицам Управления Федеральной службы судебных приставов России  по Челябинской области (далее - МСОСП по ЮЛ УФССП России по  Челябинской области), Управление Федеральной службы судебных  приставов России по Челябинской области (далее - управление).  

Судом первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечено общество «Завод  промышленного оборудования».  

Решением Арбитражного суда Челябинской области  от 06.10.2022 заявленные требования удовлетворены частично,  действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении  постановления от 26.05.2022 о расчете и взыскании неустойки с  общества «ЧМК» в части начисления процентов за период с 01.04.2022  по 19.05.2022, а также в вынесении постановления от 23.06.2022 об  обращении взыскания на денежные средства должника - в части  взыскания процентов за период с 01.04.2022 по 19.05.2022 по  исполнительному производству № 66094/22/74020-ИП признаны  незаконными. Постановление от 26.05.2022 о расчете и взыскании  неустойки в части начисления процентов за период с 01.04.2022 по  19.05.2022, постановление от 23.06.2022 об обращении взыскания на  денежные средства должника - в части взыскания процентов за период  с 01.04.2022 по 19.05.2022 по исполнительному производству   № 66094/22/74020-ИП отменены. Суд обязал судебного пристава-исполнителя восстановить нарушенные права заявителя с учетом  выводов суда по делу.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 08.12.2022 решение суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель просит  указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение положений  законодательства об исполнительном производстве.  

Кассатор полагает, что действующим законодательством  установлен заявительный порядок приостановления исполнительного  производства, а судебным приставом-исполнителем устанавливается  наличие сведений об отсутствии возможности исполнения должником  требований исполнительного документа (отсутствие у должника  денежных средств, иного имущества). Учитывая, что от общества  «ЧМК» заявлений о приостановлении исполнительного производства  не поступало, оснований для его приостановления не имелось.  

В представленном отзыве общество «Завод промышленного  оборудования» поддерживает доводы кассационной жалобы, просит  отменить постановление суда апелляционной инстанции.  

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции  пришел к следующим выводам.  

Как установлено судами, на исполнении у судебного пристава-исполнителя находилось исполнительное производство   № 66094/22/74020-ИП в отношении общества «ЧМК», предмет  исполнения - задолженность в размере 6 906 723 рубля 34 копейки, а  также неустойка с 19.01.2022 в размере 0,02% от суммы задолженности  6 619 200 рублей за каждый день просрочки по день фактической  уплаты долга, но не более 10% от суммы долга, взыскатель  общество«Завод промышленного оборудования».  

29.04.2022 постановление о возбуждении исполнительного  производства получено должником через личный кабинет Единого  портала государственных услуг.  

19.05.2022 на депозитный счет МСОСП по ЮЛ УФССП России  по Челябинской области от общества «ЧМК» поступили денежные  средства в сумме 42459 244 рубля 75 копеек, в числе которых  6 906 723 рубля 34 копейки в счет погашения задолженности по  исполнительному производству № 66094/22/74020- ИП.  

20.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено  постановление о распределении денежных средств.  

26.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено  постановление о расчете и взыскании неустойки, сумма неустойки  согласно расчету с 19.01.2021 по 19.05.2022 составила  160 184 рубля 64 копейки.  

21.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено  постановление об объединении исполнительных производств в сводное  исполнительное производство № 66331/22/74020-СД.  

23.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено  постановление об обращении взыскания на денежные средства  должника.  

27.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено  постановление о распределении денежных средств в счет погашения  долга взыскателю обществу «Завод промышленного оборудования» в  размере 160 184 рубля 64 копейки.  

29.06.2022 платежным поручением № 465661 на счет взыскателя  общества «Завод промышленного оборудования» перечислены  денежные средства в размере 160184 рубля 64 копейки.  

Заявитель, не согласившись с указанными действиями судебного  пристава-исполнителя, обратился в арбитражный суд о признании их  незаконными и отмене постановлений в указанной части.  

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и  апелляционной инстанций исходили из следующего.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 68 Федерального закона  от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее –  Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) после  возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения, под  которыми подразумеваются действия, указанные в исполнительном  документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе,  денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному  документу.  

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе:  обращение взыскания на имущество должника, в том числе на  денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество  должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение  судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные  Федеральным законом или исполнительным документом (часть 3  статьи 68 Закона об исполнительном производстве).  

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами  законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих  в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50)  разъяснено, что последствия приостановления исполнительного  производства заключаются в недопущении применения мер  принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68  Федерального закона «Об исполнительном производстве», в период  приостановления исполнительного производства до его возобновления  (часть 6 статьи 45 Закона).  

Основания, при которых суд обязан или может приостановить  исполнительное производство, установлены статьями 39 и 40 Закона об  исполнительном производстве».  

В силу пункта 9 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном  производстве, исполнительное производство подлежит  приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или  частично, в том числе, в случае распространения на должника  моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного  статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)».  

В силу пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября  2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –  Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в  исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и  техногенного характера, существенном изменении курса рубля и  подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации  вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый  Правительством Российской Федерации.  

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на  срок действия моратория в отношении должников, на которых он  распространяется, приостанавливается исполнительное производство  по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до  введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество  должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом  должника, наложенные в ходе исполнительного производства).  

На основании пункта 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ  постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022   № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497)  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в  том числе индивидуальных предпринимателей на срок 6 месяцев.  

Постановление вступило в силу 01.04.2022 и действует в течение  6 месяцев (пункт 3).  

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 6  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи  9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –  Постановление № 44), со дня введения в действие моратория в силу  прямого указания закона исполнительное производство по  имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения  моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1  

Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).  Исполнительное производство считается приостановленным на  основании акта о введении в действие моратория до его возобновления.  Это означает недопустимость применения мер принудительного  исполнения в период действия моратория, а также невозможность  исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем  непосредственно в банк или иную кредитную организацию в порядке,  установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона «Об  исполнительном производстве». В случае поступления  исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого  распространяется действие моратория, банк принимает такой  исполнительный документ и оставляет его без исполнения до  окончания действия моратория.  

Исходя из требований статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ одним из  правовых последствий распространения на должников, определенных  по указанным выше правилам, моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлению кредиторов является приостановление  исполнительного производства по имущественным взысканиям по  требованиям, возникшим до введения моратория.  

Норма пункта 9 части 1 статьи 40 Закона № 229-ФЗ имеет  императивный характер, что обуславливает необходимость ее  соблюдения, учитывая, что общество «ЧМК» не заявляло об отказе от  применения в его отношении моратория согласно абзацу третьему  пункта 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ, а должник не относится к числу  лиц, в отношении которых в силу пункта 2 Постановления № 497 не  применяются положения о введении моратория на возбуждение дел о  банкротстве.  

С учетом изложенного суды отклонили соответствующий довод  заинтересованного лица, как противоречащий пункту 9 части 1 статьи  40 Закона № 229-ФЗ, и пришли к выводу, что на общество «ЧМК»  распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве по  заявлению кредиторов и, следовательно, исполнительные производства  по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до  введения моратория, подлежали приостановлению.  

Учитывая, что в период действия моратория проценты за  пользование чужими денежными средствами и неустойка не подлежат  начислению, суды пришли к выводу, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для совершения действий,  выразившихся в вынесении постановления от 26.05.2022 о расчете и  взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 19.05.2022 в сумме  160 184,64 рубля, а также действий, выразившихся в вынесении  постановления от 23.06.2022 об обращении взыскания на денежные  

средства должника в части взыскания процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 19.05.2022.  

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают  неправильного применения судами норм материального права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу  части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых  судебных актов, не выявлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат  оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2022 по  делу № А76-22407/2022 и постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 по тому же делу  оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных  приставов по юридическим лицам Управления Федеральной службы  судебных приставов по Челябинской области ФИО1 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.А. Кравцова  

Судьи Н.Н. Суханова  

 Д.В. Жаворонков