АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2019 года

Дело №

А26-2339/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Савицкой И.Г.,           Толкунова В.М.,

при участии от Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия ФИО1 (доверенность от 11.01.2019), от общества с ограниченной ответственностью «Аудит-Лес» ФИО2 (доверенность от 01.01.2019),

рассмотрев 21.05.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.09.2018 (судья Богданова О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 (судьи Жиляева Е.В., Желтянников В.И., Тимухина И.А.) по делу № А26-2339/2018,

у с т а н о в и л:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (место нахождения: 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании солидарно с акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» (место нахождения: 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – АО «Сегежский ЦБК»), общества с ограниченной ответственностью «Аудит-Лес» (место нахождения: 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – ООО «Аудит-Лес»), общества с ограниченной ответственностью «Леспромсервис» (место нахождения: 

<

...>, лит. Б; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – ООО «Леспромсервис») и общества с ограниченной ответственностью «Лес-комплекс» (место нахождения: 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – ООО «Лес-комплекс») 471 870 руб. ущерба, причиненного лесам.

Решением суда первой инстанции от 21.09.2018 с АО «Сегежский ЦБК» и ООО «Аудит-Лес» солидарно в пользу Министерства взыскано 471 870 руб. ущерба, причиненного лесам, а в удовлетворении иска к ООО «Леспромсервис» и ООО «Лес-комплекс» отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.01.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО «Сегежский ЦБК», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, факт причинения вреда лесу его действиями не доказан.

В судебном заседании представитель ООО «Аудит-Лес» просила жалобу удовлетворить, а представитель Министерства – отказать в ее удовлетворении.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Министерством и обществом с ограниченной ответственность «Костомукшский леспромхоз» (правопредшественником АО «Сегежский ЦБК») заключен договор от 25.12.2008 N 86-з аренды лесного участка площадью 80612 га для использования в целях заготовки древесины на срок по 31.12.2024.

Использование лесов для заготовки древесины в период с 12.04.2014 по 11.04.2015, в том числе в квартале 36 Ладвозерского участкового лесничества, осуществлялось в соответствии с лесной декларацией от 02.04.2014, поданной арендатором.

На основании договора подряда от 01.04.2014 № 01-ОТ-КСТ-14, заключенного с АО «Сегежский ЦБК», ООО «Аудит-Лес» производило отвод указанного участка, а заготовку древесины на нем осуществляли ООО «Леспромсервис» на основании договора подряда от 15.10.2013 № 02-З-КСТ-13 и ООО «Лес-комплекс» на основании договора подряда от 01.07.2014 № 07-З-КСТ-14.

По результатам проведенного в мае 2016 года дистанционного мониторинга использования лесов составлена карточка дешифрования от 15.12.2016, согласно которой рубка древесины в квартале 36 (делянка 1, выделы 33, 36) произведена в водоохраной зоне.

Сотрудниками государственного казенного учреждения Республики Карелия «Костомукшское центральное лесничество» при проведении натурных проверок данных дистанционного мониторинга с участием представителя арендатора обнаружена и отражена в акте осмотра от 30.06.2017 № 12 рубка деревьев в защитных лесах в квартале 36 (делянка 1 выдел 33) Ладвозерского участкового лесничества на площади 0,41 га, объемом 42,991 куб.м. Согласно схематическому чертежу лесонарушения расстояние от береговой линии до деляночного столба составляет 50 м.

Факт рубки в водоохранной зоне реки Шури на площади 0,41 га установлен актом осмотра от 07.11.2017, составленным с участием представителей          АО «Сегежский ЦБК» и ООО «Лес-комплекс».

Министерство, сославшись на причинение вреда лесному фонду совместными действиями арендатора и его подрядчиков, направило претензии о возмещении ущерба, а в связи с их отклонением ответчиками обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, придя к выводу об обоснованности исковых требований к арендатору и лицу, производившему отвод лесного участка, удовлетворил иск в отношении АО «Сегежский ЦБК» и ООО «Аудит-Лес», взыскав с них сумму ущерба солидарно.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 104 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) в лесах, расположенных в водоохранных зонах, запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 статьи 21 этого Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 ЛК РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания суммы вреда, причиненного лесам, необходимо наличие вреда, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом.

Правила заготовки древесины, подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям, были утверждены приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 № 337 (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 18 Правил в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (лесосека), таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащий заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок.

Правилами предусмотрено, что отвод и таксация лесосек обеспечиваются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков (пункт 19); организация и проведение работ по заготовке древесины осуществляются в соответствии с технологической картой разработки лесосеки, которая составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации (пункт 53).

Согласно пункту 11 Наставлений по отводу и таксации лесосек в лесах Российской Федерации, утвержденных приказом Федеральной службы лесного хозяйства от 15.06.1993 № 155, намечаемые к отводу участки леса предварительно обследуются в натуре. Если при этом выявляются существенные расхождения с данными лесоустройства (завышение возраста, неправильное установление преобладающей породы), в результате чего насаждения не могут быть отведены в рубку, эти участки закрываются для рубки и взамен их отводят другие. Одновременно на такие участки составляется акт об обнаруженных ошибках в материалах лесоустройства.

Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 (далее – Постановление № 273).

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что согласно лесохозяйственному регламенту Костомукшского лесничества на 2012-2021 годы, проекту освоения лесов с картографическим материалом спорная делянка находится в районе водного объекта реки Шури протяженностью более 10 км с водоохранной зоной 100 м.; рубка лесных насаждений в водоохранной зоне данного водного объекта на площади 0,41 га подтверждена результатами дистанционного мониторинга, карточкой дешифрирования от 15.12.2016, актами осмотра от 30.06.2017 и от 07.11.2017, схемой лесонарушения.

Судами также установлено, что расчет суммы ущерба, причиненного лесам, произведен Министерством в соответствии с Постановлением № 273.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что лица, совместно причинившие вред окружающей среде, отвечают солидарно (абзац первый статьи 1080 ГК РФ). О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения. Так, к солидарной ответственности могут быть привлечены заказчик, поручивший выполнение работ, которые причиняют вред окружающей среде, и подрядчик, фактически их выполнивший. Заказчик может быть освобожден от ответственности, если докажет, что подрядчик при выполнении работ вышел за пределы данного ему заказчиком задания.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, исходя из того, что незаконная рубка деревьев произведена вследствие неверного отвода делянки подрядчиком ООО «Аудит-Лес», а также отсутствия надлежащего контроля заказчика при приемке результатов отвода и последующей передаче делянки в разработку, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности исковых требований к АО «Сегежский ЦБК» и ООО «Аудит-Лес», с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

При этом, отказывая в иске к ООО «Лес-комплекс» и ООО «Леспромсервис», суды исходили из непредставления Министерством вопреки части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, кто конкретно из них осуществлял рубку в водоохранной зоне.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы, изложенные в жалобе, были рассмотрены двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие АО «Сегежский ЦБК» с выводами судов, а также иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.09.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 по делу № А26-2339/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» – без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

И.Г. Савицкая

 В.М. Толкунов