АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4376/2021

г. Белгород

14 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи М.А. Воловиковой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ЦЭБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к УПРАВЛЕНИЮ РОСПОТРЕБНАДЗОРА ПО БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления и представления,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежаще;

от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦЭБ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к УПРАВЛЕНИЮ РОСПОТРЕБНАДЗОРА ПО БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ в котором просит признать незаконным и отменить:

- постановление по делу об административном правонарушении от 21.04.2021 № 67/17.03.2021;

- предписание об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. 

Как следует из материалов дела, в Управление Роспотребнадзора по Белгородской области поступило обращение о нарушениях обществом с ограниченной ответственностью «Центр Экологической Безопасности» законодательства о защите прав потребителей. Из указанного обращения следовало, что за услуги ООО «Центр экологической безопасности» в городе Старый Оскол возможно оплатить только с начислением комиссии, что влечет собой обязательное приобретение услуги по приему и перечислению денежных средств. 

Фактические обстоятельства, связанные с отсутствием в городе Старый Оскол возможности внесения денежных средств за услуги ООО «Центр экологической безопасности» при использовании кассовых аппаратов без начисления комиссии, послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.8 КоАП РФ. Постановлением об административном правонарушении от 21.04.2021 № 67/17.03.2021 ООО «Центр экологической безопасности» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, полагая, что он нарушает права и законные интересы общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности, ООО «Центр экологической безопасности» обратилось в арбитражный суд за судебной защитой. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

Частью 4 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение обязанности по обеспечению возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, если в соответствии с федеральным законом обеспечение такой возможности является обязательным, либо нарушение иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 16.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (Закон № 2300-1) продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя.  

В соответствии с частью 4 статьи 37 Закона № 2300-1 при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами РФ. Согласно пункту 65 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Постановление № 354) потребитель вправе по своему выбору:  а) оплачивать коммунальные услуги наличными денежными средствами, в безналичной форме с использованием счетов, открытых в том числе для этих целей в выбранных им банках или переводом денежных средств без открытия банковского счета, почтовыми переводами, банковскими картами, через сеть Интернет и в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с обязательным сохранением документов, подтверждающих оплату, в течение не менее 3 лет со дня оплаты;  б) поручать другим лицам внесение платы за коммунальные услуги вместо них любыми способами, не противоречащими требованиям законодательства Российской Федерации и договору, содержащему положения о предоставлении коммунальных услуг; в) вносить плату за коммунальные услуги за последний расчетный период частями, не нарушая срок внесения платы за коммунальные услуги, установленный настоящими Правилами;  г) осуществлять предварительную оплату коммунальных услуг в счет будущих расчетных периодов.  Согласно требованиям статьи 861 ГК РФ, потребители имеют право вносить оплату путем внесения наличных денежных средств непосредственно поставщику услуг. 

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностными лицами административного органа в пределах предоставленных законом полномочий. Заявитель был надлежащим образом извещен административным органом о времени и месте совершения процессуальных действий по делу об административном правонарушении. Порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден. Нарушений, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, которые могли бы стать основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа судом не установлено. Протокол не содержит сведений о потерпевших. В связи с этим доказательства, полученные административным органом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, следует признать относимыми, допустимыми и достоверными.

 При решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности необходимо установить наличие всех элементов состава вменяемого административного правонарушения. Объектом вменяемого административного правонарушения являются общественные отношения в сфере защиты прав потребителей. Объективная сторона административного правонарушения состоит в неисполнении обязанности по обеспечению возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, если в соответствии с федеральным законом обеспечение такой возможности является обязательным, либо нарушение иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг). Субъектом правонарушения выступают должностные и юридические лица. Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется наличием у субъекта вины, которая заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.  

Материалами дела подтверждается, что ООО «ЦЭБ» не организовало кассу для приема от населения Старооскольского городского округа наличных денежных средств для оплаты оказанных коммунальных услуг, что повлекло за собой невозможность внесения платы за обращение с ТКО непосредственно в кассу путем наличных расчетов без взимания комиссий. Сведения о возможности оплаты услуги в кассу не были представлены заявителем и на основании определения суда от 31.08.2021. Бездействие общества, выразившееся в неисполнении обязанности по обеспечению возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов является нарушением требований статей 16.1, 37 Закона № 2300-1, 861 ГК РФ, что образует объективную сторону вменяемого административного правонарушения.  

Оспариваемое постановление административного органа вынесено в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ. Нарушения процедуры привлечения лица к административной ответственности не допущены. 

Оценив обстоятельства дела в их совокупности, исходя из характера и степени общественной опасности деяния, суд приходит выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, для освобождения лица от административной ответственности за совершение административного правонарушения. 

Суд находит достаточной мерой наказания для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ, назначение обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, что соответствует размеру административного штрафа, предусмотренного частью 4 статьи 14.8 КоАП РФ. Материалами дела № А08-1437/2020 установлен факт привлечения общества за аналогичное правонарушение постановлением от 06.02.2020, вступившим в законную силу 03.08.2020. При таких обстоятельствах требования ООО «Центр Экологической Безопасности» к Управлению Роспотребнадзора по Белгородской области о признании незаконным и отмене постановления от 06.02.2020 № 540/25.12.2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей не подлежат удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 29.13 КоАП РФ орган, рассматривающий дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносит в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В оспариваемом представлении от 21.04.2021 Управление обязало генерального директора ООО «Центр Экологической Безопасности» ФИО2 рассмотреть представление и принять меры по устранению выявленных нарушений действующего законодательства, причин и условий им способствующих, недопущению нарушений впредь.

Обязанность по устранению причин и условий правонарушения, способствующих их совершению, и требование о необходимости сообщения о результатах рассмотрения представления являются законными.

Организации и должностные лица, получившие представление, обязаны рассмотреть его в течение месяца со дня получения и сообщить о принятых мерах в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2 статьи 29.13 КоАП).

В случае неисполнения данных требований статья 19.6 КоАП предусматривает административную ответственность лиц, виновных в непринятии по представлению мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Таким образом, действия по выяснению причин и условий совершения административного правонарушения направлены на предупреждение совершения новых правонарушений, совершение которых обусловлено теми же причинами и условиями, что и выявленное в рамках рассмотрения дела. 

Суд пришел к выводу, что оспариваемое представление вынесено при рассмотрении дела об административном правонарушении, возбужденном по ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ в отношении ООО «ЦЭБ», а значит, затрагивает права и законные интересы непосредственно общества. Между тем оснований для признания его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества судом не установлено.

Иные довода лиц, участвующих в деле, не влияют на выводы суда первой инстанции. 

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в установленном законом порядке. 

Судья

Воловикова М. А.