АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6018/2023

19 января 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Чумакова Е.С.,

судей: Кучеренко С.О., Никитина Е.О.

при участии: 

представителя общества с ограниченной ответственностью «ЖДВ» - ФИО1, по доверенности от 29.04.2022;

представителя ФИО2 – ФИО3, по доверенности от 06.03.2023;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖДВ»

на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.08.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023

по делу № А73-5280/2023

по иску ФИО2 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖДВ»                                        (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680001, 

<

...>/2) 

об обязании предоставить документацию общества и взыскании судебной неустойки

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее также - истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖДВ» (далее – ООО «ЖДВ», Общество, ответчик, заявитель жалобы, кассатор) об обязании предоставить документацию Общества и взыскании судебной неустойки.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.08.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023, исковые требования удовлетворены частично, суд обязал ООО «ЖДВ» в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО2 для ознакомления оригиналы следующих документов:

1. реквизиты расчетных и иных счетов, открытых ООО «ЖДВ» в кредитных организациях, с указанием реквизитов банковских карт, привязанных к счетам, за период с 13.02 2020 по настоящее время;

2. список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах;

3. приказы и распоряжения руководителя ООО «ЖДВ» за период с 13.02.2020 по настоящее время;

4. сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей с приложением выданных доверенностей за период с 13.02.2020 по настоящее время;

5. учетную политику и документы, утвердившие ее, за период с 13.02.2020 по настоящее время;

6. документы первичного бухгалтерского учета за период начиная с 13.02.2020 по настоящее время;

7. бухгалтерскую отчетность (форма № 1, 2) за период начиная с 13.02.2020 по настоящее время;

8. отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за период с 13.02.2020 по настоящее время;

9. налоговую отчетность за период с 13.02.2020 по настоящее время;

10. расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;

11. расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

12. расшифровку финансовых вложений за период с 13.02.2020 по настоящее время;

13. регистры бухгалтерского учета (оборотно-сальдовые ведомости или иные регистры бухгалтерского учета по всем счетам бухгалтерского учета в том числе по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91);

14. книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты за период с 13.02.2020 по настоящее время;

15. список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

16. список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

17. справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);

18. сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми ООО «ЖДВ» несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;

19. сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

20. акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам за период с 05.04.2022 по настоящее время;

21. отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности ООО «ЖДВ» за период с 05.04.2022 по настоящее время;

22. заключения профессиональных аудиторов за период с 05.04.2022 по настоящее время;

23. утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату;

24. сведения о сотрудниках, продолжающих работу на текущий момент;

25. заявления работников на увольнение;

26. приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д.), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников ООО «ЖДВ»;

27. документы и сведения по выдаче авансов подотчетным лицам, а также авансовые отчеты подотчетных лиц за период с 13.02.2020 по настоящее время;

28. сведения о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность с предоставлением соответствующих приказов;

29. все действующие на текущую дату сделки, по которым имеются обязательства по дальнейшему исполнению, в том числе договоры, заключенные с юридическими лицам, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 13.02.2020 по настоящее время;

30. сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении ООО «ЖДВ» обязательств перед контрагентами;

31. сведения о наличии судебных споров с участием ООО «ЖДВ», решений судов, решений государственных органов в отношении                         ООО «ЖДВ» и его руководства;

32. список исполнительных производств, возбужденных в отношении ООО «ЖДВ», а также возбужденных по заявлению ООО «ЖДВ»;

33. полный перечень имущества ООО «ЖДВ», в том числе имущественных прав на текущую дату;

34. документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности ООО «ЖДВ» на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права ООО «ЖДВ» на принадлежащее ему имущество и имущественные права;

35. сведения о наличии обременений имущества ООО «ЖДВ»;

36. сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса;

37. сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ;

38. сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств за период с 13.02.2020 по настоящее время;

39. заключения об оценке имущества ООО «ЖДВ»;

40. сведения о наличии имущества, хранение которого предусматривает соблюдение определенных условий;

41. сведения о мерах, предпринятых для обеспечения сохранности имущества ООО «ЖДВ», включая сведения о порядке и режиме осуществления охраны имущества ООО «ЖДВ»;

42. сведения о лицах, осуществляющих охрану принадлежащего            ООО «ЖДВ» имущества с приложением копий договоров, заключенных с указанными лицами;

43. сведения о договорах, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, сведения о наличии задолженности по указанным договорам.

Также суд определил на случай неисполнения решения в течение 10 рабочих дней с даты его вступлении в законную силу взыскать с                     ООО «ЖДВ» в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения до дня его фактического исполнения. В остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «ЖДВ» просит решение суда первой инстанции от 03.08.2023 и апелляционное постановление от 15.11.2023 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выражая несогласие с изложенными в оспариваемых судебных актах выводами судов двух инстанций, заявитель приводит доводы о том, что у ФИО2 отсутствует личный законный интерес в ознакомлении с документами Общества, о чем, в частности, свидетельствует ее отказ подписать расписку о неразглашении полученных сведений; целью истребования документов является получение конфиденциальной информации о контрагентах Общества с целью конкурентной борьбы; при этом суды проигнорировали доводы ответчика, что помимо конфиденциальной информации запрошенные истцом сведения содержат и персональные данные. Помимо этого, заявитель жалобы указывает, что судом возложена обязанность передать истцу документы, которые не находятся на хранении у Общества, вследствие чего не могут быть предоставлены; полагает, что обжалуемое решение суда обладает признаками неисполнимости.

Определением от 29.11.2023 кассационная жалоба принята к производству Арбитражного суда Дальневосточного округа, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 10 час. 10 мин. 16.01.2024.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании суда округа представитель заявителя жалобы поддержал собственную заявленную позицию по существу спора, дав по ней необходимые пояснения. Представитель ФИО2 относительно доводов кассационной жалобы возражал.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в обжалуемой части и действуя в пределах предоставленной суду кассационной инстанции законом компетенции, исходя из конкретных аргументов рассмотренной кассационной жалобы, а также в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации              (далее – АПК РФ), Арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда по доводам кассатора не усматривает.

Как установлено судами, следует из материалов спора и сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «ЖДВ» зарегистрировано 21.10.2013. Основной вид деятельности Общества – (49.20) деятельность железнодорожного транспорта: грузовые перевозки. 

С 24.12.2019 участниками Общества являются ФИО2, обладающая 40% доли в уставном капитале, ФИО4 и ФИО5, обладающие по 30% доли в уставном капитале Общества каждый; генеральным директором Общества является ФИО4; участник общества ФИО2 с 2019 до 05.04.2022 была главным бухгалтером ООО «ЖДВ».

ФИО2 13.02.2023 направила в адрес ООО «ЖДВ» требование о предоставлении документов Общества для ознакомления. 

Поскольку документы не были предоставлены участнику для ознакомления в полном объеме, ФИО2 обратилась в арбитражный суд с иском об обязании ответчика исполнить требование о передаче документов.

Возражая на требования истца, ответчик, мотивируя непредоставление истребуемой документации, приводил доводы, по существу сводящиеся к:

- квалификации действий истца как злоупотребление правом, направленных на причинение вреда Обществу, указывая, в частности, на то, что истец является родственницей (аффилированным лицом) участников и руководителей компаний ООО «Рустранс ДВ», ООО «Рэйл Экспресс» - ФИО6 и ФИО7, с которыми у ООО «ЖДВ» корпоративный конфликт и которые являются его конкурентами на рынке;

- объективной невозможности предоставления отдельных документов ввиду их фактического отсутствия у Общества, о чем ФИО2, осуществлявшая в ООО «ЖДВ» трудовую деятельность в должности главного бухгалтера, осведомлена.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, доводы и возражения истца и ответчика, руководствуясь положениями статей 8, 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ), статей 65.2, 67, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктами 2, 3, 8, 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее – Информационное письмо № 144), положениями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», констатировал необходимость защиты права участника на получение достоверной и объективной информации о финансово-экономическом состоянии Общества; отсутствие злоупотребления своими правами со стороны участника; уклонение ответчика от исполнения обязанности по представлению требуемых документов; недоказанность ответчиком отсутствия у Общества каких-либо из испрашиваемых истцом документов в рамках заявленного предмета исковых требований, а также что невозможность предоставления данных документов (информации, сведений) истцу материалами дела не подтверждена, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

В свою очередь, судебная коллегия окружного суда считает в данном случае итоговые позиции судов первой и апелляционной инстанций соответствующими совокупности установленных по делу конкретных обстоятельств и применимым нормам материального права.

Согласно положениям статей 8, 9 Закона № 14-ФЗ статус участника общества подразумевает наличие не только предоставленных ему корпоративным законодательством прав относительно данного юридического лица, но и вытекающих из таких правомочий обязанностей, в том числе связанных с получением информации о деятельности общества, происходящих в нем изменениях.

В связи с этим используемый механизм восстановления нарушенного права путем предъявления участником общества иска о предоставлении информации является основным способом защиты, прямо предусмотренным в положениях статьи 12 ГК РФ.

Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона № 14-ФЗ следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (абзац второй пункта 3 Информационного письма № 144).

В свою очередь, Уставом ООО «ЖДВ» (утвержден решением общего собрания учредителей от 08.12.2021) также предусмотрено, что участник имеет право получать информацию о деятельности Общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией (пункт 6.3).

Указанному праву участника корреспондирует обязанность Общества по обеспечению возможности ознакомления с соответствующей информацией, в том числе путем предоставления заверенных копий документов, образующихся в деятельности Общества.

В абзаце втором пункта 1 Информационного письма № 144 указано, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Руководствуясь вышеприведенными нормами правового регулирования, суд первой инстанции, исследуя вопрос о злоупотреблении ФИО2 своим правом на информацию, исходя из закрепленных в статье 10 ГК РФ презумпций добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, не опровергнутых ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ, не усмотрел наличия в действиях истца противоправного интереса.

Так, критически оценивая соответствующие возражения ООО «ЖДВ», суды двух инстанций, установив, что в материалах дела не имеется надлежащих и безусловно достаточных доказательств, свидетельствующих о намерении истца распорядиться полученной информацией исключительно во вред Обществу, а также о том, что истец, запрашивая документы, совершает действия в обход закона и Устава с противоправной целью, либо иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, преследует исключительно цель дестабилизировать деятельность Общества, либо предоставить преимущества его конкурентам, мотивированно сочли отсутствующими основания полагать, что обращение ФИО2 с настоящим иском преследует не цель защиты своего права на информацию о деятельности Общества (в том числе на фоне имеющегося корпоративного конфликта и состоявшегося увольнения ФИО2 с должности главного бухгалтера, что объективно ограничило возможности истца к получению указанной информации, кроме как посредством реализации собственных прав 40%-го участника), а иную, противоправную цель.

Поскольку добросовестное поведение участников гражданских правоотношений презюмируется, а обязанность по доказыванию намерения истца распорядиться полученной информацией исключительно во вред Обществу последним не исполнена, у судебной коллегии окружного суда не имеется оснований не согласиться с выводом судов первой и апелляционной инстанций в этой части.

Кроме того, судами верно указано и то, что, вопреки позиции ответчика, ссылки ООО «ЖДВ» на наличие в испрашиваемых истцом документах конфиденциальной информации (согласно утвержденному 20.04.2022 в Обществе соответствующему Положению) сами по себе также не могут являться основанием для отказа участнику в предоставлении документов: ответчиком не предоставлено доказательств того, что запрашиваемая информация в действительности относится к конкурентной сфере, в отношении нее установлен режим коммерческой тайны (части 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне»), то есть что ее распространение в форме передачи участнику Общества может причинить вред коммерческим интересам последнего.

При этом установление порядка оборота информации, определенной самим Обществом как конфиденциальной, не является препятствием для ее предоставления участнику в целях реализации корпоративного контроля над деятельностью ООО «ЖДВ» с учетом законодательно установленной обязанности участника не разглашать такую конфиденциальную информацию (пункт 4 статьи 65.2 ГК РФ), а также наличия у Общества права потребовать выдачи участником соответствующей расписки (абзац 2 пункта 15 Информационного письма № 144).

Довод заявителя кассационной жалобы о наличии в запрошенных истцом сведениях в том числе и персональных данных также отклонятся судом округа исходя как из данной нижестоящими судами правовой оценки этому обстоятельству в исследованной совокупности и в рамках собственной компетенции (статьи 65, 71 АПК РФ), так и из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Информационного письма № 144, согласно которым в силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» не требуется согласия физических лиц, вступивших в правоотношения с обществом, на предоставление участнику хозяйственного общества документов, содержащих персональные данные таких физических лиц (фамилию, имя, отчество и место жительства физического лица, иную информацию, необходимую для обращения в суд в соответствии с требованиями процессуального законодательства, сведения о размере вознаграждения физического лица и т.д.), если эта информация необходима участнику для целей защиты своих прав и законных интересов.

Указываемые ответчиком в обоснование своих возражений прочие аргументы в данной части судами были также мотивированно отклонены с учетом вышеупомянутых требований о доступе участника к имеющимся документам о деятельности Общества (статья 65.2 ГК РФ, пункт 6.3 Устава ООО «ЖДВ») при действующих ограничениях именно в отношении дальнейшего использования полученных конфиденциальных сведений, заключающихся в невозможности их разглашения (пункт 4 статьи 65.2                ГК РФ), и притом, что для случаев, когда соответствующие документы действительно содержат конфиденциальную информацию, до их передачи допустимо требование о выдаче расписки с подтверждением о предупреждении об этом и обязанности сохранения (пункт 15 Информационного письма № 144).

При формировании данной правовой позиции судом апелляционной инстанции, помимо прочего, верно принято во внимание, что соглашение о неразглашении информации в случаях, если установлен конфиденциальный характер запрашиваемых документов, может быть заключено сторонами на любой стадии судопроизводства, в том числе и на стадии исполнения решения суда (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2019 № 305-ЭС19-14761 по делу № А40-161843/2018).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, установив, что требование о предоставлении запрашиваемых истцом документов не исполнено, при этом доказательств того, что, реализуя право участника Общества на получение информации, ФИО2 злоупотребляет правами, преследует противоправные цели, намерена распорядиться полученной информацией исключительно во вред ООО «ЖДВ» и двум другим его участникам в материалы дела не представлено, констатировав, что перечень испрашиваемых истцом документов  не противоречит положениям действующего законодательства при наличии у участника Общества права на получение информации о его деятельности, обоснованно частично удовлетворил заявленные исковые требования – в части обязания ответчика предоставить заверенные копии истребуемых ФИО2 документов согласно перечню (с учетом, в частности, скорректированного судом периода, указанного истцом в пунктах 20, 21, 22 просительной части иска, - с 05.04.2022) в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу, а также взыскал с организации судебную неустойку (в части которой конкретных аргументов и возражений поданная кассационная жалоба не содержит).

Вопреки позиции ООО «ЖДВ», избранный судами подход согласуется с особенностями правового регулирования вопроса исполнения обществом с ограниченной ответственностью своей обязанности по предоставлению по требованию участника доступа к документации, перечень которой является открытым. В связи с этим возражения ответчика о неправомерности заявленных требований в отношении документации, непосредственно не поименованной в пункте 2 статьи 50 Закона № 14-ФЗ, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании правовых норм.

Кроме того, ссылку заявителя на наличие в распоряжении ФИО2 испрашиваемых документов до даты ее увольнения из ООО «ЖДВ» (05.04.2022) следует, в том числе, признать противоречащей и судебным актам по предыдущему делу № А73-12002/2022 (исковое заявление                 ООО «ЖДВ» к ФИО2 об обязании передать документацию; решение суда от 23.03.2023, апелляционное постановление от 08.06.2023, постановление суда округа от 28.08.2023 № Ф03-3255/2023).

Применительно к прочим доводам кассатора по отдельным позициям установленного обжалуемым решением перечня суд округа считает необходимым отметить мотивированное принятие судом первой инстанции во внимание также разъяснений пункта 8 Информационного письма № 144 о том, что если документ, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество во всяком случае обязано рассмотреть обращение участника и сообщить ему об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности); в такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом.

В свою очередь, в имеющихся исследованных судами условиях непредставления ответчиком в данном споре документов, в том числе которые позволяли бы проверить достоверность утверждений об отсутствии какой-либо его деятельности и, соответственно, опосредующих ее документов, в совокупности с указанными разъяснениями пункта 8 Информационного письма № 144, судебной коллегией суда округа не усматривается оснований не согласиться и с позицией судов о том, что отдельные детальные особенности, относящиеся собственно к исполнению решения, могут быть разрешены между сторонами на стадии такого исполнения судебного акта, в том числе при предоставлении вышеуказанной информации надлежащей формы и содержания и не исключая применение в установленных случаях с учетом конкретных результатов исполнительного производства института прекращения такового в соответствующей части требований о передаче документов (информации) и взыскании судебной неустойки (статья 327 АПК РФ, подпункт 1 пункта 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Резюмируя перечисленные выводы и обстоятельства, а также правовые нормы и разъяснения, применимые к заявленным истцом по спору требованиям исходя из его предмета и представленных на рассмотрение судов доказательств, окружной суд полагает, что решение нижестоящих инстанций об удовлетворении иска в обжалуемой кассатором части является верным, а основания к отмене принятых судебных актов – отсутствующими.

Использование истцом судебного порядка получения информации о хозяйственном обществе с его участием само по себе не выходит за пределы обычного поведения, при этом, как ранее отмечено, безусловных доказательств наличия в действиях истца признаков злоупотребления правом по мотивированным выводам судов ответчиком не представлено (пункт 5 статьи 10 ГК РФ, статья 65 АПК РФ), а при необходимости защиты сведений, содержащих конфиденциальную информацию, Обществом может быть использован порядок предоставления документов, регламентированный частью 5 статьи 50 Закона № 14-ФЗ и пунктом 15 Информационного письма № 144.

Соответственно, доводы кассатора об обратном суд округа отклоняет как несостоятельные и сводящиеся к переоценке принятых и оцененных судами доказательств и установленных обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебных актов, окружным судом также не установлено.

На основании изложенного обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Приостановление исполнения оспариваемых судебных актов по настоящему делу, принятое определением суда округа от 29.11.2023, подлежит отмене на основании положений части 4 статьи 283 АПК РФ.

 Государственная пошлина в размере 3 000 руб., в уплате которой Обществу при подаче кассационной жалобы предоставлена отсрочка, подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.08.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023                   по делу № А73-5280/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖДВ» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 руб.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 03.08.2023, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023 по делу № А73-5280/2023, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.11.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Е.С. Чумаков                   

Судьи                                                                                    С.О. Кучеренко         

 

Е.О. Никитин