ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-1952/2021

г. Вологда

03 июня 2022 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФинансИнвест» на определение Арбитражного суда Тверской области от 04 марта 2022 года (резолютивная часть от 16 февраля 2022 года) об отказе во взыскании судебных расходов по делу № А66-1952/2021, рассмотренному в порядке упрощённого производства,  

 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ФинансИнвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 127299, Москва, улица Клары ФИО1, дом 4а, этаж 2, помещение III, комната 18; далее – ООО «ФинансИнвест») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170003, 

<

...>, кабинет 12; далее – ООО «Тверская генерация») о взыскании 465 862,67 руб., в том числе 463 437,92 руб. неосновательного обогащения, 2 424,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2020 по 21.01.2021, а также таких процентов с 22.01.2021 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 07.05.2022 иск удовлетворён.

Данное решение суда изменено постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021, с ООО «Тверская генерация» в пользу ООО «ФинансИнвест» взыскано 329 419,50 руб. убытков, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 02.07.2021 на сумму убытков по день её фактической уплаты. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Данное постановление апелляционного суда оставлено без изменений постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2021.

ООО «ФинансИнвест» 29.07.2021 обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 130 346,24 руб., понесённых в связи с рассмотрением дела в суде первой и апелляционной инстанций. Определением Арбитражного суда Тверской области от 06.12.2021 с ответчика в пользу истца взыскано 10 663,50 руб. судебных издержек на оплату юридических услуг и 246,15 руб. почтовых расходов. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказано.

ООО «ФинансИнвест» 29.11.2021 обратилось в суд с заявлением о взыскании 30 000 руб. судебных расходов, понесённых в связи с рассмотрением настоящего дела в суде кассационной инстанции (лист дела 12).

Определением Арбитражного суда Тверской области от 04.03.2022 (резолютивная часть от 16.02.2022) в удовлетворении данного заявления отказано.

ООО «ФинансИнвест» с этим определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд удовлетворяет апелляционную жалобу, отменяет определение суда первой инстанции и частично удовлетворяет заявление о взыскании судебных расходов.

Как следует из материалов дела, по договору на оказание юридических услуг (представительство в суде кассационной инстанции) от 05.08.2021 № 1952К (лист дела 14) общество с ограниченной ответственностью «Кредо» (исполнитель; далее – ООО «Кредо») обязалось по заданию ООО «ФинансИнвест» (заказчик) оказать юридические услуги в качестве представителя ООО «ФинансИнвест» по делу № А66-1952/2021 в суде кассационной инстанции, а заказчик – оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1.1 данного договора исполнитель вправе привлекать к оказанию услуг третьих лиц без предварительного получения на то согласия заказчика.

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель оказывает услуги:

– юридическая помощь при формировании позиции заказчика в суде;

– составление и направления отзыва на кассационную жалобу при необходимости дополнений к отзыву, возражений, ознакомление с материалами дела;

– представление интересов заказчика в суде;

– иные действия: любые другие действия, не запрещённые законодательством, о необходимости, сроках и порядке исполнения которых достигнуто письменное соглашении между исполнителем и заказчиком.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг по нему составляет 30 000 руб.

ООО «ФинансИнвест» и ООО «Кредо» составили акт выполненных работ от 10.11.2021 по данному договору (лист дела 16). Согласно пункту 4 этого акта услуги оказаны своевременно, качественно и в полном объёме.

ООО «ФинансИнвест» платёжным поручением от 15.11.2021 № 523 оплатило в пользу ООО «Кредо» юридические услуги в сумме 30 000 руб. (лист дела 17).

ООО «ФинансИнвест» обратилось в суд с настоящим заявлением о взыскании 30 000 руб. судебных расходов, понесённых в связи с рассмотрением настоящего дела в суде кассационной инстанции.

Отказывая в удовлетворении данного заявления, суд первой инстанции указал на то, что истцом (ООО «ФинансИнвест») не доказан сам факт оказания ему юридических услуг при рассмотрении кассационной жалобы ответчика, так как исполнитель при рассмотрении кассационной жалобы участия в судебном заседании не принимал, отзыв на кассационную жалобу не представлял.

Данные доводы являются необоснованными.

Факт составления истцом (ООО «ФинансИнвест») отзыва на кассационную жалобу (лист дела 64) и направления её как суду кассационной инстанции, так и ответчику надлежаще подтверждён, а именно

– 29.10.2021 в адрес ответчика (ООО «Тверская генерация») нарочно направлен отзыв на кассационную жалобу, что подтверждается копией сопроводительного письма, с отметкой ответчика о получении от 29.10.2021 (лист дела 63);

– 01.11.2021 отзыв на кассационную жалобу через систему «Электронное правосудие» в Картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) направлен истцом в Арбитражный суд Северо-Западного округа, что подтверждается карточкой электронного дела (размещено в «Картотеке арбитражных дел» 01.11.2021) (листы дела 65, 67).

На основании изложенного факт составления истцом (ООО «ФинансИнвест») отзыва на кассационную жалобу, его направления в суд кассационной инстанции и ответчику, а также расходы по его составлению в сумме 30 000 руб. надлежаще подтверждены.

Поскольку в иск ООО «ФинансИнвест» к ООО «Тверская генерация» удовлетворён частично, то ООО «ФинансИнвест» согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) имеет право на взыскание понесённых им в связи с рассмотрением настоящего дела судебных расходов.

Однако, согласно статье 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются лишь в разумных пределах.

Критерий разумности данных расходов является оценочным.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Для установления разумности таких расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. При этом учитываются размер удовлетворённых требований, количество судебных заседаний и сложность дела, а также принимаются во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В рассматриваемом случае заявленная к взысканию истцом (ООО «ФинансИнвест») сумма расходов на оплату услуг представителя по составлению отзыва на кассационную жалобу (30 000 руб.) не отвечает требованиям разумности и является чрезмерной.

В связи с этим обоснованной и подлежащей взысканию является сумма расходов лишь в размере 3 000 руб.

Данный размер судебных расходов является разумным, учитывая характер дела, объём и качество оказанных юридических услуг (составление отзыва на кассационную жалобу), частичное удовлетворение основных исковых требований, а также требования разумности и справедливости. Суду не представлено доказательств иного.

На основании изложенного определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием его выводов обстоятельствам дела, заявление истца (ООО «ФинансИнвест») о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 04 марта 2022 года (резолютивная часть от 16 февраля 2022 года) по делу № А66-1952/2021 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФинансИнвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 руб.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

 

Судья

А.А. Холминов