АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19659/2017

г. Ярославль

15 февраля 2018 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Розовой Н.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление  Публичного акционерного общества Банк "ВВБ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное) (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о признании недействительным решения от 24.08.2017 № 086S19170010673 о привлечении  страхователя к ответственности  за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете  в системе  обязательного пенсионного страхования,

установил:

Публичное акционерное общество  Банк «ВВБ» (далее – Банк) обратилось в арбитражный  суд с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное) о признании недействительным решения от 24.08.2017 № 086S19170010673 о привлечении  страхователя к ответственности  за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете  в системе  обязательного пенсионного страхования.

Заявитель считает вынесенное решение  неправомерным и подлежащим отмене, так как  он самостоятельно выявил  ошибку в ранее представленных  данных за отчетный период  «июль 2016г.» и направил исправленные сведения о застрахованных лицах до момента обнаружения ошибки  территориальным органом Пенсионного фонда РФ.  Банк  указывает, что согласно п.39 Инструкции  о порядке  ведения индивидуального (персонифицированного) учета  сведений о застрахованных лицах, утвержденной  приказом  Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н, в случае представления страхователем   уточненных (исправленных) индивидуальных сведений  в течение пяти  рабочих дней  со дня  получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю   финансовые санкции не применяются. Страхователь   вправе при выявлении ошибки в ранее  представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица  до момента обнаружения ошибки территориальным органом   Пенсионного фонда Российской Федерации  самостоятельно представить в территориальный   орган Пенсионного фонда Российской Федерации  уточненные (исправленные)  сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции  к такому страхователю не  применяются. 

Также Банк ссылается на Постановление Конституционного Суда РФ  от 14.07.2001 № 12-П  и доведенного  до сведения территориальных органов ПФ РФ  письмо Пенсионного фонда РФ  от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций  в соответствии со статьей 17  Федерального закона  от 01.04.1996 № 27-ФЗ», в соответствии с которыми при  рассмотрении дела необходимо исследовать  по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только  установлением формальных условий  применения нормы.  По мнению Банка,  в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения, проверка направленного 01.08.2016  в Управление ПФР файла завершилась успешно, УПФР не выявило  ошибок, неточностей и не представил замечаний.

Ответчик представил в суд отзыв на заявление, в котором указал, что заявитель правомерно привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 67000руб. на основании ч. 3 ст. 17 Федерального закона  от 01.04.1996  № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закона № 27-ФЗ) в связи с представлением им  неполных сведений о застрахованных лицах за июль  2016 года, просит полностью отказать  в удовлетворении заявления.  Исходные сведения были представлены на  98 застрахованных лиц, 23.09.2016 (за пределами установленного срока) Банк представил сведения (дополняющие) на еще 134 застрахованных лица.

Ответчик указывает, что  форма «Сведения  о застрахованных лицах»  СЗВ-М утверждена  постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 № 83п. В форме указывается  один из типов  формы (код):

-  «исхд» - исходная форма, впервые подаваемая страхователем  о застрахованных лицах за данный отчетный период;

- «доп» -  дополняющая форма, подаваемая с целью дополнения  ранее принятых ПФР сведений  о застрахованных лицах за данный отчетный период;

- «отмн» - отменяющая форма, подаваемая с целью отмены  ранее  неверно поданных  сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Поскольку  сведения, представленные Банком  в дополняющей форме СЗВ-М за июль  2016г., не были указаны  страхователем в  исходной форме, в данном случае сведения не уточняются и не  исправляются,  а дополняются новыми сведениями, которые отсутствовали в исходной форме, представленной своевременно.  Таким образом, сведении  по форме СЗВ-М за июль 2016г. представлены не в полном объеме, то есть  исходная форма СЗВ-М  от 01.08.2016 является неполной.

В связи с этим ответчик полагает, что в действиях страхователя имеется состав вмененного правонарушения.

Двухнедельный срок, указанный в п.34  Инструкции от  14.12.2009 № 987н,  может приняться только в случае представления недостоверных  сведений, то есть содержащих ошибки, и не может быть применим к правонарушению, выраженному в представлении неполных сведений.

В соответствии с п.39  Инструкции   о порядке  ведения индивидуального (персонифицированного) учета  сведений о застрахованных лицах, утвержденной  приказом Минтруда и соцзащиты  от 21.12.2-16 № 766н,  страхователь вправе при  выявлении ошибок в ранее представленных сведениях  в отношении застрахованных лиц, до момента  обнаружения ошибки Управлением ПФР,   самостоятельно представить  уточненные (исправленные)  сведения за отчетный период, в котором эти сведения  уточняются.

Таким образом, по мнению ответчика,  освобождение от ответственности возможно только в том случае, если учреждение – страхователь  направляет в  орган ПФР уточняющую  (исправленную) информацию в отношении ранее представленных им сведений, то есть в отношении лиц,  сведения о которых  уже имелись  в исходной форме  СЗВ-М.

В случае представления  дополняющих сведений  по форме  СЗВ-М на застрахованных лиц,  на которых отчетность  ранее не была  представлена, к такому страхователю  применяются  финансовые санкции  в соответствии со ст.17  Закона № 27-ФЗ.

 

Закон № 27-ФЗ не содержит норм и не предусматривает возможности  освобождения лица, совершившего правонарушение, предусмотренное данным Законом, от ответственности либо  уменьшения  такой ответственности  в зависимости от  обстоятельств,  устраняющих или смягчающих ответственность.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п.2.2 ст.11 Закона № 27-ФЗ, в отношении ПАО Банк «ВВБ»,  по результатам которой был составлен акт  от 12.07.2017 №086S18170009868 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Проверкой установлено, что страхователь своевременно представил индивидуальные сведения СЗВ-М за июль 2016г. на 98 застрахованных лиц. Затем 23.09.2016  с нарушением срока страхователем была представлена дополняющая форма СЗВ-М на 134 застрахованных лица,  сведения о которых отсутствовали  в исходной форме  СЗВ-М за отчетный период «июль 2016г.». 

Решением от 24.08.2017 № 086S19170010673 ПАО Банк «ВВБ» привлечено к ответственности за нарушение законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования на основании ч.3 ст.17 Закона № 27-ФЗ за представление неполных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в резолютивной части решения  указано «Неполнота и недостоверность»),  в виде взыскания финансовых санкций в размере 500,00 рублей в отношении каждого застрахованного лица, что составило  67000руб.

Не согласившись с размером  примененной ответственности,  заявитель обжаловал решение УПФР в арбитражный суд. 

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает заявление подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с преамбулой Закона N 27-ФЗ данный Закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Этим же законом определены обязанность (статья 15 Закона N 27-ФЗ), объем и сроки (статья 11 Закона N 27-ФЗ) представления таких сведений.

В силу статьи 1 Закона N 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от 29.12.2015 N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" (далее - Закон N 385-ФЗ) внесены изменения в статью 11 Закона N 27-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2.2 ст.11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го (с 01.01.2017 – не позднее 15-го) числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) по форме  СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах», утвержденной постановлением Правления ПФР от 01.02.2016 № 83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах» (зарегистрировано в Минюсте России 18.02.2016 № 41142).

В форме СЗВ-М указывается  один из типов  формы (код):

-  «исхд» - исходная форма, впервые подаваемая страхователем  о застрахованных лицах за данный отчетный период;

- «доп» -  дополняющая форма, подаваемая с целью дополнения  ранее принятых ПФР сведений  о застрахованных лицах за данный отчетный период;

- «отмн» - отменяющая форма, подаваемая с целью отмены  ранее  неверно поданных  сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Согласно части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Привлечение страхователя к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных Законом N 27-ФЗ, осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее – Закон № 212-ФЗ).

            Из диспозиции нормы  п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ следует, что работодатель обязан предоставить по установленной форме СЗВ-М сведения обо всех работающих у него лицах, персонифицировав их при указании необходимых сведений: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилия, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

            Таким образом,  сведения, представляемые в соответствии с  п.2.2 ст.11 Закона № 27-ФЗ, строго персонифицированы, то есть представляются  (не представляются, исправляются ошибки) в отношении  конкретного застрахованного лица, сведения о котором должны быть включены в единую форму СЗВ-М.  

  С 01.01.2016 статья 17 Закона № 27-ФЗ  была дополнена новой частью четвертой следующего содержания: за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Суд полагает, что следует разграничивать 3 состава правонарушения, изложенных в части 4 (с 01.01.2017 – часть 3) ст. 17 Закона № 27-ФЗ: непредставление сведений в установленный срок, представление неполных сведений, представление недостоверных сведений.

Под непредставлением сведений в установленный срок понимается ситуация, в которой к сроку, установленному Законом, обязанность по представлению формы СЗВ-М не исполнена, то есть не представлено никаких сведений о застрахованных лицах.

Под предоставлением недостоверных сведений следует понимать явное несоответствие сведений, указанных (имеющихся) в представленной отчетности, фактическим обстоятельствам, о котором заявителю известно или должно быть известно в момент ее предоставления.

Под представлением неполных сведениями следует понимать отсутствие в представленной единой отчетности формы СЗВ-М сведений, которые страхователь обязан представить в соответствии с п. 2.2. ст. 11 Закона № 27-ФЗ.

Таким образом,  представление в отчетности СЗВ-М сведений на меньшее количество застрахованных лиц, чем в действительности работает у страхователя на отчетную дату, применительно к обязанности представления на всех застрахованных работающих лиц у работодателя, образует состав правонарушения, квалифицируемый как представление неполных сведений.

           Наличие самостоятельного состава правонарушения «представление неполных сведений, необходимых для  осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе  обязательного пенсионного страхования» подтверждается  позицией Президиума ВАС, изложенной в п.16 Информационного письма от 11 августа 2004 № 79 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением  законодательства  об обязательном пенсионном страховании», а также правоприменительной практикой (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа № Ф03-3942/2017). 

  Установленное ст.15 Закона № 27-ФЗ право  страхователя дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации имеет общий характер и не означает  автоматического освобождения страхователя от ответственности во всех случаях такого дополнения и уточнения.

            Суд считает, что положения п.39 Инструкции № 766н применимы только в отношении ранее представленных в органы Пенсионного фонда сведений, что следует из буквального толкования данного пункта.

Согласно п.39 Инструкции в случае представления страхователем   уточненных (исправленных) индивидуальных сведений  в течение пяти  рабочих дней  со дня  получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю   финансовые санкции не применяются. Страхователь  вправе при выявлении ошибки в ранее  представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица  до момента обнаружения ошибки территориальным органом   Пенсионного фонда Российской Федерации  самостоятельно представить в территориальный   орган Пенсионного фонда Российской Федерации  уточненные (исправленные)  сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции  к такому страхователю не  применяются. 

Иное толкование  влечет  абсурдную ситуацию, при которой страхователь,  указавший в сведениях по форме СЗВ-М  минимальное количество  застрахованных лиц (1 лицо)  и затем  представивший  дополнительные сведения на, например, 1000 застрахованных лиц,  полностью освобождается от  ответственности.  Это приведет  к неисполнению  страхователями установленной законом обязанности  по представлению сведений  в обход закона.   

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, сведения на 134 застрахованных лица отсутствовали в первоначально  представленной в УПФР отчетности СЗВ-М за июль 2016г. и были представлены заявителем только 23.09.2016. Таким образом,  совершенное заявителем  правонарушение правильно квалифицировано УПФР как представление неполных сведений.

Разъяснения Пенсионного фонда Российской Федерации, данные в письме от 14.12.2004 № КА-09-25/13379, не подлежат применению к правоотношениям, возникшим с 01 апреля 2016 года. Данные разъяснения касались иной формы отчетности, несвоевременное представление которой влекло применение иной меры ответственности. Разъяснения относительно ежемесячной отчетности СЗВ-М (введенной с 01.04.2016) и освобождения от ответственности Пенсионным фондом Российской Федерации не давались.

Поскольку  сведения, представленные Банком  в дополняющей форме СЗВ-М за июль  2016г., не были указаны  страхователем в  исходной форме, в данном случае сведения не уточняются и не  исправляются,  а дополняются новыми сведениями, которые отсутствовали в исходной форме, представленной своевременно.  Таким образом, сведении  по форме СЗВ-М за июль 2016г. представлены не в полном объеме, то есть  исходная форма СЗВ-М  от 01.08.2016 является неполной.

Вместе с тем, по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Исходя из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 N 14-П указано, что меры взыскания должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

Как указывалось выше, привлечение страхователя к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных Законом N 27-ФЗ, осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Законом №  212-ФЗ.

Пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" с 01.01.2015 признана утратившей силу ст. 44 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19.01.2016 № 2-П признал подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» не соответствующими Конституции Российской Федерации, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

Исходя из общеправовых принципов привлечения к ответственности, указанных нормативных положений, суд расценивает в качестве смягчающих ответственность обстоятельств  в виде самостоятельного  обнаружения  страхователем факта представления  неполных сведений СЗВ-М  и устранения допущенного  нарушения.

Суд отклоняет довод ответчика  о том, что  у него отсутствует право  на применение  смягчающих ответственность обстоятельств.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 N 14-П указано, что меры взыскания должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания,  считает возможным  снизить размер штрафа до 4000руб., поскольку    данный размер штрафа соответствует характеру, степени тяжести вменяемого страхователю правонарушения и позволяет учесть  смягчающие ответственность обстоятельства.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное) (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) от 24.08.2017 № 086S19170010673  о привлечении страхователя к ответственности  за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе  обязательного пенсионного страхования, вынесенное в отношении Публичного акционерного общества Банк "ВВБ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>), в части наложения штрафа, превышающего  4000руб., с учетом  смягчающих ответственность обстоятельств в виде самостоятельного  обнаружения  страхователем факта представления  неполных сведений СЗВ-М  и устранения допущенного  нарушения.

В остальной части заявления отказать.

Взыскать с  Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное) (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества Банк "ВВБ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  3000руб.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать.

Возвратить  Публичному акционерному обществу Банк "ВВБ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  из федерального бюджета 3000руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 705 от  24.10.2017 на сумму 6000руб., в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Розова Н.А.