Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-4772/2023

г. Южно-Сахалинск

14 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 07 декабря 2023 года. Решение суда в полном объеме изготовлено 14 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-4772/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шахтерская пекарня № 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Лиутира» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору поставки № 15251 от 23.08.2021 в размере 1 820 833 рубля 34 копейки, неустойки в размере 5 626 375 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения суда с даты вынесения решения суда по день фактической уплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 236 рублей,

при участии: 

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 11.07.2023 года (сроком до 31.12.2024 года) (онлайн); 

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Шахтерская пекарня № 1» (далее – истец, ООО «Шахтерская пекарня № 1») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Лиутира» (далее – ответчик, ООО «Лиутира») с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 1 820 833 рубля 34 копейки, неустойки в размере 5 626 375 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение решения суда с даты вынесения решения суда по день фактической уплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истцом указано на неисполнение ответчиком обязательство по поставке товара по договору поставки от 23.08.2021 года № 15251, а также соглашения к данному договору о рассрочке задолженности от 05.12.2022 года.    

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено следующее.

23.08.2021 года между ООО «Лиутира» (Поставщик) и ООО «Шахтерская пекарня № 1» (Покупатель) был заключен договор поставки № 15251 (далее - Договор), согласно пункту 1.1 которого Поставщик передает в собственность Покупателю (в дальнейшем Оборудование): вертикальная 4-цветная флексографическая машина LKT-41300 согласно Спецификации (Приложение № 1), производит силами своих специалистов шеф-монтаж и пуско-наладочные работы (далее-Работы), а Покупатель принимает и оплачивает Оборудование и Работы.

Цена Оборудования устанавливается в российских рублях и равна 3 800 000 рублей (пункт 2.1).

Оплата за Оборудование производится, Покупателем в следующем порядке:

- 50% стоимости подлежит оплате авансом в течение 5(пяти) банковских дней после подписания Договора;

- 50% стоимости подлежит оплате 8 течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания обеими Сторонами акта успешных испытаний на территории Заказчика.

Поставка Оборудования производится в срок, не позднее 60 календарных дней с даты получения Поставщиком первой части аванса согласно п. 2.4.1 настоящего Договора (пункт 3.1).

Истец платежным поручением № 459 от 02.09.2021 года перечислил ответчику первый платеж по  Договору в размере 1 900 000 рублей.

Претензией № 05 от 19.01.2022 года истец, ссылаясь на то, что поставка оборудования не произведена, потребовал от ответчика исполнить обязательства по договору и произвести поставку.

Письмом от 25.01.2022 года ответчик просил перенести сроки поставки оборудования.

05.12.2022 года сторонами было подписано соглашение к договору поставки № 15251 от 23.08.2021 года, предметом которого явилось прекращение обязательств Поставщика, вытекающих из договора поставки № 15251 от 23.08.2021 года, в связи с невозможностью поставки Товара - вертикальной 4-цветной флексографической машины LKT-41300 (далее – Соглашение).

Согласно пункту 2 данного соглашения на дату подписания настоящего соглашения Стороны подтверждают выполнение следующих обязательств:

- Покупатель, платежным поручением № 459 от 02.09.2021 года произвел оплату аванса в размере 50%, что составило 1 900 000 (один миллион девятьсот тысяч) рублей.

- Поставщик, в установленный договором срок 05.11.2021 года поставку Товара не произвел.

Согласно пункту 3 Соглашения с целью урегулирования взаимоотношений по Договору № 15251 от 23.08.2021 года, вызванных непоставкой Товара Поставщиком, Стороны пришли к соглашению о прекращении договорных обязательств при выполнении Продавцом следующих условий:

- Продавец, в течение 97 дней с момента подписания настоящего соглашения производит возврат оплаченного Покупателем аванса в размере 1 900 000 (один миллион девятьсот тысяч) рублей;

- Продавец, в соответствии с пунктом 3.1. договора, в течение 30 дней с момента подписания настоящего соглашения производит выплату Покупателю штрафа в размере 0,3 % от суммы аванса, но не более 5 % от суммы авансового платежа, что составляет 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей;

- Продавец добровольно в течение 30 дней с момента подписания настоящего соглашения производит выплату Покупателю компенсации в размере 10% от суммы авансового платежа, что составляет 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей.

В соответствии с пунктом 5 Соглашения в случае неперечисления денежных средств, указанных в разделе 3 настоящего Соглашения в установленный срок, Продавец обязуется перечислить Покупателю неустойку в размере 3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В указанной редакции соглашение было подписано только ООО «Шахтерская пекарня № 1».

К указанному соглашению сторонами был подписан протокол разногласий от 28.12.2022 года.

Согласно данному протоколу разногласий (в редакции Поставщика) общая сумма в соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3 Соглашения составляет 2 185 000 рублей и подлежит выплате равными ежемесячными платежами в следующие сроки:

- 364 166,66 рублей – не позднее 28.02.2023 года,

- 364 166,66 рублей – не позднее 31.03.2023 года,

- 364 166,66 рублей – не позднее 30.04.2023 года,

- 364 166,66 рублей – не позднее 31.05.2023 года,

- 364 166,66 рублей – не позднее 30.06.2023 года,

- 364 166,66 рублей – не позднее 31.07.2023 года.

Согласно протоколу разногласий условия Соглашения считаются согласованными с учетом положений, указанных в разделе «Принятая редакция» настоящего протокола разногласий от 28 декабря 2022 года. В остальном, что не затронуто настоящим протоколом разногласий, действуют условия Соглашения.

28.02.2023 года ответчик платежным поручением № 35 произвел оплату денежных средств в сумме 364 166,66 рублей.

В связи с непоступлением иных платежей истец обратился к ответчику с претензией об уплате денежных средств по Соглашению, а также начисленной неустойки за его несоблюдение.

В связи с неисполнением требований, изложенных в указанной претензии, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как установлено статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Положениями пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; период пользования суммой неосновательного обогащения.

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, в случае расторжения договора купли-продажи покупатель, не получивший встречного удовлетворения, вправе требовать возврата уплаченных по договору денежных средств на основании статьи 1102, 1103 ГК РФ.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Иными словами, у покупателя есть выбор способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования возврата суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновения у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Как следует из заключенного сторонами Соглашения, стороны признали, что истец платежным поручением № 459 от 02.09.2021 года произвел оплату аванса в размере 50%, что составило 1 900 000 рублей, а ответчик в установленный договором срок 05.11.2021 года поставку Товара не произвел.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом из содержания заключенных сторонами Договора поставки № 15251 от 23.08.2021 года, Соглашения от 05.12.2022 года к данному договору, подписанного сторонами с протоколом разногласий, принятым истцом в редакции ответчика, а также буквального толкования данных документов, сторонами была согласована общая сумма денежных средств, подлежащих возврату истцу ответчиком, сроки и порядок уплаты данных денежных средств, а также ответственность за неисполнение ответчиком обязательства по их возврату.

Так, согласно протоколу разногласий общая сумма в соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3 Соглашения составляет 2 185 000 рублей и подлежит выплате равными ежемесячными платежами в следующие сроки:

- 364 166,66 рублей – не позднее 28.02.2023 года,

- 364 166,66 рублей – не позднее 31.03.2023 года,

- 364 166,66 рублей – не позднее 30.04.2023 года,

- 364 166,66 рублей – не позднее 31.05.2023 года,

- 364 166,66 рублей – не позднее 30.06.2023 года,

- 364 166,66 рублей – не позднее 31.07.2023 года.

Также сторонами согласовано: в остальном, что не затронуто настоящим протоколом разногласий, действуют условия Соглашения.

В соответствии с пунктом 5 Соглашения в случае неперечисления денежных средств, указанных в разделе 3 настоящего Соглашения в установленный срок, Продавец обязуется перечислить Покупателю неустойку в размере 3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, денежные средства в соответствии с условиями Соглашения им истцу не уплачены (за исключением денежных средств в 364 166,66 рублей по сроку уплаты – не позднее 28.02.2023 года).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 820 833,30 рублей подлежит удовлетворению (364 166,66 х 5). Поскольку истцом заявлено требование о взыскании задолженности в сумме 1 820 833,34 рубля, требования истца в части данной задолженности подлежат удовлетворению частично.

Учитывая, что ответчиком обязательство не исполнено, требование истцом о взыскании пеней в размере 3% от неуплаченной в срок суммы подлежит удовлетворению.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, пени в сумме 5 626 375 рублей начислены на задолженность в сумме 1 820 833,34 рубля за период с 01.04.2023 года (с даты, следующей за окончанием срока второго платежа по протоколу разногласий – не позднее 31.01.2023 года) по 12.07.2023 года.

Рассмотрев расчет истца, суд установил, что он необоснованно произведен на всю сумму задолженности одновременно, без учета согласованной сторонами рассрочки.

Согласно пункту 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного выше расчет пеней произведен судом следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

364 166,66

01.04.2023

07.12.2023

251

364 166,66 ? 251 ? 3%

2 742 174,95 р.

Итого:

2 742 174,95 руб.

 

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

364 166,66

02.05.2023

07.12.2023

220

364 166,66 ? 220 ? 3%

2 403 499,96 р.

Итого:

2 403 499,96 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

364 166,66

01.06.2023

07.12.2023

190

364 166,66 ? 190 ? 3%

2 075 749,96 р.

Итого:

2 075 749,96 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

364 166,66

01.07.2023

07.12.2023

160

364 166,66 ? 160 ? 3%

1 747 999,97 р.

Итого:

1 747 999,97 руб.

 

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

364 166,66

01.08.2023

07.12.2023

129

364 166,66 ? 129 ? 3%

1 409 324,97 р.

Итого:

1 409 324,97 руб.

Сумма основного долга: 1 820 833,30 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 10 378 749,81 руб.

 

Таким образом, размер пеней, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 10 378 749,81 рубль.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию пени в размере 3% от неуплаченной суммы задолженности, составляющей 1 820 833 рубля 30 копеек, начиная с 08.12.2023 года по день фактической оплаты данной задолженности.

В связи с тем, что размер государственной пошлины за удовлетворенные требования составил 83 998 рублей, а истцом было уплачено 60 236 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 23 762 рубля.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лиутира» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шахтерская пекарня № 1» задолженность в сумме 1 820 833 рубля 30 копеек, пени в сумме 10 378 749 рублей 81 копейку, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 236 рублей, всего – 12 259 819 рублей 11 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лиутира» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шахтерская пекарня № 1» пени в размере 3% от неуплаченной суммы задолженности, составляющей 1 820 833 рубля 30 копеек, начиная с 08.12.2023 года по день фактической оплаты данной задолженности.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Лиутира» в доход федерального бюджета государственную пошлину 23 762 рубля.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                  Т.С. Горбачева