Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

 

Резолютивная часть решения оглашена 28.06.2018.

В полном объеме решение изготовлено 04.07.2018.

Дело №А09-5328/2018

город Брянск

04 июля 2018 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Ю.И. Дюбо,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корячкиной Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного учреждения «Дорожное управление Советского района», г. Брянск, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пересвет», г. Брянск, о взыскании 52 129 руб. 29 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, дов. от 04.06.2018г.,

 от ответчика: не явился, 

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение «Дорожное управление Советского района» г. Брянска, г. Брянск (далее – МБУ «ДУ Советского района» г. Брянска), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пересвет», г. Брянск (далее – ООО «УК «Пересвет»), о взыскании 54 058 руб. 66 коп., в том числе 51 243 руб. 76 коп. долга за оказанные услуги по договору № 757 возмездного оказания услуг по вывозу и передаче на утилизацию отходов производства и потребления от 01.05.2017 за период с декабря 2017 по март 2018 и 1 407 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с с 02.01.2018 по 15.05.2018.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 52 129 руб. 29 коп., в том числе 51 243 руб. 76 коп. долга и 885 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом принято уточнение истцом исковых требований до 52 129 руб. 29 коп. в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.              

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд установил.

01.05.2017 между МБУ «ДУ Советского района» г. Брянска (исполнитель) и ООО «УК «Пересвет» (заказчик) заключен договор № 757 возмездного оказания услуг по вывозу и передаче на утилизацию отходов производства и потребления, по условиям которого исполнитель обязался своими средствами, транспортом и рабочей силой оказывать возмездные услуги: по производству планово-регулярного вывоза и передачу на утилизацию (захоронению) отходов производства и потребления без приобретения права собственности на них, на полигоне ТБО в п. Большое Полпино Володарского района г. Брянска от объектов указанных в п. 1.3 договора, а заказчик обязан оплатить оказываемые услуги (п. 1.1 договора). 

Расчет оплаты за оказываемые исполнителем услуги производится ежемесячно на основании акта приемки оказанных услуг (п. 2.2 договора).

Конечным сроком оплаты является 30-31 число месяца, за который предъявлена оплата, оказаны услуги.

Срок действия настоящего договора устанавливается с 01.05.2017 по 31.12.2017 (п. 5.1 договора).

При отсутствии письменного заявления одной из сторон о прекращении или изменении условий договора за месяц до окончания срока, он пролонгируется на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором.

Поскольку суду не представлено доказательств расторжения договора, настоящий договор считается пролонгированным на 2018 год на тех же условиях.

Во исполнение условий настоящего договора, истец оказал ответчику соответствующие услуги в период  с декабря 2017 по март 2018 на общую сумму 51 243 руб. 76 коп., что подтверждается актами об оказании услуг: от 31.12.2017 на сумму 12 810 руб. 94 коп., от 31.01.2018 на сумму 12 810 руб. 94 коп., от 28.02.2018 на сумму 12 810 руб. 94 коп., от 31.03.2018 на сумму 12 810 руб. 94 коп.

Ответчик обязательства по оплате оказанных ему услуг не исполнил.

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии с требованием погасить задолженность (письма № 1527/3 от 27.10.2017, № 402/3 от 03.05.2018).

Поскольку ответчик на претензии не ответил, в добровольном порядке задолженность не погасил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Заключенный между сторонами договор от 01.05.2017 № 757 по своей правовой природе, является договором возмездного оказания услуг, в связи с чем правоотношения сторон по такому договору подлежат регулированию нормами статей 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт надлежащего оказания истцом ответчику соответствующих услуг по договору № 757 от 01.05.2017 в период с декабря 2017 по март 2018 на общую сумму 51 243 руб. 76 коп. подтверждается актами об оказании услуг, представленными в материалах дела, и ответчиком не оспорен, разногласий по объему и  качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено.

Приняв оказанные истцом услуги, ответчик обязательства по оплате не исполнил. 

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих оплату 51 243 руб. 76 коп. долга полностью или в какой-либо части, суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании 51 243 руб. 76 коп. долга обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является гражданско-правовой мерой ответственности за неисполнение обязательства.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт отсутствия оплаты за оказанные услуги в спорный период подтвержден материалами дела. Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом и ставка рефинансирования определено правомерно. 

Каких – либо доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и доказательств наличия обстоятельств, влекущих в силу закона уменьшение размера ответственности на основании ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком процентов в заявленной истцом сумме или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду также не представлено. 

На основании изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 885 руб. 53 коп. является обосновнным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 52 129 руб. 29 коп. государственная пошлина составит 2 085 руб.

При  подаче искового заявления в арбитражный суд истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчика  подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2 085 руб. госпошлины по иску.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пересвет», г. Брянск, в пользу муниципального бюджетного учреждения «Дорожное управление Советского района», 

<

...> 129 руб. 29 коп., в том числе 51 243 руб. 76 коп. долга и 885 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пересвет», г. Брянск, в доход федерального бюджета 2 085 руб. государственной пошлины по иску. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца, может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. 

Судья                                                                                                           Ю.И. Дюбо